Consigli x gli acquisti (grandangoli ...e non (in USA?))

[accidenti!]

salve a tutti
parto per le meritate ferie settimana prossima, e recandomi a new york pensavo di unire il dilettevole al dilettevole e spendere qualcosina anche in vetrini...
ho letto le precedenti discussioni su sigma 10-20 12-24 e pentax 12-24 ,ma a quanto ho capito non c'è un obiettivo SUPERIORE fra questi tre (sempre che abbia capito bene...).
il fatto di comprarlo all'estero sinceramente mi scoraggia un po' a comprare Sigma, che a quanto si dice a volte presentano qualche problemino... che mi dite? quale mi consigliereste?

inoltre pensavo di cambiare il 70-210: mi piacerebbe il 50-135* ma sono indecisa... ne vale veramente la pena oppure come scelta può essere valida anche il 55-300.


il mio corredo per ora è
28 A f2,8
16-45 DA f4
70-210 F f4-5,6

delucidatemi!!!
grazie

[carlen]

Immagino che ti porterai anche la reflex giusto?
I Sigma li puoi testare immediatemente.....e se non funzionano bene te li fai cambiare.
Per il Pentax non penso che troverai difetti.
Vai da B&H a detta di tutti la Mecca del fotografo.

[memo]

Dipende quali sono le tue priorità.

Considerazioni sparse tratte dai tuoi imput.

Grandangoli: io ho il Sigma 10-20, ma dire che è alla pari con il Pentax 12-24 mi sembra proprio una forzatura. Secondo me il pentax è superiore. Lo è per vari aspetti ma sopratutto (a costo di risultare scontato) il sigma teme il controluce come la peste: esperienza diretta. E nella fotografia supergrandangolare questo non è un aspetto da poco.
Per il resto è molto valido, sopratutto se ti capita l'occasione di trovarlo ad un ottimo prezzo. Ottimo aspetto del sigma è la distorsione praticamente assente (non esagero) intorno agli 11-13mm di focale, fantastico.
Ad ogni modo, come dicevo all'inizio, dipende dalle priorità. Vuoi quei due millimetri in meno: allora sigma. Vuoi più qualità e puoi spendere: pentax.

Tele: anche qui le priorità. Possiedo il 70-210 serie F e non lo cambierei con nulla al mondo e ti spiego perchè.
- Confrontandolo con il 55-300 dubito fortemente (benchè non lo abbia provato) che nelle focali in comune il nuovo DA possa essere superiore al vecchio F. Avrai notato come il compatto 70-210 abbia dei colori mozzafiato e un microcontrasto che sembra fatto proprio per le attuali digitali! Raramente applico maschera di contrasto alle foto che faccio con quest'obiettivo! Come si fa a cambiarlo, come si fa a fare meglio?! Quindi l'unico vantaggio del 55-300 sarebbe l'estensione fino a 300 e la silenziosità sicuramente maggiore rispetto al trapano serie F: se queste per te sono delle priorità allora cambialo, diversamente tieniti stretto il tuo buon vecchio F visto che già lo hai!
- Confrontandolo con il 50-135 il discorso è diverso: questa è un'ottica veramente di un'altra gamma, resa da paura, SDM, tropicalizzata e luminosità 2.8. Imho non è un'alternativa al 70-210, sono due cose diverse come resa, peso, ingombro e caratteristiche generali... non ultimo come escursione focale. Io tengo solo il 70-210 perchè tollero poco gli zoom, ma se volessi qualcosa di veramente ottimo come zoom in quelle focali farei lo sforzo per il 50-135... ricordando sempre che il 70-210 nel cassetto può sempre tornare utile per un uscita leggera o per i suoi 210mm massimi.

[tartaglia]

Se ti passasse per la testa di usare anche una Pentax a pellicola, allora 12-24 Sigma e 70-210 serie F .....

[Eurostar]

Il 12-24 credo sia un'ottica incredibile se usi anche la pellicola, ma vale lo stesso discorso fatto per il 10-20: teme il controluce come la peste. Andate a vedere sul sito di Juza, ci sono cose da, perdonatemi, vomito. E vi mando su quel sito perché notoriamente lui è uno che con Photoshop rivolta le foto come un calzino... ma ciononostante...

Quanto al 50-135 in confronto al 70-210, come peso e dimensioni, a parte il diametro non mi sembra così sconvolgente la differenza... ne farei una questione solo di apertura e focale.

[memo]

Quanto al 50-135 in confronto al 70-210, come peso e dimensioni, a parte il diametro non mi sembra così sconvolgente la differenza... ne farei una questione solo di apertura e focale.

E' vero che non è sconvolgente, ma tanto che basta affinchè il 70-210 con paraluce entri in qualunque alloggiamento di borse foto "comuni" anche piccole, mentre il 50-135 assolutamente no.
Questa per me non è un'informazione determinante visto che tanto son sempre carico come un mulo, ma quella volta che voglio uscire leggero (ma con gli zoom) esco solo con la borsa pronto e il 70-210 nella tasca del giubbotto. Il 50-135 non ce lo infili in tasca, no, no! Ecco perchè dicevo che sono troppo diversi oltre che per le caratteristiche ottiche.

[Eurostar]

Ma non infili in tasca nemmeno la digitale, però... qualunque sia la lente montata...

[memo]

Vabè, euro, ci siamo incartati, finiamola
Comunque intendevo dire: la digitale con il 16-45 in spalla e il 70-210 in tasca, tutto qui. Ma fa nulla, alla nostra amica probabilmente interessa poco.

[Agos]

Condivido assolutamente il discorso (ed il consiglio) di Memo.

[Eurostar]

Comunque al di là delle vedute sulla capienza della tasca, anche io caldeggio l'F 70-210, è eccezionale, e per di più già in suo possesso.

[accidenti!]

innanzitutto grazie x i contributi finora giunti...

grandangoli

1) sigma resto sempre un po' "intimorita" perchè non sono molto esperta (anzi...) e ho paura di non riconoscere immediatamente eventuali fallosità... (inoltre non avrò pc!)

2) a intuito queste focali le userei soprattutto per panoramiche... quindi possibilità di sole/controluce elevate...

3) (che domandona) QUESTI 2mm per la vostra esperienza contano? soprattutto considerando che possiedo il 16-45...

insomma, il sigma mi fa gola perchè ha quei 2 mm e un minor costo (570$ contro 720$) ma mi scoraggia per "inaffidabilità" e controluce. col pentax mi sembra di andare + sul sicuro ma mi dispiace perdere quei 2 mm... anche se non so se alla fine mi cambieranno così tanto: per la vostra esperienza di 16-45isti com'è?


tele
il 70-210F sinceramente non mi entusiasma (non picchiatemi!) ma forse è solo il mio esemplare comprato usato su ebay (che credo abbia pure una muffetta) ...
1) sento abbastanza il salto (buco) tra 45mm e 70mm
2) sono rimasta poco soddisfatta della resa cromatica, ma potrebbe anche essere che l'ho sempre usato in giornate poco "propizie" e quasi sempre a 210mm


insomma
4 mm valgono la spesa???
per il tele... andrei da 16mm a 135mm praticamente senza buchi e con una bella resa

che dite, li spendo sti soldoni in vetri o è meglio investirli in pichiatri che mi tolgano le paturnie?

[Lupo]

Un 12mm ha un angolo di campo di quasi 100° (99,5° circa)contro 83° del 16mm... direi che la differenza è abissale nell'uso...

[Eurostar]

2mm verso il grandangolo sono tantissimo. Col 12 ti si aprirebbero nuove prospettive, ma inevitabilmente col 10 anche di più. Se ti piace fotografare tramonti, io andrei di Pentax.

Sono sgomento a quel che sento del tuo 70-210. Ma c'ha scritto SMC da qualche parte? Non è che l'F 70-200 senza SMC?

[omar]

Comunque al di là delle vedute sulla capienza della tasca, anche io caldeggio l'F 70-210, è eccezionale, e per di più già in suo possesso.

ma è meglio del ka 70-210 f4?

[englishman]

Andate a vedere sul sito di Juza,

Ho appena dato una occhiata (Gallerie, paesaggi, sia a 720 che a 1200 px): ho visto alcuni scatti in pieno controluce (presi con il 12-24) e non mi sembra poi cosi' malaccio... per contro, c'e' uno scatto con un altro obiettivo (mi pare un Canon), sempre con il sole inquadrato, e con un deciso flare...

Ma, alla fine, non esistono alternative economiche per un (es.) 20 equivalente, anche a focale fissa, anche senza AF, al di fuori dei due Sigma (450E e 650E circa), del Pantax (650E circa) e del Tamron annunciato?