Un obiettivo al giorno

[inge26665]

Oops…
Grazie per la correzione
Mi sono dimenticato l'80-320 a casa: oggi non so proprio dove lo troverò, un Pentax in ufficio…

[bel-ami]

Oops…
Grazie per la correzione
Mi sono dimenticato l'80-320 a casa: oggi non so proprio dove lo troverò, un Pentax in ufficio…

domani ne recensisci due

[fanagot]

sempre che domani sia autorizzato ad andarci, in ufficio.
speriamo di si'.






perche', se resta a casa, e ci recensisce la mansarda..... saturiamo lo spazio disponibile sul server

[inge26665]

Ed invece, a sorpresa, ecco il 16 - 45: non ricordavo di averlo portato in ufficio!
E' stato per anni la mia ancora di salvezza, sul lato grandangolo, fino a che non ho comperato il Sigma 10 - 20.
E' sicuramente un buon obiettivo, ma non clamorosamente migliore del tappo (almeno, del mio versione II): è sensibilmente migliore ai bordi, sul lato grandangolo, ma la risolvenza al centro è circa la stessa.
Sul lato tele, è decisamente corto, ma può anche oggi essere una buona scelta, se accoppiato con il 55 - 300, per il prezzo estremamente favorevole rispetto al 16 - 85.

[inge26665]

Ho messo anche il paraluce visto da dietro, così si legge il codice…
La foto dell'innesto mi fa venire il mal di mare, da tanto è sfocata.

[inge26665]

Azz… Sono proprio rincoglionito.
Ho lasciato a casa gli obiettivi anche oggi!
Mi sa che si raschia il fondo del barile

[bel-ami]

Azz… Sono proprio rincoglionito.
Ho lasciato a casa gli obiettivi anche oggi!
Mi sa che si raschia il fondo del barile

Guarda bene in fondo a un cassetto, qualcosa spunta fuori

[fanagot]

e portati una pompetta, il 16-45 necessita di una soffiatina

[inge26665]

In effetti una pompetta non ce l'ho. in ufficio.
Purtroppo il 16 - 45 l'ho usato in cantiere, l'ultima volta.
Si vede?

[inge26665]

Ed ecco il fondo del barile…
Tokina RMC 28 f.2.8: non ricordo nemmeno dove l'ho acquistato.
Probabilmente era in un lotto di cui mi interessavano un pezzo o due, e questo avevo pensato di metterlo in vendita (ma quando mai?).
Comunque, sia come sia, è in ufficio, e credo di non averlo mai usato, ma mi riprometto di farlo.
E' bello tozzo, pesante e tutto metallico: promette bene.
Da qualche parte dovrei avere anche il test MTF di Tutti Fotografi dell'epoca: magari, se questa sera mi ricordo di prendere gli obiettivi, prendo anche quello.

[inge26665]

Immagino che ci sia il copyright, sul test, dunque lo cito e basta.
E' presente sull'annuario obiettivi di Progresso Fotografico del 1989, ed è relativo al 28 f.2.8 SL, ma è in sostanza lo stesso obiettivo del RMC precedente, quello sopra.
Il test lo definisce di buona nitidezza, economico ma molto penalizzato dalla distorsione, che viene infatti definita insufficiente.
Il diaframma migliore è f.8, seguito a ruota da f.5.6.

[inge26665]

Oggi un obiettivo che amo particolarmente: il 100 FA macro f.3.5, il Cosina, per intenderci.
Lo amo particolarmente anche se, in verità ha molti difetti e due soli pregi.
Intanto, ha un autofocus che è peggio di qualsiasi altra lente che abbia avuto: lento (ancora più del solito), impreciso e rumoroso.
Poi, per arrivare al rapporto di riproduzione di 1:1 necessita dell'introvabile lente addizionale.
Per ultimo, è di costruzione molto plasticosa, certamente poco consona ad un macro da strapazzare sul campo.
I due pregi sono, nell'ordine, la buonissima qualità, anche con la lente addizionale, e il prezzo particolarmente contenuto.
Con un po' di fortuna, lo si porta a casa con 100 euro, lente compresa.

[inge26665]

Oggi è la volta di una lente zoom dall'escursione particolare: a mia memoria, non vi sono altri obiettivi che, in alto, arrivino a 320 mm.
A qualcuno potrebbero fare comodo 10 mm in meno sul lato corto, ma in realtà anche solo 20 mm di possibilità in più, in alto, fanno comodo, specie su APS-c.
Purtroppo, alla massima focale e a tutta apertura, secondo me l'obiettivo è inutilizzabile, ma a 300 mm e f.8 è già tutta un'altra cosa.
Ad esempio, mi ha consentito di fotografare con discreti risultati le balene in Canada, e, per questo, gli sarò sempre riconoscente.
Nonostante la qualità non eccelsa, è uno dei pochi zoom tele che utilizzo spesso, proprio per la versatilità imputabile ad un ingombro tutto sommato accettabile e all'ampia escursione focale.
Quando mi deciderò a prendere il 55 - 300, penso che finirà in vetrinetta, purtroppo.

[unoqualsiasi]

Ma laggiù in fondo c'è una CVN classe Nimitz vista da poppa?

[inge26665]

Giuro che a me sembrava una piattaforma di estrazione!
Ti metto il massimo ingrandimento che riesco a ricavare dal fotogramma.