L_Eretico ha scritto:Vado controcorrente: finalmente un cielo notturno credibile...
Controcorrente una cosa giusta... ultimamente stavo riflettendoci anche io sull'infinito sbattersi in post-produzione per trattare questi scatti. Alla fine quando guardo lo scatto
as-is mi ritrovo a pensare che non sono affatto male: la resa è molto meno sgarbata, le nebulosità più sottili e sfuggenti come sono in realtà.
Ma sul credibile, secondo me, anche così non ci siamo: credibile, per me, sarebbe un cielo molto più scuro ma senza cancellare le pur sfuggenti nebulosità... cosa che invece accade se non intervieni in post-produzione. Altra cosa che rende credibile la scena sono le stelle puntiformi: bisogna chiudere il diaframma, senza tanti se e senza tanti ma... il vantaggio è che le aberrazioni a TA non fanno i
palloni.
Ad Alqua dico solo una cosa: se non utilizzi l'inseguimento (Astrotracer) il diaframma è praticamente un filtro che seleziona la luminosità minima delle stelle che compariranno sul tuo scatto. Funziona come una selezione perchè la volta si muove e quindi le stelle meno luminose, con diaframmi chiusi, non lascieranno sufficente segnale sul singolo fotodiodo che il movimento della volta le avrà già fatte andare sopra un altro.
E' una cosa che puoi verificare facilmente facendo il tipico scatto verso la stella polare per ottenere le startrail concentriche: più chiudi il diaframma meno tracce saranno presenti (e avere tante tracce non significa fare brutte startrail: significa rendere più o meno pieno il cielo... talvolta si vedono scatti di startrail troppo pieni e caotici e non sono belli, sono solo chiassosi).
Ciao
Jenner