Gerardo ha scritto:Bravo, non farti intimidire da questi fotovegani del JPEG a 8 bit compresso...
hahaha sono quasi morto
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
Gerardo ha scritto:Bravo, non farti intimidire da questi fotovegani del JPEG a 8 bit compresso...
Gerardo ha scritto:Bravo, non farti intimidire da questi fotovegani del JPEG a 8 bit compresso senza un filo di grasso !
Abbiamo pagato un sensore a 14 bit e io li voglio tutti, anche se straboccanti d'inutile lardo.
Sono convinto che nessuno di noi scatti "a muzzo", ma che ognuno cerchi sempre di fare del suo meglio per ottenere il massimo di cui è capace. Quindi la domanda è: una volta che ho deciso di premere il pulsante di scatto è meglio che la macchina sia impostata su raw o su jpg?
Io, salomonicamente tengo sempre la macchina impostata su raw+jpg, poi butto (quasi) tutto. Delle poche foto che salvo tengo i jpg che mi piacciono, e ri-sviluppo quelli che non mi convincono. In ogni caso conservo sempre il raw.
Perchè non ci sono dubbi, il raw è sempre meglio: 14 bit invece di 8 e nessuna compressione.
Il jpg che fa la macchina è solo uno tra gli infiniti possibili jpg che si possono estrarre da quello stesso raw. Se hai il raw potrai sempre ottenere il jpg dalla macchina, da pdcu, da rawtherapee, da CR o da quello che ti pare. Se ti fa piacere potrai anche estrarre il jpg con dieci software diversi e scegliere quello che preferisci. Se tra tre anni vien fuori un nuovo sviluppatore "miracoloso" puoi prendere il tuo vecchio raw e ottenerne un nuovo jpg a un superiore livello di qualitá...
O magari, come qualche volta mi capita rivedendo una vecchia foto, mi vien voglia di svilupparla con uno stile diverso.
Insomma, scattare in solo jpg è come tenere la stampa e buttare il negativo.
imposta raw+jpg e vivi felice, tanto ormai lo spazio su sd o su hd costa veramente poco.
Ps. Mi hai fatto venir voglia di provare rawtherapee.
Pen_tax ha scritto:Gerardo ha scritto:Bravo, non farti intimidire da questi fotovegani del JPEG a 8 bit compresso senza un filo di grasso !
Abbiamo pagato un sensore a 14 bit e io li voglio tutti, anche se straboccanti d'inutile lardo.
Sono convinto che nessuno di noi scatti "a muzzo", ma che ognuno cerchi sempre di fare del suo meglio per ottenere il massimo di cui è capace. Quindi la domanda è: una volta che ho deciso di premere il pulsante di scatto è meglio che la macchina sia impostata su raw o su jpg?
Io, salomonicamente tengo sempre la macchina impostata su raw+jpg, poi butto (quasi) tutto. Delle poche foto che salvo tengo i jpg che mi piacciono, e ri-sviluppo quelli che non mi convincono. In ogni caso conservo sempre il raw.
Perchè non ci sono dubbi, il raw è sempre meglio: 14 bit invece di 8 e nessuna compressione.
Il jpg che fa la macchina è solo uno tra gli infiniti possibili jpg che si possono estrarre da quello stesso raw. Se hai il raw potrai sempre ottenere il jpg dalla macchina, da pdcu, da rawtherapee, da CR o da quello che ti pare. Se ti fa piacere potrai anche estrarre il jpg con dieci software diversi e scegliere quello che preferisci. Se tra tre anni vien fuori un nuovo sviluppatore "miracoloso" puoi prendere il tuo vecchio raw e ottenerne un nuovo jpg a un superiore livello di qualitá...
O magari, come qualche volta mi capita rivedendo una vecchia foto, mi vien voglia di svilupparla con uno stile diverso.
Insomma, scattare in solo jpg è come tenere la stampa e buttare il negativo.
imposta raw+jpg e vivi felice, tanto ormai lo spazio su sd o su hd costa veramente poco.
Ps. Mi hai fatto venir voglia di provare rawtherapee.
Ahahahah, grande! E se uno scatta in Raw ed è vegano?
. ONEPLUS A3003 .
Gerardo ha scritto:Sono convinto che nessuno di noi scatti "a muzzo", ma che ognuno cerchi sempre di fare del suo meglio per ottenere il massimo di cui è capace.
Gerardo ha scritto:Quindi la domanda è: una volta che ho deciso di premere il pulsante di scatto è meglio che la macchina sia impostata su raw o su jpg?
Gerardo ha scritto:Ps. Mi hai fatto venir voglia di provare rawtherapee.
ntx ha scritto:Gerardo ha scritto:Sono convinto che nessuno di noi scatti "a muzzo", ma che ognuno cerchi sempre di fare del suo meglio per ottenere il massimo di cui è capace.
Ne sono convinto anche io...
ntx ha scritto: Se avessi letto con piu' attenzione avresti notato che io critico il fatto che quando si scatta in RAW l'atteggiamento e' tipicamente quello di chi puo' permettersi di abbassare la guardia perche' tanto c'e' il RAW a fare da salvagente. Io critico il fatto che si continui a ritenere il RAW un salvagente quando, alla prova dei fatti (e puoi usare il software che ti pare), non lo e' e non lo e' mai stato.
Un buon risultato deriva sempre, senza nessuna eccezione, da una foto scattata bene. Non e' opzionale questo fatto, e' vincolante alla produzione di una buona immagine.
ntx ha scritto: ho smesso di fare foto "a caso", a decine, in situazioni dove non esce mai fuori niente di buono, in tutte quelle situazioni dove si pensa di rimpiazzare l'assenza di una attrezzatura adeguata (o di ragionamento) con l'uso del RAW;
ntx ha scritto: Se e' vero che ho pagato anche tutte le funzioni di contorno della fotocamera, allora io non mi accontento solo di avere il massimo dal sensore ma voglio il massimo anche da tutto il resto... il che significa non avere rese incostanti come quelle descritte da emmefanatico e che, secondo lui, sono motivo valido per usare il RAW.
ntx ha scritto:Gerardo ha scritto:Quindi la domanda è: una volta che ho deciso di premere il pulsante di scatto è meglio che la macchina sia impostata su raw o su jpg?
All'inizio come tantissimi, quando non capivo un'acca di come impostare la fotocamera e di come funziona la luce, usavo il RAW perche' pensavo fosse la panacea a tutti i mali (cosi' mi dicevano). Ho capito poi che la questione non stava in questi termini e mi sono imposto di portare a casa scatti il piu' consapevoli possibile di quello e di cosa stavo fotografando. Recentemente - circa 2 anni e mezzo fa - ho riattivato il RAW poiche', se serve, ho la possibilita' di ottenere qualcosa di piu'.
ntx ha scritto: ...va detto che RawTherapee e' migliorato molto ma dopo un crescita eccezionale fino alla versione 2 c'e' stata una vera e propria voragine qualitativa
cuori ha scritto:piccola curiosita' , ma voi parlate del raw PEF oppure del raw DNG ?
Gerardo ha scritto:Come vedi, ti ho letto attentamente e il punto è proprio questo, tu pensi che gli altri facciano foto a caso illudendosi di poter poi recuperare grazie al raw, io invece credo che nessuno di noi faccia foto "a caso", anzi credo che ognuno ci metta sempre tutto l'impegno che la circostanza della ripresa a suo parere richede, e siccome le capacità tecniche, il gusto estetico e l'attrezzatura di ciascuno di noi sono quello che sono, penso che (al netto del "sennodipoi") uno scatto sia sempre il migliore che in quelle date circostanze quella determinata persona potesse fare. Non certo il migliore possibile in assoluto, ma il migliore possibile per quella persona in quelle circostanze.
ntx ha scritto:Sei ottimista.
*snip*
Ciao
Jenner
fanagot ha scritto:cuori ha scritto:piccola curiosita' , ma voi parlate del raw PEF oppure del raw DNG ?
cuori ha scritto:fanagot ha scritto:cuori ha scritto:piccola curiosita' , ma voi parlate del raw PEF oppure del raw DNG ?
paperino che hai da ridere ? io uso il dng e mi pare vada alla grande, allora ho pensato che magari vi riferite al formato proprietario
emmefanatico ha scritto:Non sto dicendo che siano capolavori, e sicuramente potevo fare di meglio avendo più tempo etc. ma oggi il RAW mi ha consentito di scattare più velocemente, pensando quasi solo alla composizione (e con il cervello che andava in automatico sull'esposizione), ed essere rapido.
Adesso ho tempo e voglia di fare tutto con calma, a casa, anzi mi gusto di nuovo i momenti della giornata.
fanagot ha scritto:dng e pef sono il contenitore. i dati dentro sono sempre gli stessi.
cuori ha scritto:fanagot ha scritto:cuori ha scritto:piccola curiosita' , ma voi parlate del raw PEF oppure del raw DNG ?
paperino che hai da ridere ? io uso il dng e mi pare vada alla grande, allora ho pensato che magari vi riferite al formato proprietario
emmefanatico ha scritto:. ma oggi il RAW mi ha consentito di scattare più velocemente, pensando quasi solo alla composizione (e con il cervello che andava in automatico sull'esposizione), ed essere rapido.
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti