50-135 vs 60-250

[Eurostar]

Molti chi? Che il bradipo sia lento è universalmente noto.

Parlo in generale tra un ottica che "scarrella 85mm" e una che ne deve "muovere 190".

L'autofocus muove la messa a fuoco, non lo zoom. Mi sa che ti perso una puntata del corso...

[GioFX]

L'autofocus muove la messa a fuoco, non lo zoom. Mi sa che ti perso una puntata del corso...

LOL my bad hai ragione... ho pensato e detto una cag*ta.

Cmq continuo a non capire questa differenza di velocità...

[Pierino64]

L'autofocus muove la messa a fuoco, non lo zoom. Mi sa che ti perso una puntata del corso...

LOL my bad hai ragione... ho pensato e detto una cag*ta.

Cmq continuo a non capire questa differenza di velocità...

Motori dimensionati in modo diverso, magari come si diceva prima, perché pensati per scopi diversi.

[ChristianTN]

la lentezza non è dovuta ad motori deboli rispetto ad una meccanica pesante, è una scelta progettuale ben specifica
la velocità è funzionale alla tipologia di foto per cui è progettato

lento -> ritratto
veloce -> sport

Quindi chi usa Canon e Nikon come fanno a fare ritratti?

Sigma è la risposta

La risposta è dentro di Voi, ma è sempre quella sbagliata.

Sigma è l'unica, oltre Pentax, ad aver dichiarato che la lentezza è un plus nei ritratti
No Pentax non l'ha dichiarato, il marketing pentax non esiste, le cose buone le si lascia passare come difetti di progettazione

[Eurostar]

la lentezza non è dovuta ad motori deboli rispetto ad una meccanica pesante, è una scelta progettuale ben specifica
la velocità è funzionale alla tipologia di foto per cui è progettato

lento -> ritratto
veloce -> sport

Quindi chi usa Canon e Nikon come fanno a fare ritratti?

Sigma è la risposta

La risposta è dentro di Voi, ma è sempre quella sbagliata.

Sigma è l'unica, oltre Pentax, ad aver dichiarato che la lentezza è un plus nei ritratti
No Pentax non l'ha dichiarato, il marketing pentax non esiste, le cose buone le si lascia passare come difetti di progettazione

Io non mi intendo di roba Canon, ma mi sembra di ricordare di aver letto un thread in qualche forum di uno che si lamentava di un obiettivo Canon con micro-motore, non USM, e qualcun altro gli faceva notare che era perché si trattava di un obiettivo da ritratto e garantiva maggiore precisione. Ma non ricordo che obiettivo fosse, ne dove l'ho letto, quindi magari me lo sono anche sognato...

[mark88]

la lentezza non è dovuta ad motori deboli rispetto ad una meccanica pesante, è una scelta progettuale ben specifica
la velocità è funzionale alla tipologia di foto per cui è progettato

lento -> ritratto
veloce -> sport

Quindi chi usa Canon e Nikon come fanno a fare ritratti?

Sigma è la risposta

La risposta è dentro di Voi, ma è sempre quella sbagliata.

Sigma è l'unica, oltre Pentax, ad aver dichiarato che la lentezza è un plus nei ritratti
No Pentax non l'ha dichiarato, il marketing pentax non esiste, le cose buone le si lascia passare come difetti di progettazione

Io non mi intendo di roba Canon, ma mi sembra di ricordare di aver letto un thread in qualche forum di uno che si lamentava di un obiettivo Canon con micro-motore, non USM, e qualcun altro gli faceva notare che era perché si trattava di un obiettivo da ritratto e garantiva maggiore precisione. Ma non ricordo che obiettivo fosse, ne dove l'ho letto, quindi magari me lo sono anche sognato...

questo invece è stato ben chiarito riguardo il 55/1.4 Pentax... infatti, lentezza (non bradipica, ma quasi) a parte, scattavo spesso sotto f2.0 senza mai sbagliare una MAF...

[carlen]

Guido hai detto bene....di uno che si lamentava......
Se ci fosse veramente un problema nell'AF Canon non pensi che sarebbe gia' venuto fuori un casino esagerato?

Io al fatto che se vai lento sei preciso non ci credo.....alle favole e' gia' da un bel po' che non ci credo
....o vogliamo credere che anche l'Ultrasuino e il Maestoso sono obiettivi da ritratto?

In effetti in casa Pentax tutto e' possibile

[old_kappa]

Guido hai detto bene....di uno che si lamentava......
Se ci fosse veramente un problema nell'AF Canon non pensi che sarebbe gia' venuto fuori un casino esagerato?

Io al fatto che se vai lento sei preciso non ci credo.....alle favole e' gia' da un bel po' che non ci credo
....o vogliamo credere che anche l'Ultrasuino e il Maestoso sono obiettivi da ritratto?

In effetti in casa Pentax tutto e' possibile

Beh in effetti con quello che oggi è la capacità di calcolo dei processori è difficle da crederci.

[mark88]

Guido hai detto bene....di uno che si lamentava......
Se ci fosse veramente un problema nell'AF Canon non pensi che sarebbe gia' venuto fuori un casino esagerato?

Io al fatto che se vai lento sei preciso non ci credo.....alle favole e' gia' da un bel po' che non ci credo
....o vogliamo credere che anche l'Ultrasuino e il Maestoso sono obiettivi da ritratto?

In effetti in casa Pentax tutto e' possibile

quel poco che so è che fin'ora l'af pentax non mi ha mai dato problemi nel fare le mie fotografie

[Eurostar]

Guido hai detto bene....di uno che si lamentava......
Se ci fosse veramente un problema nell'AF Canon non pensi che sarebbe gia' venuto fuori un casino esagerato?

Io al fatto che se vai lento sei preciso non ci credo.....alle favole e' gia' da un bel po' che non ci credo
....o vogliamo credere che anche l'Ultrasuino e il Maestoso sono obiettivi da ritratto?

Mah, io non seguo discussioni Canon (lì ci ero finito per documentarmi in una discussione in cui qualcuno qui, non ricordo se il capo o Lupo, sosteneva che i micro-motori erano più avanzati dei ring-motor di Canon, cosa che mi suonava strana perchè nei fora di fotografia naturalistica USA avevo sempre letto il contrario), c'era quel post di un niubbo canonista e gli esperti gli dicevano che andava bene così. Quindi no, un casino esagerato direi che non sarebbe venuto fuori, perchè comunque non si stava parlando di un 70-200 o di un 400mm, ma probabilmente di un 75 o 85 o roba del genere.

Che certi obiettivi Pentax siano assurdamente lenti è un dato di fatto, sopratutto il bradipo, che per quanto celestiale nei ritratti non è certo nato per quello, e lo stesso vale per l'ultrasuino e il maestoso. Che il 55 sia dichiaratamente lento per avere più precisione con la scarsa pdc lo ha sostenuto Pentax in una intervista, se poi era una scusa per giustificare l'incapacità di essere veloci ci può anche stare, ma è l'unica volta che l'hanno usata. Con gli altri obiettivi sono sempre stati zitti. In ogni caso il 55 è coevo dell'incompreso, per cui se avessero voluto farlo veloce il motore adatto lo avevano.