Scattare con il flash della macchina

[Lorl]

Ieri ho provato a fare qualche prova con il flash. Ho notato che comunque imposto l'esposizione (sottoesponendo) la foto rimane sempre esposta correttamente. Anche facendo bracketing il software mantiene le impostazioni iso- apertura-tempi inalterate, cambiando solo la potenza del flash. E allora quale è la migliore esposizione da impostare? quello che mi verrebbe da dire è che l'apertura la imposto a seconda della profondità di campo ricercata, gli iso cerco di lasciarli al minimo e i tempi li imposto semplicemente per non fare rimanere il soggetto mosso? e di quanto posso sottoesporre e a che distanze? Sull'analogica c'è la tabella delle aperture da usare per le varie impostazioni del flash e i tempi devono essere per forza impostati su 1/60 ad esempio.

Grazie

[Lorl]

Chiedo scusa ho letto ora sul manuale la tabella dei numeri guida ai vari iso da dividere per l apertura per trovare la distanza massima e da dividere a sua volta per cinque per la minima. Ok dunque il metodo c'è anche se mi sembra poco pratico ricordarsi a memoria i numeri guida e mettersi a fare vari calcoli mentre si deve scattare.

[fanagot]

e come facciamo a dirti qual'e' la migliore esposizione senza vedere la scena?
quella giusta, e' quella che ti piace di piu'

[mark88]

Ieri ho provato a fare qualche prova con il flash. Ho notato che comunque imposto l'esposizione (sottoesponendo) la foto rimane sempre esposta correttamente. Anche facendo bracketing il software mantiene le impostazioni iso- apertura-tempi inalterate, cambiando solo la potenza del flash. E allora quale è la migliore esposizione da impostare? quello che mi verrebbe da dire è che l'apertura la imposto a seconda della profondità di campo ricercata, gli iso cerco di lasciarli al minimo e i tempi li imposto semplicemente per non fare rimanere il soggetto mosso? e di quanto posso sottoesporre e a che distanze? Sull'analogica c'è la tabella delle aperture da usare per le varie impostazioni del flash e i tempi devono essere per forza impostati su 1/60 ad esempio.

Grazie

il tempo di scatto è ininfluente sul mosso se l'esposizione è prevalentemente dal flash.

[Lorl]

il tempo di scatto è ininfluente sul mosso se l'esposizione è prevalentemente dal flash.

Chiedo scusa per l'ignoranza ma come è possibile?

[lordgine]

Un flash ha dei tempi rapidissimi riuscendo a congelare la scena e a quel punto il mosso è impossibile.

[fanagot]

Un flash ha dei tempi rapidissimi riuscendo a congelare la scena e a quel punto il mosso è impossibile.

ni
i flash moderni hanno un lampo che non e' rapidissimo come quelli di una volta, per riuscire a fare il giochino dei tempi veloci.
e poi, se esponi per non avere lo sfondo nero, il rischio di mosso c'e sempre.
Io, se fotografo cristiani, che non sono al buio, cerco di non scendere sotto ad 1/60, altrimenti il rischio di mosso c'e' sempre.
soprattutto se il soggetto non e' fermo in posa.

[Lorl]

Ok ieri è arrivata la resa dei conti. Ho provato a fare alcuni ritratti all'aperto in ombra con il "flash di riempimento" e sono venute fuori delle schifezze megagalattiche, foto sovra esposte e con una luce innaturale. Io semplicemente ho messo in priorità dell'apertura (di solito uso m ma volevo provare in av), ho tirato su il flash impostato a zero e ho scattato, ma visti i risultati direi che questo non è il metodo. cosa ho sbagliato? come mi devo comportare la prossima volta?

[fanagot]

il popup della k50 supporta i tempi veloci?
ad occhio direi di no.
se hai tentato di scattare a tempi oltre al sincro flash, la macchina avra' sicuramente alzato il tempo al sincro e, se il diaframma non era abbastanza chiuso, sovraespone.
visto che eri in Av, la macchina non poteva cambiare il diaframma.
per fare il fill in, devi avere una terna tale che lo sfondo sia corretto come esposizione, e poi affidarti al p-ttl per l'esposizione del primo piano.
ma funziona solo se sai quello che fai, e se sai cosa puo' fare l'attrezzatura che usi

posta la foto schifosa con i dati di scatto, e vediamo se ci ho preso

[Lorl]

Togli che nella foto della "valchiria" a figura intera ho inquadrato anche i bidoni della rumenta e che in quella della tipa con i capelli rosa ho messo il soggetto al centro e non è una grande inquadratura in generale..

[ntx]

A livello di esposizione mi sembra che la fotocamera abbia lavorato molto bene. Se volevi dare piu' importanza alla luce ambiente dovevi compensare il flash.
Sulla terza - quella con la ragazza coi capelli rosa - ha anche l'ombra del paraluce (un vero peccato aver perso questa possibilita' nella K-3 II... ).

Ad ogni modo, a causa del posizionamento del flash pop-up, il tipo di illuminazione appiattisce il soggetto... non e' una cosa strana.

Ciao
Jenner

[Lorl]

A livello di esposizione mi sembra che la fotocamera abbia lavorato molto bene. Se volevi dare piu' importanza alla luce ambiente dovevi compensare il flash.
Sulla terza - quella con la ragazza coi capelli rosa - ha anche l'ombra del paraluce (un vero peccato aver perso questa possibilita' nella K-3 II... ).

Ad ogni modo, a causa del posizionamento del flash pop-up, il tipo di illuminazione appiattisce il soggetto... non e' una cosa strana.

Ciao
Jenner

Compensare il flash vuol dire impostarlo con un numero negativo in questo caso?
Mi chiedevo in effetti cosa fosse quell'ombra, dunque quando uso il flash è meglio togliere il paraluce?

[fanagot]

e dov'e' la sovraesposizione?
io pensavo ti fossero uscite bianche

l'ombra, secondo me, e' della mano sopra all'obiettivo.
il 18-55 non mi pare "ombreggi" col popup (ma non lo uso mai, potrei dire l'ennesima minchiata ).

edit, come non detto, era il furbo

[ntx]

Compensare il flash vuol dire impostarlo con un numero negativo in questo caso?

Si.
Ci sono delle discussioni, in questo forum, dove e' spiegato il funzionamento base del flash. Se sai come funziona poi sai anche quale risultato otterrai.

Mi chiedevo in effetti cosa fosse quell'ombra, dunque quando uso il flash è meglio togliere il paraluce?

Se usi il pop-up si, togli il paraluce... altrimenti tutte le focali corte soffriranno di questo problema.

Ciao
Jenner

[L_Eretico]

Sono d'accordo con Jenner, la macchina ha fatto il duo dovere. Se la imposti, come hai detto, col flash a zero, lei (la macchina) espone la cosa che "vede" più vicina (le cosplayers, in questo caso) con la luce del flash e per tutto il resto tiene buona la luce ambiente. Se noti, la pelle e tutto ciò che è di tono medio è perfettamente esposto. I bianchi sono ovviamente sparati. La sensazione di innaturalità viene dal fatto che la luce arriva diretta e non diffusa. Quella del sole, che consideriamo naturale, viene dall'alto ed è diffusa da quel mega-bank che è l'atmosfera. Per un effetto naturale sarebbe necessario separare il flash dalla macchina e usare dei diffusori.
Se lasci a zero la compensazione dell'esposizione del flash, il lampo non si limita a riempire, ma lavora come luce principale. Devi sottoesporre, per ottenere un fill-in. Di quanto, dipende da numerosi fattori: distanza del soggetto, sensibilità iso impostata, caratteristiche del materiale che costituisce il soggetto (colore, capacità riflettente, angolazione ecc), intensità della luce da bilanciare (riempire un viso in controluce al tramonto richiede un lampo più potente di quello necessario per alleggerire le tenui ombre di una giornata con cielo velato) . A questo aggiungi almeno altre due variabili: il tuo gusto personale e il "modo di ragionare" del sistema ttl, che non è uno standard, ma varia da una marca all'altra. In parole povere: devi fare delle prove. Fortunatamente, oggi non costa nulla.
Ultima cosa: il sistema lavora alla massima efficienza solo con ottiche recenti, che trasmettono alla macchina tutte le informazioni necessarie. Con obiettivi non più pienamente supportati potresti incontrare difficoltà, fino al punto di dover lavorare in manuale, con roba molto vecchia.