...meglio, ma...?

[mark88]

Puoi postare un esempio di quelli che in rete tu definiresti come scatto nitido?

praticamente tutti quelli che vedo su 500px e/o flickr o rimanendo qui tutte le macro proposte da uomo o i panorami di Marcop

su quelle io vedo un'eccessiva maschera di contrasto. per quelle di marcop non commento la maschera perchè sono fatte con una vecchia macchina con sensore CCD che ci comporta diversamente dalle nostre.

[unoqualsiasi]

Puoi postare un esempio di quelli che in rete tu definiresti come scatto nitido?

praticamente tutti quelli che vedo su 500px e/o flickr o rimanendo qui tutte le macro proposte da uomo o i panorami di Marcop

...contattali in pm e chiedi loro come fanno. Le macro di uomo però dubito siano fatte con un cinquantino aperto a f10.

[Eurostar]

Puoi postare un esempio di quelli che in rete tu definiresti come scatto nitido?

praticamente tutti quelli che vedo su 500px e/o flickr o rimanendo qui tutte le macro proposte da uomo o i panorami di Marcop

Se ti piace la "nitidezza" degli scatti di Marcop basta che metti la maschera di contrasto al chiodo.

[emmefanatico]

Beh bisogna ammettere che ci sono diverse situazioni dove avere un RAW serve eccome...
Personalmente non lo considero un punto di arrivo "perché sono bravo a sviluppare", casomai l'opposto: una sicurezza "perché la possibilità di sbagliare uno scatto è dietro l'angolo".

Se anche uno non sbagliasse mai, e mettiamo il caso di una foto irripetibile perché fatta magari all'altro capo del mondo o a un evento particolare, allora pensiamo alle situazioni estreme in termini di gamma dinamica che abbiamo sotto gli occhi tutti i giorni.

Basta il cielo e un vicolo in ombra, basta un'insegna luminosa di notte, basta voler scattare a ISO base sottoesponendo (perché la macchina è praticamente ISO-less e la scena richiede tanta gamma dinamica) e poi aprire solo le parti che serve aprire, lasciando le altre con pochissimo rumore e sfruttando tutta la gamma dimanica possibile...

Basta che capiti - è capitato ai miei tempo fa, ma perché avevo impostato io - di scattare un po' di foto al sole dopo che io avevo usato la compatta di famiglia in casa per trovarsi foto azzurrate e inutilizzabili (salvo poi rivederle all'ombra, capire il perché e porre rimedio - ma ormai quelle foto erano perse perché jpeg... eravamo agli albori delle compattine e il WB digitale era abbastanza sconosciuto ai pellicolari che lo decidevano in altri modi). jpeg? irrecuperabili. RAW? nessun problema.

In sintesi, per me il RAW è una assicurazione contro le c***ate... e la possibilità di usare software fra cinque-dieci anni che mi permetterà (forse) di tirare fuori ancora di più dai (pochi) scatti che lo meritano e magari di limare un altro po' qualche loro difetto, poi lungi da me voler convincere chi preferisce i jpeg eh viviamo in un paese libero (per ora) e le mie priorità non sono necessariamente uguali a quelle degli altri.

Tornando on-topic, belli i tulipani, concordo con i suggerimenti degli altri, Av, cavalletto, il timer di 2s che esclude automaticamente lo SR, ISO 100 etc. etc.
Personalmente mi piace di più lo sfondo nero - o sotto forma di telo o di mancanza di luce.

[mctaveck]

JPEG vs RAW a parte io sono molto interessato a vedere che fine hanno fatto i tulipani e come - se - è riuscito ad avere la nitidezza che cerca.

Mctaveck

[il masso]

JPEG vs RAW a parte io sono molto interessato a vedere che fine hanno fatto i tulipani e come - se - è riuscito ad avere la nitidezza che cerca.

Mctaveck

...alla fine dopo aver "rivisto" lo scatto originale con un pò di smanettamento in Lightroom questo è la versione dello scatto che mi soddisfa di più, fermo restando che devo migliorare comunque in ogni caso nella gestione dell'impostazione della macchina in fase di preparazione allo scatto...



Salutissimi - il masso