...meglio, ma...?

Macro, street, studio, natura, sport, illuminazione, preparazione di un set, ecc...

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda Eurostar » lun feb 08, 2016 9:07 am

"da tutti" considerato migliore dove? Io lo considero migliore, ma non è certo la posizione maggioritaria da queste parti. Inoltre tu sviluppi con Lightroom, e ACR non fa certo bene ai raw Pentax...
Guido Sardella seduto sulla riva del fiume

mi trovate qui:
L'Oasi WWF dei Ghirardi
Avatar utente
Eurostar
pungitopic
 
Messaggi: 43429
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:17 pm
Località: Albareto, Parma
Skype: guidosardella
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda il masso » lun feb 08, 2016 9:24 am

..dato che mi considero molto indietro in quanto a capacità ho recentemente fatto un Corso di Fotografia qui a Torino e dai tre docenti è stato segnalato il formato RAW quale migliore formato in assoluto in cui scattare le proprie foto (per quello ho iniziato da poco a fare qualche tentativo) ed arrivati alla lezione della PP, Lightroom quale programma sviluppatore... avevo letto qui che le posizioni sono contrastanti relativamente ai formati in macchina e sto facendo dei tentativi. Effettivamente ci vorrebbe un Corso anche solo per imparare a trattare gli scatti in PP (cosa che non mi è mai piaciuto fare essendo "nato" con le diapositive :lol: )

Grazie
il masso
Avatar utente
il masso
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 757
Iscritto il: mer nov 23, 2011 11:20 am
Località: Settimo Torinese
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda fanagot » lun feb 08, 2016 9:26 am

il masso ha scritto:
unoqualsiasi ha scritto:Se io prendo una mia foto di un fiore e la riduco a 1600x1200 pixel ottengo un file di mal contati 2MB minimo, non 260KB... Per cui cominciamo dalla compressione usata per il salvataggio. Anzi, no, cominciamo a scattare in jpeg con il profilo brillante, tutti i controlli a zero e la qualità della K5 a quattro stelle.


Ciao, la configurazione che suggerisci è sempre stata quella che adottavo nella K5 fino a poco fa, poi sono passato a provare a scattare in RAW (da tutti considerato migliore) ma con tutta probabilità è la mia inesperienza della PP a inficiare il risultato finale

Grazie

il masso



non ho mai, dico mai, prodotto un raw, che fosse migliore del jpeg della macchina.
al massimo lo facevo uguale, nel senso che se il WB non era perfetto, l'aggiustamento sul jpeg, non era peggio del raw partorito sudando davanti al pc.

l'eccezione era per foto clamorosamente cannate (tipo non partiva il flash), allora facevo meglio, ma il risultato, e' sempre finito nel cestino :asd:
mai scattato piu' un raw da quando ho la k5 :cincin:
anche perche' non mi diverte passare il tempo a sviluppare foto davanti al pc. solo se le devo stampare, ci perdo del tempo.
pero', se ti diverti a farlo, fai bene :cincin:
Mancano molte foto di obiettivi che TU magari hai. Controlla nell'archivio e provvedi! Immagine
Avatar utente
fanagot
Non ho ancora svaccato abbastanza?
 
Messaggi: 32706
Iscritto il: ven feb 15, 2008 10:14 am
Località: Paperopoli
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda ntx » lun feb 08, 2016 9:59 am

il masso ha scritto:..dato che mi considero molto indietro in quanto a capacità ho recentemente fatto un Corso di Fotografia qui a Torino e dai tre docenti è stato segnalato il formato RAW quale migliore formato in assoluto in cui scattare le proprie foto (per quello ho iniziato da poco a fare qualche tentativo) ed arrivati alla lezione della PP, Lightroom quale programma sviluppatore...


Che il RAW possa tirare fuori il meglio da ogni scatto e' vero. Quello che non ti viene detto, normalmente, e' la quantita' di abilita tecnica che occorre per ottenere questo meglio... e questo escludendo il tempo necessario per ogni sviluppo di file RAW.
Come ho piu' volte scritto, lo sviluppo del RAW e' il traguardo finale nella maturazione delle proprie abilita' tecniche in post-produzione. Io, ad esempio, ancora non mi considero sufficentemente capace a sviluppare i RAW da poter scegliere di scattare prevalentemente in RAW.
Affrontare lo sviluppo del RAW senza una solida capacita' nella post-produzione significa solo - primo - buttare il proprio tempo e - secondo - produrre immagini di livello inferiore rispetto al JPEG in camera.

Anche il software di sviluppo e' una scelta consapevole e non il semplice adeguarsi alla massa: di software ce ne sono tanti, con approcci differenti e risultati altrettanto differenti. Sei tu che devi scegliere quello che piu' ti si confa'.
Ovviamente tutti ti dicono Lightroom... consiglio facile, e' di Adobe e nessuno si azzarda - per paura di fare la figura dell'idiota - a controbattere. La cosa che devi fare e' provare Lightroom, provare PDCU, provare X Y e Z e vedere quale ti produce il file che piu' ti piace (perche' e' questa la discriminante).

il masso ha scritto:Effettivamente ci vorrebbe un Corso anche solo per imparare a trattare gli scatti in PP (cosa che non mi è mai piaciuto fare essendo "nato" con le diapositive :lol: )


La post-produzione a livello base, se usi una DSLR, e' uno step necessario. Non importa se scatti in RAW o JPEG: con le DSLR la post-produzione, minima, e' un requisito necessario... questo non significa che post-produrrai tutti gli scatti, significa che la fotocamera - anche quando impostata per farne molta da se - ti produce un file che puoi ancora ritoccare.
Una DSLR non produce diapositive... men che meno se scatti in RAW che ne e' l'antitesi.

I corsi di post-produzione, con diversi livelli di abilita', esistono. Quello base, per chi usa una DSLR, e' veramente molto utile: potresti anche scoprire che non ti serve scattare in RAW.

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda unoqualsiasi » lun feb 08, 2016 10:01 am

il masso ha scritto:
unoqualsiasi ha scritto:Se io prendo una mia foto di un fiore e la riduco a 1600x1200 pixel ottengo un file di mal contati 2MB minimo, non 260KB... Per cui cominciamo dalla compressione usata per il salvataggio. Anzi, no, cominciamo a scattare in jpeg con il profilo brillante, tutti i controlli a zero e la qualità della K5 a quattro stelle.


Ciao, la configurazione che suggerisci è sempre stata quella che adottavo nella K5 fino a poco fa, poi sono passato a provare a scattare in RAW (da tutti considerato migliore) ma con tutta probabilità è la mia inesperienza della PP a inficiare il risultato finale

Grazie

il masso


Io non faccio parte di "tutti", per esempio. E siamo in molti a non fare parte di "tutti".
Il raw secondo me non è migliore, permette solo di spremere al massimo tutto lo spremibile da quello che la fotocamera tira fuori dal sensore (non dal sensore in se, cosa per la quale ci si dovrebbe costruire il proprio processore A-D), ma solo se si è davvero capaci di farlo. Ed io vedo raramente persone davvero capaci di farlo. Mediamente il risultato che si ottiene è peggiore di quello che si otterrebbe con pochi secondi di post (correzione dei livelli e maschera di sharpening e basta) sul jpeg della fotocamera.
Se mi scrivete firmatevi e sarò lieto di rispondervi.
22 Dicembre 2011. Mio papà guardandomi serio: "Nanni, ni tu podine!". Maledetto Alzheimer...
A volte non mi interessa nemmeno la mia opinione, figuriamoci la tua...
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda unoqualsiasi » lun feb 08, 2016 10:06 am

Se io dovessi mai imbattermi in un corso dove il docente cerca di convincermi che il raw è la scelta migliore, me ne andrei subito. Palesando la mia contrarietà, in maniera abbastanza plateale anche.
Sarebbe come dire che a pellicola la scelta migliore è il b/n con lo sviluppo in proprio: quelli che amano le Kodachrome sono tutti cretini?
Se mi scrivete firmatevi e sarò lieto di rispondervi.
22 Dicembre 2011. Mio papà guardandomi serio: "Nanni, ni tu podine!". Maledetto Alzheimer...
A volte non mi interessa nemmeno la mia opinione, figuriamoci la tua...
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda Eurostar » lun feb 08, 2016 10:11 am

Aggiungo una sola cosa a quanto detto perfettamente da Jenner: i corsi sono fatti nella stragrande maggioranza dei casi da gente che usa Canon e, in misura minore, Nikon, per cui mentre molte delle cose che senti dire in questi corsi sono perfettamente valide sia che scatti con l'iPhone che con pellicola piana 13x12 centimetri nel banco ottico, una minima parte sono idiosincrasie di uno specifico marchio. Per cui, ad esempio, Lightroom è portato sugli allori non solo perché è Adobe, ma perché effettivamente funziona senza intoppi, c'è una letteratura vastissima in libreria e sul web per come usarlo, e i file Nikon e Canon li sviluppa veramente molto bene. Peccato che con i file Pentax lavori mali, sopratutto sul rumore e la resa dei colori. Tantissimi pentaxiani lo usano comunque felici, altri vedono la differenza e non amano usarlo.
Ultima modifica di Eurostar il lun feb 08, 2016 10:13 am, modificato 1 volta in totale.
Guido Sardella seduto sulla riva del fiume

mi trovate qui:
L'Oasi WWF dei Ghirardi
Avatar utente
Eurostar
pungitopic
 
Messaggi: 43429
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:17 pm
Località: Albareto, Parma
Skype: guidosardella
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda Eurostar » lun feb 08, 2016 10:12 am

unoqualsiasi ha scritto:quelli che amano le Kodachrome sono tutti cretini?


No, ma sono molto tristi perché è uscito di produzione da diversi anni. :cryyy:
Guido Sardella seduto sulla riva del fiume

mi trovate qui:
L'Oasi WWF dei Ghirardi
Avatar utente
Eurostar
pungitopic
 
Messaggi: 43429
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:17 pm
Località: Albareto, Parma
Skype: guidosardella
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda unoqualsiasi » lun feb 08, 2016 10:17 am

Eurostar ha scritto:
unoqualsiasi ha scritto:quelli che amano le Kodachrome sono tutti cretini?


No, ma sono molto tristi perché è uscito di produzione da diversi anni. :cryyy:


...vero...
Se mi scrivete firmatevi e sarò lieto di rispondervi.
22 Dicembre 2011. Mio papà guardandomi serio: "Nanni, ni tu podine!". Maledetto Alzheimer...
A volte non mi interessa nemmeno la mia opinione, figuriamoci la tua...
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda il masso » lun feb 08, 2016 10:27 am

Grazie a tutti per i preziosi consigli/insegnamenti :teach:

immaginavo che la PP non fosse un semplice passaggio di pochi minuti/foto e sinceramente non ho tutto il tempo del mondo per lavorarci sopra per cui devo cercare di identificare un programma che mi dia qualche aiuto e (meglio) fare un corso specifico in merito

certo che mi disturba un pò non riuscire a far saltar fuori dei bei scatti nitidi dalla mia macchina :roll:

proverò e proverò ancora

Salutissimi - il masso
Avatar utente
il masso
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 757
Iscritto il: mer nov 23, 2011 11:20 am
Località: Settimo Torinese
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda unoqualsiasi » lun feb 08, 2016 10:32 am

Puoi postare un esempio di quelli che in rete tu definiresti come scatto nitido?
Se mi scrivete firmatevi e sarò lieto di rispondervi.
22 Dicembre 2011. Mio papà guardandomi serio: "Nanni, ni tu podine!". Maledetto Alzheimer...
A volte non mi interessa nemmeno la mia opinione, figuriamoci la tua...
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda alessandrozero » lun feb 08, 2016 10:45 am

Ho come l'impressione che vi sia la ricerca "inconsapevole" di maggior profondità di campo, perché negli scatti postati dove il fuoco passa, dettaglio c'è.
Feedback
...il mirino della reflex è come la tela del pittore, lo sguardo deve fermarsi sulla sua superficie e guidare la mano a metterci quel che vuoi che si veda, e nulla di più. (Eurostar)
Avatar utente
alessandrozero
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 8646
Iscritto il: ven ott 21, 2011 10:19 am
Località: Treviso
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda ntx » lun feb 08, 2016 11:02 am

Eurostar ha scritto:Per cui, ad esempio, Lightroom è portato sugli allori non solo perché è Adobe, ma perché effettivamente funziona senza intoppi, c'è una letteratura vastissima in libreria e sul web per come usarlo, e i file Nikon e Canon li sviluppa veramente molto bene. Peccato che con i file Pentax lavori mali, sopratutto sul rumore e la resa dei colori.


Non e' solo lavorar male: e' che Adobe se ne frega di come lavora con i file Pentax. Questa discussione penso chiarisca bene qual'e' il grado di interesse di Adobe verso Pentax: https://forums.adobe.com/thread/2018080 ... 0&tstart=0
In sostanza: tu continua a pagare e, chissa', magari in futuro le cose migliorerano... o forse anche no.

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda Eurostar » lun feb 08, 2016 11:18 am

il masso ha scritto:Grazie a tutti per i preziosi consigli/insegnamenti :teach:

immaginavo che la PP non fosse un semplice passaggio di pochi minuti/foto e sinceramente non ho tutto il tempo del mondo per lavorarci sopra per cui devo cercare di identificare un programma che mi dia qualche aiuto e (meglio) fare un corso specifico in merito

certo che mi disturba un pò non riuscire a far saltar fuori dei bei scatti nitidi dalla mia macchina :roll:


Ma se la imposti in modo corretto la macchina gli scatti "nitidi" li fa saltar fuori. Ma devi dirgli tu come.
Guido Sardella seduto sulla riva del fiume

mi trovate qui:
L'Oasi WWF dei Ghirardi
Avatar utente
Eurostar
pungitopic
 
Messaggi: 43429
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:17 pm
Località: Albareto, Parma
Skype: guidosardella
 

Re: ...meglio, ma...?

Messaggioda il masso » lun feb 08, 2016 11:28 am

unoqualsiasi ha scritto:Puoi postare un esempio di quelli che in rete tu definiresti come scatto nitido?


praticamente tutti quelli che vedo su 500px e/o flickr o rimanendo qui tutte le macro proposte da uomo o i panorami di Marcop
Avatar utente
il masso
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 757
Iscritto il: mer nov 23, 2011 11:20 am
Località: Settimo Torinese
 

PrecedenteProssimo

Torna a Tecniche di scatto

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 10 ospiti