Cosa sbaglio ?

[stighy]

Salve, immagino già : tutto !
Dunque, se fotografo i tramonti la foto viene SEMPRE sottoesposta nella parte sotto ...
Esempio:


allora lavoro di photoshop ma il risultato non è un granche !


Penso sia un errore da principiante: qual'è ? Devo cambiare l'opzione per il tipo di esposizione ?
(uso una K-30)

Grazie in anticipo

[mark88]

Filtri digradanti a lastra tipo Lee o Hitech, con gradazione hard (non soft) e almeno ND6 o ND9.
Non ci sono altre soluzioni per ottenere un buon scatto in quelle condizioni.

[nonpigliounoshoot]

Non sbagli, il problema di questo genere è la diversa esposizione che necessita la parte sotto da quella sopra.
Del resto la differenza la percepisci anche ad occhio nudo.
Se esponi correttamente il sopra il sotto rimane scuro, se viceversa esponi correttamente il sotto bruci il sopra.
Oltre a quanto sopra esistono programmi e tecniche (a me non note poichè non ho molto interesse) per unire due scatti correttamente esposti nella zona di interesse operando su diversi livelli.
Una sorta di taglia, copia incolla.

Normalmente i controluce sono così, cercando un compromesso secondo i propri gusti.
Una volta, scolasticamente, erano quasi proibiti proprio perche non poteva risultare tutto ben esposto.

Un saluto

[bel-ami]

Nell'immediato, compensazione ombre e alteluci. Ma non fanno granché, lo ammetto.

[mark88]

Nell'immediato, compensazione ombre e alteluci. Ma non fanno granché, lo ammetto.

In certe situazioni la differenza di esposizione è così grande che i 14 stop di gamma dinamica delle moderne digitali fanno ridere....

[fanagot]

la parte sotto di quella foto non vale nulla, e' una fortuna che ti venga nera

io, i tramonti, con il primo piano illuminato piu' del cielo, non li sopporto, suonano fasulli come le monete da 3 Euro.

[stighy]

Mmm.. però sapete cosa mi fa rabbia... che in giro vedo tante foto e tanti tramonti come si deve ..Per questo penso di star sbagliando qualcosa io !

[fanagot]

metti due esempi, e qualcuno ti fara' l'analisi della PP
(non io, ovviamente)

[mark88]

Mmm.. però sapete cosa mi fa rabbia... che in giro vedo tante foto e tanti tramonti come si deve ..Per questo penso di star sbagliando qualcosa io !

repetita iuvant
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... ilters.htm

[emmefanatico]

Io personalmente in casi del genere faccio 2/3 o più cielo e 1/3 o meno silhouette del "panorama", soprattutto se diciamo "geometrico" a questa maniera.
Molto più interessanti i colori del cielo e il senso di apertura rispetto a un primo piano che 1) non è propriamente di grande interesse 2) non è illuminabile con un flash (forse con una decina di fotoelettriche militari) 3) è difficile da recuperare in PP, anche avendo scattato a ISO 100, su cavalletto, ETTR e tutto il resto.
Per quanto riguarda la tecnica hanno detto bene più sopra, anche se quando il panorama è particolarmente frastagliato non so quanto affidamento farei su un grad nd...
My 0.02E

[stighy]

Mmm.. però sapete cosa mi fa rabbia... che in giro vedo tante foto e tanti tramonti come si deve ..Per questo penso di star sbagliando qualcosa io !

repetita iuvant
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... ilters.htm

eheheh PERFETTO amico mio ! Grazie .. ora ho capito cos'è quel filtro e come funziona ! Intelligente direi !

G R A Z I E mille , davvero !

Ciao

[stighy]

Scusate, rapro la questione.
E se al posto di un filtro graduato nd usassi qualcosa come l hdr o il bracketing? Nel senso fare di seguito 2foto sotto esposte , una normale con esposizione sul cielo corretta, e due sovra esposte...tutte con tempi di scatto ragionevolmente veloci...poi, in post produzione assemblare tutto in un unica foto?

[Fabiok200]

Scusate, rapro la questione.
E se al posto di un filtro graduato nd usassi qualcosa come l hdr o il bracketing? Nel senso fare di seguito 2foto sotto esposte , una normale con esposizione sul cielo corretta, e due sovra esposte...tutte con tempi di scatto ragionevolmente veloci...poi, in post produzione assemblare tutto in un unica foto?

Se po' fa'; sarebbe preferibile con cavalletto, ma dovresti farcela anche senza.
Basta che poi l'hdr lo tratti in maniera "normale", sennò ti vengono foto fosforescenti e con effetti (troppo) spesciali

[ntx]

E se al posto di un filtro graduato nd usassi qualcosa come l hdr o il bracketing? Nel senso fare di seguito 2foto sotto esposte , una normale con esposizione sul cielo corretta, e due sovra esposte...tutte con tempi di scatto ragionevolmente veloci...poi, in post produzione assemblare tutto in un unica foto?

Se non usi il treppiedi ti serve sicuramente un software di allineamento e una buona dose di fortuna. Inoltre, visto che - minimo - ti serviranno circa 5 stop di dinamica - c'e' un'elevata probabilita' che gli scatti per le ombre siano mossi.

se devi/vuoi scattare a mano libera, i filtri GND sono la miglior soluzione.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Quoto ntx in toto.

Alla fine, per evitare aloni e grane la cosa migliore è il cavalletto... nella mia esperienza a mano libera va bene l'HDR scrauso fatto con le foto del cellulare, ma con una reflex i difetti vengono fuori in modo troppo evidente, anche con l'autoallineamento dei principali SW...

Altra cosa, c'è AMMP una differenza abissale tra il risultato di un bracketing -2, 0, +2 che uno farebbe normalmente e quello di un bracketing con un solo stop di distanza tra gli scatti, es. -1, 0, +1 (con meno gamma disponibile del primo) o -2, -1, 0, +1, +2
Si gestiscono infinitamente meglio le gradazioni di colore, senza artefatti, aloni o altro.

Ultimo personalissimo consiglio, per pietà consiglio di non strafare, che farsi prendere la mano è un attimo...