mini tutorial infrarosso digitale

Intanto una breve introduzione....

non sono cosi' esperto da poter creare un "vademecum maximo" della fotografia infrarosso , ma voglio condividere con voi le mie esperienze in questo "settore creativo" della fotografia dello spettro infrarosso.... non ci saranno ne tabelle ne schemi con lunghezze d'onda o altre amenita' piu' o meno cervellotiche ma solo un "cotto e mangiato" con semplici spiegazioni e consigli pratici.

PRIMA COSA I SOGGETTI

Mi sono chiesto piu' volte su come cominciare questo tutorial .... e per me iniziamo dalla cosa piu' importante per questo genere di fotografia .... la clorofilla!!!

Quindi per prima cosa ... invece di cominciare con materiali e nmumeri ... inizio dal soggetto ...

Per me il massimo effetto creatico si palesa dove c'e' vegetazione e specchi d'acqua ... ottime le palme , hanno un effetto grafico stupefacente!!

vediamo un paio di esempi

senza acqua e poca erba

e con acqua e vegetazione rigogliosa


come potete vedere il fascino ( certo anche la compo e il soggetto sono diversi ) e l'impatto e' decisamente diverso nella 2 .


ATTREZZATURA NECESSARIA

Ora entriamo nel vivo con l'attrezzatura necessaria:

macchina senza filtro ir-cut : tutte le digitali hanno un "vetrino" ir-cut che taglia tutto (la maggior parte) dell'infrarosso , perche' il fuoco di tali lunghezze d'onda e' diverso dalla luce visibile e ci sarebbe un calo di nitidezza dell'immagine ... quindi tutti i produttori di sensori digitali tendono a schermare il sensore stesso dalle frequenze infrarosse.

le strade da seguire sono due ... o (come ho fatto io) vi comprate una reflex sigma (non la sd9) ma dalla sd10 in su ... il vetrino ir-cut non e' attaccato al sensore ma su un telaietto appena dietro il bocchettone facilmente asportabile e ripristinabile ... e quindi una volta rimosso uin 2 minuti la macchina e' pronta per l'infrasrosso.

la seconda ipotesi e' "sacrificare" una macchina facendo rimuovere l'ircut dal sensore ad un fotoriparatore in gamba.

n.b. la soluzione migliore (ma piu' costosa) e' far rimuovere l'ir-cut dal sensore e al suo posto fargli mettere un filtro infrarosso tagliato a misura per l'aps-c cosi' da poter usare la reflex senza nessun filtro sull'ottica che porta inevitabilmente a grandissimi vantaggi .-.. intanto si torna a vedere nel mirino .... (visto che il filtro ir e' dietro lo specchio appiccicato al sensore) e possiamo montare qualsiasi ottica senza avere filtri ir di diametri diversi , e con meno problemi di flare che ogni filtro accentua comunque .


n.b 2 . esiste la possibilita' di sperimentare l'infrarosso anche senza macchina modificata .. ma i tempi diventano talmente lunghi che non prendo nemmeno in considerazione la cosa .. si passa facilmente da 1/125 di secondo a qualche decina di secondi , dipendentemente "dall'efficenza" dell'ir-cut che la macchina monta.


I FILTRI ...

i filtri si differenziano dalle frequenze infrarosse che fanno o meno passare ... da quanto ho visto in giro si trovano a 720 850 e 950 nm ..... io ho preso un usato 850 e tutto questo 3d si basa sull'esperienza fatta con tale filtro. (lo dico o non klo dico che e' 52 mm attaccato allìottica da 58mm con del nastro isolante nero? ) non lo dico

LA RIPRESA

La tecnica di ripresa non e' semplicissima , entrano in gioco diversi fattori di "difficile gestione" iniziale.

il mirino e' nero .... quindi si inquadra o alla cieca ... o con l'aiuto di un mirino esterno da montare sulla slitta flash ... meglio se multifocale ad esempio questo


oppure (visto che lo uso sempre a 18mm su un sigma 18-50 del kit ) basta cercare di stare in bolla e scattare poi si ritaglia e raddrizza dopo... devo dire che le forme squadrate della sigma aiutano ... e' difficile avere foto storte .. almeno a me viene facile tenerla dritta. alternativa potrebbe essere una bolla di quelle da innestare sempre sulla slitta flash .

anche la nessa a fuoco varia .... diaciamo che sempre ipotizzando un 18mm ... basta mettere sempre all'infinito (o poco prima) chiudere a f8 o f11 e si scatta tranquillamente in iperfocale con una profondita' di campo davvero ampia e quindi si risolve il problema dei diversi piani di messa a fuoco degli infrarossi.
a dire il vero c'e' chi usa la messa a fuoco automatica senza problemi ... ma avendo io l'obiettivo con l'af rotto non posso dichiararlo ... presto mi arrivera' un ottica nuova e procedero' con delle prove pratiche aggiornando questo 3d.

il filtro e' nero .... ma non fatevi ingannare , la macchina ci vede benissimo , quindi i tempi in pieno sole di marzo .... si aggirano (con il filtro 850) intorno al 1/125 f8 , ma consiglio di esporre a forcella (io lo faccio manualmente) a 1/60 1/125 e 1/250 esimo .. sempre a f8 ... di certo uno dei 3 scatti va benissimo . ho provato anche ad usare 1/500 ma sono davvero troppo sottoesposte anche in piena luce quindi lasciate perdere .... e importante ... non vi fate ingannare dal display l'immagine buona , nel display sembra in realta' bruciata e sovraesposta ... una volta lavorata non lo e' .... quindi forcellate sempre!!!!!!!!!!!!!!!!

importante anche impostare il WB su tungsteno ... e' quello che avvicina di piu' il risultato del display a quello poi reale a monitor ... ma di poco ... non vi fidate!!!



LA POST PRODUZIONE

intanto lungi da me esprimere la guida definitiva sulla PP .... sto sperimentando i metodi migliori e devo dire che ho elaborato un modus operandi , che da immagini buone e con poca grana (che nell'infrarosso .. almeno con l a sd10 e' difficile da gestire appena si cerca di elaborare il raw ) ma questo mini tutorial rimarra' aperto a tutti e anzi alla fine mettero' un raw a disposizione di tutti per eventuali metodi migliori del mio ... (conoscendomi sara' facile ce se siano molti migliori del mio ).


allora .... io parlo della PP con la sigma sd10 .... che puo' essere anche molto diversa da tutti gli altri sensori a matrice bayer , come sappiamo la sigma monta un sensore FOVEON del tutto diverso .

il programma della sigma per gestire i raw .... non me ne voglia la sigma ... e' molto spartano , permette poche regolazioni, e si ingrippa pure spesso e va chiuso e riaperto per poterlo riutilizzare ... almeno con windows .. sia xp che seven.
il software in questione e' il Sigma photo pro 4 scaricabile gratuitamente dal sito sigma qui
http://www.sigma-photo.co.jp/english/ne ... 0326-2.htm


Il mio metodo , per fortuna , vuole che il software sopra elencato serva solo per correzioni minime anzi io consiglio nulle , appena si tocca un cursore il rumore digitale ne risente!!! quindi a me serve solo per convertire il raw in jpg , lasciando inalterati tutti i parametri ....
ovvio che se serve si sitema un po' ma io ho notato che e' meglio farlo dopo in cs4 o simili.

n.b. le prime foto pubblicate .. mostravano una grana davvero fastidiosa e al limite del banding .... perche' desaturavo direttamente da sigma photo pro .-.. invece sbagliavo ,si lascia l'immagine cosi' come viene e si bianconerizza poi in cs4!!!

la macchina quindi restitutisce questa foto di esempio


poi apro in cs4 e semplicemnte la trasformo in bianco e nero con IMMAGINI > REGOLAZIONI> BIANCO NERO


il secondo passaggio e' l'aggiustatina ai livelli.... io opero semplicmente ... IMMAGINI > REGOLAZIONI >LIVELLI .... e sclego AUTOMATICO


l'ultimo passaggio "opzionale" e' un'aggiustatina alle alte luci e opero cosi' ...IMMAGINI > REGOLAZIONI >OMBRE/LUCI e lascio le ombre al 0% mentre le alte luci sposto il cursore (non esagerate) fino ad ottenere quello che voglio




finito!!!


note .... ecco il ink per il raw
http://www.megaupload.com/?d=VR3K29CP


la password chiedetemela in pm
tutto cio' che e' possibile migliorare .. facciamolo insieme ... se mi viene qualcosa modifico il mio 3d ... voi postate sotto varie soluzioni o domande ed osservazioni in merito grazie.


per eurostar ,..... come impagini tu lwe foto non lo fa nessuno AIUTAMIIIIIIIIII

Complimenti bel lavoro

Bravo cop, dalle immagini che vedo mi sovviene una ragione per la quale c'era tutta quella grana sulle foto postate. Infatti mi paiono decisamente sottoesposte, la regolazione dei livelli per recuperare la sottoesposizione aumenta inevitabilmente il rumore....infatti nella seconda immagine, prima della regolazione dei livelli, io di rumore ne vedo poco, dopo invece un sacco....

Bravo cop, dalle immagini che vedo mi sovviene una ragione per la quale c'era tutta quella grana sulle foto postate. Infatti mi paiono decisamente sottoesposte, la regolazione dei livelli per recuperare la sottoesposizione aumenta inevitabilmente il rumore....infatti nella seconda immagine, prima della regolazione dei livelli, io di rumore ne vedo poco, dopo invece un sacco....

ho preso quell'immagine proprio per evidenziare il problema ... in fatti se vedi quelle di ostium , partendo da un raw ben esposto la grana e' quasi nulla ...

anzi domani con calma posto anche quell'esempio

ma toglimi una curiosita' , il filtro che togliamo dal corpo macchina non e' per caso quello destinato a proteggere il sensore dai grafi e dalla polvere ? se ci tolgo quel filtro non sara' che poi non posso piu' pulire il sensore pena pericolo di graffiature varie o peggio cortocircuiti dovuti al liquido eclipse che in questo modo andrebbe a contatto con il sensore ?

ma toglimi una curiosita' , il filtro che togliamo dal corpo macchina non e' per caso quello destinato a proteggere il sensore dai grafi e dalla polvere ? se ci tolgo quel filtro non sara' che poi non posso piu' pulire il sensore pena pericolo di graffiature varie o peggio cortocircuiti dovuti al liquido eclipse che in questo modo andrebbe a contatto con il sensore ?

certo di solito viene rimpiazzato proprio con un filtro ir apposta per evitare di lasciare scoperto il sensore

Figata, ma la mia K20 non si tocca.

Figata, ma la mia K20 non si tocca.

te l'appoggio

Grande cop, complimenti.

Per la macchina ti stai gia attrezzando?

Grande cop, complimenti.

Per la macchina ti stai gia attrezzando?

adesso sto usando appunto la sd10 della sigma ... penso di prendermi una d70 modificata appena posso

Ah tu punti in alto.. io se lo farò andro probabilmente con la 40.. se ne trovassero gia di modificate..

Figata, ma la mia K20 non si tocca.

te l'appoggio

Povero Giampib , io se fossi in lui camminerei sempre con i pantaloni ben striscianti sul muro

BELLO..

Altro dubbio : ipotizziamo che la modifica venga fatta su una reflex alla quale andremo a togliere il filtro protettivo e ci metteremo quello ad infrarossi , cio' consentirebbe di vedere bene nel mirino e sarebbe comodo per la composizione.
Ma a livello di esposizione come cambierebbero le cose?
In sostanza la macchina esprrebbe giusto oppure al momento dello scatto il filtro nero dell'infrarosso essendo subito prima del piano focale e non essendo stato calcolato dall'esposimetro andrebbe ad interferire con l'esposizione ?

Altro dubbio : ipotizziamo che la modifica venga fatta su una reflex alla quale andremo a togliere il filtro protettivo e ci metteremo quello ad infrarossi , cio' consentirebbe di vedere bene nel mirino e sarebbe comodo per la composizione.
Ma a livello di esposizione come cambierebbero le cose?
In sostanza la macchina esprrebbe giusto oppure al momento dello scatto il filtro nero dell'infrarosso essendo subito prima del piano focale e non essendo stato calcolato dall'esposimetro andrebbe ad interferire con l'esposizione ?

che te ne frega??? fai due prove e comunque forcella sempre no§??

ipotesi ... sovraespone di 2 o 1 stop?? o sottoespone??
basta starare con +1 - 2 ecc ecc ecc dopo 2 scatti lo vedi subito ...