Luca 1970 ha scritto:Sicuramnete un 300mm su aps non è il massimo, ma neppure troppo corto: ho iniziato, con attrezzatura ben più di fortuna a fine anni '80 (pentax ME Super, MTO 500/8) devo dire che i supermegatele sono fighi, costano, ti danno ottimi risultati se c'è il manico di chi li usa, ma non sono indispensabili. Quando usavoPentax avevo sia il 300/2,8 che il DA300 e devo dire che quest'ultima è l'ottica che rimpiango maggiormente. Attuamente uso la Pana GX80 e cn il 100-300 non mi sento castrato, certo se frequenti le oasi chi è accato a te che l'ha più lungo e più grosso, spesso, però, non scambierei la sua SD con la mia
I supermegatele non sono indispensabili ma aiutano parecchio, come un af veloce nell agganciare e mantenere a fuoco il soggetto. Soprattutto se si fotografa volatili o animaletti molto mobili.
Detto questo 500mm sulla MeSuper sono sempre il 10% in più di 300mm su APS-C ed il 65% in più di 150mm su m4/3 come sta facendo lui. Io glielo ho detto che doveva spendere i soldi perlomeno nel 75-300 Oly ma pare non avermi ascoltato. E comunque per me la soluzione "definitiva" per fotografare animali sul m4/3 rimane uno dei due 100-400, Zuiko o Leica, non importa.
Concordo poi con Gianpaolo che il binocolo è più utile del tele. E non solo per i volatili, perfino per i serpenti ed i roditori.