In passato ho utilizzato il 55-300 in modo spensierato, tipo allo zoo, ottenendo risultati soddisfacenti sia con K20d che con Ks1.
Oggi mi trovo questi scatti (tutti 300mm), nessuno da considerarsi bello, sono solo prove tecniche. Non avevo possibilità di usare un treppiede, quando possibile ho usato altri appoggi (almeno parziali) tipo alberi e paletti, ma le macchine non erano totalmente ferme:
1) Ks1 ISO6400, 1/2500, F11
Gli ISO sono alti, ma è il migliore di una decina di scatti ad ISO anche inferiori. Il soggetto (uccello al centro) è molto piccolo ed io ero molto distante. Ma poco prima tentando di avvicinarmi avevo già fatto fuggire uno stormo di oche che volevo fotografare, quindi...
Il tele non permette crop, non c'è abbastanza definizione. Ero a mano libera in quel punto. Avrei potuto usare almeno il doppio del tempo e la metà degli ISO, anzi forse anche un quarto, ma ripeto che da altre prove non pareva possibile ottenere di più rispetto al soggetto. Test che non ho tenuto (perché non utili) fatti con la GX80 (Panasonic micro 4/3) mostravano ovviamente un po' più di soggetto, ma la definizione era comunque inadatta al crop.
Soggetto troppo distante? Google Earth dice 110mt.
A 1/2500 tenderei a non considerare il mosso come primo accusato, ma accetto consigli. Non ho usato alzo specchio.
2) Foto a 300mm ad una distanza di 65mt. Sempre sole pieno. ISO 400, 1/400, F9. Buona, è sufficiente per le mie aspettative (rispetto ad un obiettivo economico, zoom e pure "vecchio"). Al 100% si nota una certa morbidezza, ma già con un 10% di sharpness sul JPG fatto con Fastone (ovvero cosa semplice e rapida) diventa assai piacevole e non chiedo di più. Magari metto un po' di sharpness nel profilo della macchina e sono a posto. Notare i tempi assai più rilassati.
3) Come sopra, solo un altro esempio. Stessi dati di scatto.
4) Massima focale sulla GX80 (600mm equivalenti), ISO 200, 1/60 apertura ignota (appena meno di TA). Circa come sopra. Un pelo morbida, ma anche qui con un leggerissimo sharpening (10% sempre in Fastone) mi va bene. Certo che usare il 300 in manuale sulla GX80 è un insieme di gioie e dolori. Gioie per l'angolo di campo, dolori per il focusing manuale (ne ho sbagliati tanti) e per la luce del sole che ti entra nel mirino quando lo hai a destra. Stesso punto di ripresa di quelle precedenti... e i 150mm in più di equivalenza (micro 4/3 contro APS-C) si vedono!
5)
e 6) Entrambe a ISO 3200 con la GX80 (che è il massimo che si possa usare), 1/250, apertura anche qui non si sa (con l'adattatore non si può sapere) ma chiudo un pelo da TA perché a TA proprio non rende a 300mm. La 3 e la 4 mostrano bei colori e si possono stampare, ma anche a dimensione A4 la mancanza di dettaglio penso sia visibile. Sono onesto: poco prima avevo giocato con lo zoom 2x digitale (inutile o quasi volevo provarlo una volta), non posso giurare di non averlo dimenticato attivo, ma queste due le usiamo solo come base per consigli su tecnica ed esposizione. Sareste andati a 1/125 per scendere ad ISO1600 (ultima sensibilità utile del sensore della GX80 anche se sarebbe meglio stare entro gli 800)? Come detto 5 e 6 sono foto che non presento per la loro qualità, in tema di definizione, ma solo come esempio di come mi avrebbe fatto comodo uno zoom non adattato, ovvero con AF, infatti le paperelle stavano già scappando mentre io cercavo di focheggiare ed ho perso posizioni migliori.
Queste foto vogliono essere una base per una bella chiacchierata sulla fotografia naturalistica, trucchi, tecniche di approccio e scelta del luogo, orari, eccetera. E magari discussioni sull'hardware. Nonché condivisione di scatti se volete.