Con il flash, la foto è nitida :)

[stighy]

Ciao a tutti.
Mi diletto nella fotografia di ritratto, e uso prevalentemente il 55-300. Ho provato il 50ino, il 70 ltd etc, ma a livello di risultato, nella "forma" del viso della "modella" di turno, e a livello di bokeh, mi piace la resa del 55-300 soprattutto sopra i 150mm .
Problema però: il 55-300 è poco luminoso , e per mantenere i tempi di sicurezza devo scattare ad 1/200 o superiore (1/300 etc), con magari gli iso a 100 o che salgono a 200 o 400 (non di più)

Risultato: la resa in termini di nitidezza fa schifo... se zoommo sull'occhio non è nitido.
Quindi ho sempre pensato che il problema fosse appunto il 55-300 e quindi avrei dovuto comprarmi ad esempio un 70-200 luminoso (il Tamron).

Poi però ho cominciato a scattare con flash e softbox, a 1/160 di secondo, iso 100 e , ad esempio f 5.6 .. e sorpresa: foto NITIDISSIMA.

Allora a questo punto mi domando e vi domando... forse il tutto sta nell'avere TANTA luce (quella che mi da il flash) anche solo per una frazione di secondo, ed i problemi sopracitati non li ho più ... e posso evitarmi 6-700 euro per il tamron 70-200.

Cosa ne pensate ?
Grazie

[fanagot]

col flash, se la luce ambiente non e' molta, conta solo la durata del lampo e non quella del sincro x
quindi, se usi flash potenti, con lampi molto brevi, magati stai esponendo a 1/2000s, solo che non lo sai

[stighy]

col flash, se la luce ambiente non e' molta, conta solo la durata del lampo e non quella del sincro x
quindi, se usi flash potenti, con lampi molto brevi, magati stai esponendo a 1/2000s, solo che non lo sai

Sono d'accordo, è quello che immaginavo...
Ergo, mi ritrovo nitidezza super, causata da mancanza di mosso, micromosso etc... confermate ?

[amodali]

si, anche se bisognerebbe sapere senza flash quali aperture utilizzavi, la "nititudine" varia al variare dell'apertura del diaframma...
è anche vero però che il tamarrone è una spanna sopra allo sportivo, se ti bastano i 200mm e sei disposto a sopportarne il peso, circa il doppio del 55-300, prendilo senza esitare, rapporto qualità prezzo ecceZZZionale

[stighy]

si, anche se bisognerebbe sapere senza flash quali aperture utilizzavi, la "nititudine" varia al variare dell'apertura del diaframma...
è anche vero però che il tamarrone è una spanna sopra allo sportivo, se ti bastano i 200mm e sei disposto a sopportarne il peso, circa il doppio del 55-300, prendilo senza esitare, rapporto qualità prezzo ecceZZZionale

E' vero, ma rivedevo giusto ora le foto ... e a parità di diaframma , lunghezza focale etc, quando scatto col flash (a tempo 1/160) , il flash del flash mi .. freeza l'immagine, e la foto mi viene bella, nitida.

[nonpigliounoshoot]

non so sull'uso del flash. Sono un pochino perplesso su quanto dici " la resa in termini di nitidezza fa schifo... se zoommo sull'occhio non è nitido".
Senz'altro vi sono lenti più dedicate, ma dire che fa schifo mi fa strano.
Anche a me piace usarlo per ritratti sparando sopra duecento. Ovvio che la distanza aumenta e bisogna controllare bene profondità e messa a fuoco.
A 400 iso comunque non dovresti avere alcun problema, anche con la tua (come la mia) K30
Puoi postare qualche esempio per curiosità?

[fanagot]

a 1/200, il mosso e' quasi garantito se sei oltre i 200mm
senza contare che, se fotografi un cristiano, anche se tu sei una roccia e lo stabilizzatore ti aiuta ulteriormente, lui si muovera' comunque
e un micromosso, se guardi al 100%, di solito lo vedi, o lo percepisci come "lente un po' scarsa"

[ManuelFantoni]

con il flash elimini sicuramente mosso e micromosso (nelle condizioni in cui fotografi).
Quando fai le foto hai lo stabilizzatore attivo? in caso positivo, prima di scattare, verifichi che lo stabilizzatore abbia agganciato? prova senza flash su un cavalletto.

[xyennio]

Tra l'altro se scatti a iso più alti anche li perdi quel pizzico di nitidezza che con il flash e quindi non più di 100 / 200 iso non perdi. Si il flash spara a tempi velocissimi e freeza pa scena, hai provato con al luce del giorno, ovviamente con gli accorgimenti del caso ?

Attento anche alla messa a fuoco precisa, se si sbaglia anche si poco la maf sull'occhio si può pensare che la lente non stia facendo il suo lavoro

[ManuelFantoni]

anche il discorso della messa a fuoco incide ed aggiungo che con il flash oltre che eliminare il micromosso della macchina elimini anche i micro movimenti dei soggetti (ovviamente tutto questo se esponi con il flash azzerando il contributo dell'esposizione con la luce esterna).

[supercaif]

Cosa intendi per agganciato?

con il flash elimini sicuramente mosso e micromosso (nelle condizioni in cui fotografi).
Quando fai le foto hai lo stabilizzatore attivo? in caso positivo, prima di scattare, verifichi che lo stabilizzatore abbia agganciato? prova senza flash su un cavalletto.

. EVA-L09 .

[b-rider-0047]

Lo stabilizzatore in camera sta funzionando solo se il simbolo della manina è verde fisso, non basta che sia attiva la funzione