se fai 1:1, devi avere un millimetro proiettato su un millimetro di sensore.
se poi ci stanno 2, 24 o 36mm in uno scatto non importa, quello dipende dalla grandezza del sensore, ma sempre 1:1 sono
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
unoqualsiasi ha scritto:Oly e Panasonic possono scrivere quello che gli fa comodo e le lunghezze focali equivalenti che gli pare e piace. Non significa che abbiano ragione.
I miei macro, 50/2.8 escluso arrivano tutti a 1:1 sia sul formato Leica che sul formato APS-C.
unoqualsiasi ha scritto:Il rapporto di riproduzione di un obiettivo è il rapporto tra la grandezza del soggetto sul piano di messa a fuoco (dove viene riprodotto dall'obiettivo) e la sua grandezza reale.
Se un oggetto ha diametro 3cm e viene riprodotto con diametro 1cm sul sensore, il rapporto di riproduzione è 1cm/3cm=0.33x, quale che sia la dimensione del sensore.
Oly e Panasonic possono specificare quello che vogliono e le lunghezze focali equivalenti che gli pare e piace. Non significa che abbiano ragione.
I miei macro, 50/2.8 escluso arrivano tutti a 1:1 sia sul formato Leica che sul formato APS-C.
Un 90mm su APS-C ed un 135mm su formato Leica hanno solo lo stesso angolo di campo ma siccome il 90mm fa stare gli oggetti in spazi minori il rapporto di riproduzione, a pari distanza di ripresa, tra i due obiettivi non è per nulla lo stesso. Facciamocene una ragione.
Enriko!! ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:Il rapporto di riproduzione di un obiettivo è il rapporto tra la grandezza del soggetto sul piano di messa a fuoco (dove viene riprodotto dall'obiettivo) e la sua grandezza reale.
Se un oggetto ha diametro 3cm e viene riprodotto con diametro 1cm sul sensore, il rapporto di riproduzione è 1cm/3cm=0.33x, quale che sia la dimensione del sensore.
Oly e Panasonic possono specificare quello che vogliono e le lunghezze focali equivalenti che gli pare e piace. Non significa che abbiano ragione.
I miei macro, 50/2.8 escluso arrivano tutti a 1:1 sia sul formato Leica che sul formato APS-C.
Un 90mm su APS-C ed un 135mm su formato Leica hanno solo lo stesso angolo di campo ma siccome il 90mm fa stare gli oggetti in spazi minori il rapporto di riproduzione, a pari distanza di ripresa, tra i due obiettivi non è per nulla lo stesso. Facciamocene una ragione.
io non ho confrontato un 135mm su formato leica vs un 90mm su APS-C...ma la stessa lente su due formati diversi, vediamo se riesco a spiegare meglio cosa intendo
prendiamo un 80mm che mette a fuoco a 50cm di distanza, su FF avrò un angolo di campo di 30° su APS sempre a 50cm (perchè la distanza minima non cambia) avrò 21° dunque vedrò a tutto sensore una porzione minore del mio soggetto...distanza minima sempre uguale ma maggior effetto tele...questo non varia il rapporto di ingrandimento?
Porto due esempi...
50mm Macro Olympus, è dato come distanza minima di MAF 20cm, rapporto di ingrandimento relativo al m4:3 0.5x (1.0x in rapporto al FF, ma generalmente il dato riportato come principale è sempre quello rapportato al FF dunque 0.5x)
sigma 50mm Macro distanza minima di messa a fuoco 19cm, rapporto d'ingrandimento (relativo al FF visto che è un ottica per FF) 1x...(1cm in meno comporta un raddoppio dell'ingrandimento?)
emmeci ha scritto:
.... però non tieni conto del fatto che cambia la luminosità, per via di tutta la luce/immagine che viene sprecata al di fuori del sensore "più piccolo" rispetto alla copertura della lente
.... questa ca.... ta la capiscono solo quei tre o quattro che si ricordano ancora del mitico ...
Enriko!! ha scritto:io non ho confrontato un 135mm su formato leica vs un 90mm su APS-C...ma la stessa lente su due formati diversi, vediamo se riesco a spiegare meglio cosa intendo
prendiamo un 80mm che mette a fuoco a 50cm di distanza, su FF avrò un angolo di campo di 30° su APS sempre a 50cm (perchè la distanza minima non cambia) avrò 21° dunque vedrò a tutto sensore una porzione minore del mio soggetto...distanza minima sempre uguale ma maggior effetto tele...questo non varia il rapporto di ingrandimento?
e quindi o stai confrontando il 90 su aps-c ed il 135 su qualcos'altro (cos'altro????) per sostenere che hanno lo stesso angolo di campo, oppure stai dicendo che il 90 ed il 135 hanno lo stesso angolo di campo su aps-c ma allora io mi domando quale magia nascondano gli zoom. Scegli quale delle due... ma pensaci bene perchè lo hai scritto tu.Enriko!! ha scritto:Il rapporto di riproduzione cambia su APS-C seguendo questo ragionamento, un 90mm che mette a fuoco a mezzo metro su aps-c ho un angolo di campo di 135mm che mette sempre a fuoco a mezzo metro...
Enriko!! ha scritto:Porto due esempi...
50mm Macro Olympus, è dato come distanza minima di MAF 20cm, rapporto di ingrandimento relativo al m4:3 0.5x (1.0x in rapporto al FF, ma generalmente il dato riportato come principale è sempre quello rapportato al FF dunque 0.5x)
sigma 50mm Macro distanza minima di messa a fuoco 19cm, rapporto d'ingrandimento (relativo al FF visto che è un ottica per FF) 1x...(1cm in meno comporta un raddoppio dell'ingrandimento?)
dopo tutto si diceva che usando un moltiplicatore si aumenta il rapporto d'ingrandimento, perchè aumenta la lunghezza focale (si riduce l'angolo di campo, perchè la lunghezza focale rimane quella) e la distanza minima di MAF non varia...se questo vale usando un teleconverter, perchè non dovrebbe valere usando un sensore più piccolo?
unoqualsiasi ha scritto:FTFY sarebbe....??
unoqualsiasi ha scritto:Se fanno le cose come descrivi tu la soluzione non la sanno nemmeno in Olympus.
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti