K3, alti ISO, rumore...

[ntx]

Parlavo di shot noise infatti.

Lo shot noise?! Consiglio una passeggiata in montagna.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Parlavo di shot noise infatti.

Lo shot noise?! Consiglio una passeggiata in montagna.

Ciao
Jenner

In realtà è un superalcolico servito in bicchierino
Come lo chiami? rumore di quantizzazione? a leggere quasi solo siti in inglese ho imparato tutti i termini in inglese...

[fanagot]

l'esempio e' perfettamente stampabile.
smettete di guardare le foto al 200%.
Te passerai la foto all'artista, che la guardera' sul tablet, e non notera' il rumore, anche cosi' com'e'

[alessandrozero]

Premesso che non ho molta esperienza di foto ad eventi come questo, più che il rumore mi sembra che i punti deboli siano altri: in particolare il faretto che entra in inquadratura ed il soggetto in ombra. Mi auguro che per altre foto si siano cercati accorgimenti e non siano queste le condizioni di ripresa.

[Judas]

Esattamente quel che mi aspettavo come risposta... così facendo, vedendo anche l'esempio che hai postato, saresti comunque rimasto con il soggetto sottoesposto, il che ti avrebbe costretto a compensare in post-produzione facendo uscir fuori il rumore.
Il rumore c'è, forte, dove manca il segnale: inutile girarci attorno. Gli stop in più del bradipo io li userei per avere più segnale... se c'è più segnale l'incidenza del rumore è inferiore. E se mi basta uno stop per avere più segnale, l'altro stop lo uso sui tempi per averne di più veloci.

Lo so, devo studiare...ma intanto puoi spiegarmi cos'è il segnale? La quantità di luce che raggiunge il sensore? Quindi concordi sul fatto che avere un'ottica mesaluminosa, in questi casi, aiuta eccome...giusto?
La volta precedente avevo fatto numerosi scatti con l' A50/1,7...migliora l'esposizione, migliora il rumore, ma mi sono venute quasi tutte fuori fuoco, perchè a diaframma aperto e messa a fuoco manuale si fa davvero fatica...Quindi alla fine avevo preferito scattare con il 16-45 f/4 e avere foto a fuoco. Ecco perchè pensavo di risolvere prendendo un obiettivo fisso luminoso, tipo il DA50/1,7, almeno è AF...

[unoqualsiasi]

l'esempio e' perfettamente stampabile.
smettete di guardare le foto al 200%.
Te passerai la foto all'artista, che la guardera' sul tablet, e non notera' il rumore, anche cosi' com'e'

Io la K3 la uso anche a 6400ISO e francamente schifo non fa. Chi ritiene che il limite sia due stop sotto si perde un sacco di opportunità.

[amodali]

...Io la K3 la uso anche a 6400ISO e francamente schifo non fa. Chi ritiene che il limite sia due stop sotto si perde un sacco di opportunità.

oppure compra la Barbona e vive felice lo stesso, anche a ISO 6400...

BW-small-1200.jpg

[unoqualsiasi]

A 1200x800 la K3 NON È diversa. E si risparmia un sacco di denaro e di peso.

[amodali]

beh, insomma, a dimensione di allegato si ma andando oltre la storia cambia, eccome se cambia
fermo restando che la gran parte delle uscite le faccio con la più maneggevole ed economica K3, qui hai senza dubbio ragione

[unoqualsiasi]

La storia cambia? Io a stampa 20x30 non riesco a vedere grandi differenze di rumore tra la K5 a 100ISO e la compatta Ricoh a 800ISO se guardo l'immagine invece dei difetti. Ed io solitamente guardo le immagini. E se le stesse immagini le guardo a monitor cercando i difetti la CX1 a 800ISO e 100% fa schifo.
Con questo non voglio dire che la K1 siano soldi buttati ma che è inutile fare appello al rumore per giustificare la spesa del giocattolo. È un giocattolo, non deve essere giustificato. Se si cerca di giustificarlo significa che si pensa di aver speso male i soldi.

[amodali]

a stampa 20x30 si, il problema è quando le foto le fai girare sul tv full hd 47" e magari croppi i dettagli;
lo so, così mi faccio del male...
in merito al giocattolo hai ragione, soprattutto per chi, come me, le foto le fa per hobby, come potrei giustificare diversamente la Barbona?
ma si sa, gli hobbies costano

[fanagot]

un full hd e' un 2Mpizze, se ci vedi del rumore, e' colpa della tv, che applichera' maschera di contrasto come se non ci fosse un domani, oppure fa un ridimensionamento balordo.

[emmefanatico]

Io da quando ho provato la K-X e ho ricominciato a fare un po' di foto (ho passato un periodo che non avevo proprio tempo) ho rimesso un po' le cose in prospettiva...Fino a poco tempo fa certe cose della K-01 avevo l'impressione che mi "stessero strette"...adesso sto rimanendo sbalordito da quello che riesce a fare.

Me la porto dovunque come fosse una compatta, i RAW hanno una malleabilità eccezionale e tanta informazione, la risoluzione è ottima per quello che ci faccio.
Non la cambierò finché non si rompe, mi sono proprio innamorato...

[amodali]

un full hd e' un 2Mpizze, se ci vedi del rumore, e' colpa della tv, che applichera' maschera di contrasto come se non ci fosse un domani, oppure fa un ridimensionamento balordo.

io lo collego al pc col cavo hdmi e non ci perdo altro tempo sul setting, dici che si può fare meglio?

[fanagot]

un full hd e' un 2Mpizze, se ci vedi del rumore, e' colpa della tv, che applichera' maschera di contrasto come se non ci fosse un domani, oppure fa un ridimensionamento balordo.

io lo collego al pc col cavo hdmi e non ci perdo altro tempo sul setting, dici che si può fare meglio?

bho, io di solito non le guardo mai col televisore
ma, se ci vedi del rumore, su una foto 1600x1080, per me c'e' qualcosa che non va.