70 ltd VS 77 ltd

[Rocco Felici]

Vorrei sapere, quale dei due e migliore, esclusa la focale che è soggettiva. Intendo come resa dell'immagine e come si giustifica la differenza di prezzo, grazie!

[EffettiDesign]

... Ciao !!!

Domandona ... ! - Per certi versi è migliore il "vecchio" 77, più luminoso, un po' più grande e progettato per
lavorare sulle reflex a pellicola.

Il nuovo 70mm è un DA piccolissimo e meno luminoso e sicuramente costa
meno farlo ed è ancora in produzione

... quale dei due potrebbe esserti più utile ???

[memo]

Qui ci sono tre link a topic in cui si è discusso lo stesso argomento: link1 , link2 , link3 .

Io il 77 ancora non lo possiedo, ma il 70 sì e posso garantire che vale ogni singolo euro del suo costo: costruzione impeccabile, compattissimo, resa cromatica eccellente e nitidezza all'altezza del blasone. Se non si è interessati alla ghiera dei diaframmi è, secondo me, la scelta più razionale... se di razionalità si può parlare nella poesia che trasmette il possesso di un limited.

[Rocco Felici]

Vi ringrazio molto, credo che andrò sul 70 allora, mi scuso per non aver cercato prima sul forum

[carlen]

Vi ringrazio molto, credo che andrò sul 70 allora,

................

[memo]

Vi ringrazio molto, credo che andrò sul 70 allora, mi scuso per non aver cercato prima sul forum

Non che io desideri aumentare i dubbi, ma tengo a precisare che la mia è una considerazione sul 70 in "senso assoluto", quindi NON a confronto con il 77 che, come ho detto, non possiedo.

Carlèn, dai, riprenditi!

[Alberto S]

Vi ringrazio molto, credo che andrò sul 70 allora,

................

Carletto, un abbraccio!
Facinoroso! Estremista!
E' vero che il 77, rigorosamente in nero, è un vetro eccellente ma se uno vuole un mediotele da utilizzare solo in aps-c e non vuole spendere una fortuna il 70 (in questo formato) va anche meglio, di poco ma anche meglio. E' difficile crederci ma fare una lente solo per un formato inferiore è molto più facile ed economico. Ad un prezzo inferiore si può fare anche meglio. Peraltro il 70 è meno luminoso e questo dice molto. Il meno luminoso, se fatto bene e non in economia, si può fare molto meglio, del luminoso. Se puoi scattare a 2,4 è un conto, se fai foto inteatro o di notte è certamente meglio un 1,8 o 1,4.

[Agos]

Vorrei sapere, quale dei due e migliore, esclusa la focale che è soggettiva. Intendo come resa dell'immagine e come si giustifica la differenza di prezzo, grazie!

Da Chasseur d'Images: il tapporto prezzo-qualità è migliore nel 70mm che nel 77mm. Inoltre, il 70mm è migliore ai diaframmi più aperti ed è più omogeneo nei risultati, il 77mm ha qualche picco di maggior nitidezza da f.5.6. Ovvio che il 77mm la vince in luminosità e probabilmente, ma di un niente, nello sfuocato. La resa cromatica è su ambedue le ottiche veramente splendida.

[carlen]

Bla, bla, bla bla....il 77 non si discute
Si compra e basta.....senza guardare MTF e balle varie.
Il 77 e' arte allo stato puro (se all black)....e fa anche delle foto strepitose (ma questo e' una cosa secondaria ).

Il 77 oltre che attaccato alla macchina fa la sua porcha figura anche dentro una vetrinetta.
Il 77 e' "l'obiettivo" non un obiettivo

Ora ....se tutto questo non si e' in grado di capirlo....allora va bene anche un volgare 70 ............

[Eurostar]

Come non quotare Carletto.

[memo]

Anch'io lo quoto... tranne quando da del "volgare" al 70.

Anch'io considero questi aspetti e infatti nella mia "vetrinetta" sta arrivando anche il 77 (ovviamente del colore giusto, l'originale ).

Anch'io, quindi, subisco il fascino del 77... ma se mi si chiede sul piano dell'immagine prodotta come va il 70, io non posso che rispondere che è un obiettivo dalla resa eccellente, che costa meno del 77 (io l'ho preso usato a 280euro) e che ingombra la metà. Tutto ciò mantenendo una piacevolezza tattile degna di un obiettivo d'elite. Davvero, non ha nulla a che vedere con qualuque altro prodotto recente!

Non ha la ghiera diaframmi? Poco mi interessa, lo uso solo su digitale... ma se proprio volessi su Z1 funziona tutto correttamente.

Quindi torno a dire che se la mettiamo sul piano della godibilità (in senso passionale, istintivo, focoso) allora bisogna approcciare il confronto in modo del tutto diverso e sconfinare su livelli ignoti alla razionalità. Infatti, ripeto, sto prendendo anche il 77

Credo che non si possa non essere d'accordo su queste considerazioni se si ha esperienza con entrambe le ottiche in oggetto.
Cosa ben diversa è sul colore... i limited DA non mi piacciono proprio perché son neri e non ci stanno bene con la catenona dorata che tengo come tracolla della K20.

[carlen]

Anch'io lo quoto... tranne quando da del "volgare" al 70.

Non e' offensivo.....il 77 lo puoi definire in mille modi..... l'obiettivo per eccellenza, il meraviglioso o anche il nobile ....ovvio che se uno e' nobile l'altro e' volgare

[Enrico]

Qui ci sono tre link a topic in cui si è discusso lo stesso argomento: link1 , link2 , link3 .

Io il 77 ancora non lo possiedo, ma il 70 sì e posso garantire che vale ogni singolo euro del suo costo: ... se di razionalità si può parlare nella poesia che trasmette il possesso di un limited.

anche il 77 per me vale ogni centsesimo che l'ho pagato, purtroppo non lo posso paragonare al 70 ma rispetto alle altre lenti che ho c'e' una componente feticistica non indifferente

[enrico600]

Quotone per il buon Carletto!!!
Il 77 è "IL 77" e basta.

[Crisalide]

tutto è relativo e dipende dall'utilizzo che ne devi fare...

anche io all'inizio facevo domande del genere (e forse le faccio tuttora) però con l'esperienze ho capito che un obiettivo per essere buono deve solamente soddisfare le mie esigenze personali di fotografo, il resto sono solo chiacchiere...anche se belle