Demolitore e DA 55-300

[Agos]

Non mi sembra che il 55-300 offra le sensazioni del tappo, tenendolo in mano, certo non ti da' la sensazione dei limited e neppure quella, per esempio, di un 70-214/4 serie A che mi pare sia piu' robusto del demolitore. E non mitizziamo la costruzione del demolitore, quasi tutti hanno punti di durezza a inizio o fine corsa dello zoom (di solito all'inizio) e
la ghiera dei diaframmi non e' un esempio di scorrevolezza. Poi non sempre necessariamente il peso e' funzione di una
maggior robustezza, altre variabili potrebbero essere piu' importanti.

[Gianpaolo64]

Scusate mi intrometto nell'argomento. Qualcuno ha detto che il demolitore ha una buona costruzione di plastica e metallo (peso ok) mentre il 55-300 assomiglia al tappo come costruzione. Potete essere più chiari?
Cioè il 55-300 dà veramente la sensazione del tappo in mano? A me sembra che quando lo stringo la plastica si pieghi sotto le mani... non mi da una buona impressione, non vedo l'ora di sostituirlo.
(Se il 55-300 è costruito così non lo prenderò mai.)

Il 55-300 e' come tutte le altre ottiche DA, se non ti ha dato una buona impressione il 18-55, beh allora credo che gli unici obiettivi che possano andarti bene sono i Limited o i vecchi A, M, K. Quelli moderni sono per lo piu' in materiali sintetici con parti in metallo, forse i DA* sono un po' meglio ma l'uso della plastica e' abbondante. Comunque fanno bene il loro lavoro non e' che devi usarli come oggetti da lancio o per piantarci dei chiodi.

[mark88]

non e' che devi usarli come oggetti da lancio o per piantarci dei chiodi.

http://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8&t=9m40s

scherzi a parte, non credo che gli star DA siano come il tappo. Non intendo per la plastica: c'è plastica e plastica.
Intendo che sembra davvero fragilissimo con i bordi (come l'attacco del paraluce) che sembra si consumino a grattarli con le unghie...
forse sarò schizzinoso io

[Lukone88]

Secondo me bisognerebbe fare in ogni momento riferimento alla machiavellica frase "il fine giustifica i mezzi". Dovremmo fare fotografie prima di tutto, a prescindere dai materiali che tengono insieme le lenti. Se queste sono buone e messe al posto giusto, che importa se fuori c'è un buon polimero piuttosto che del metallo?

[mark88]

Secondo me bisognerebbe fare in ogni momento riferimento alla machiavellica frase "il fine giustifica i mezzi". Dovremmo fare fotografie prima di tutto, a prescindere dai materiali che tengono insieme le lenti. Se queste sono buone e messe al posto giusto, che importa se fuori c'è un buon polimero piuttosto che del metallo?

Come ho appena scritto un post sopra non è il polimero che mi da fastidio! E' che il tappo da una sensazione della plastica con cui sono fatti gli (lo so che si scrive "le" ma volevo rafforzare il concetto ) gli uovi di pasqua con dentro le sorprese.
C'è plastica e plastica.

Insomma non mi da la stessa sensazione di robustezza della K5. Non credo che il 16-50 sia uguale: anzi quelli che ne parlano ne elogiano la sensazione di solidità in mano, derivati del petrolio a parte.

Indi:::
sto DA55-300 è fatto para para come il tappo o è fatto un pò meglio?
Non voglio prendermela con nessuno...
pace e bene e buona luce

[Lukone88]

Il mio era un commento in generale. A me poco importa se il materiale esterno è buono, piuttosto che ottimo. Ovviamente sono d'accordo che potendo scegliere, andrei sulle lenti che presentano una costruzione più solida, e magari fatte con materiali di pregio, ma se quello che mi serve è la qualità ottica (vedi ad esempio DA35, che è un plasticotto, costa pochissimo, ed ha una qualità direi ottima) smetto di pensare a cosa sento sotto le dita, e inizio a pensare a cosa mettere nel mirino, e come.

[mark88]

Il mio era un commento in generale. A me poco importa se il materiale esterno è buono,

come ti dicevo... sono schizzinoso io

'notte

[Lukone88]

Il mio era un commento in generale. A me poco importa se il materiale esterno è buono,

come ti dicevo... sono schizzinoso io

'notte

immagino che per chi suona ad un certo livello, e quindi è abituato anche ad impugnare uno strumento di una certa qualità, la questione "tatto", si espanda anche agli altri campi... 'notte.

[mark88]

Il mio era un commento in generale. A me poco importa se il materiale esterno è buono,

come ti dicevo... sono schizzinoso io

'notte

immagino che per chi suona ad un certo livello, e quindi è abituato anche ad impugnare uno strumento di una certa qualità, la questione "tatto", si espanda anche agli altri campi... 'notte.

sai che forse hai ragione.. forse è per quello (lì è tutto legno e argento)

[Lukone88]

Il mio era un commento in generale. A me poco importa se il materiale esterno è buono,

come ti dicevo... sono schizzinoso io

'notte

immagino che per chi suona ad un certo livello, e quindi è abituato anche ad impugnare uno strumento di una certa qualità, la questione "tatto", si espanda anche agli altri campi... 'notte.

sai che forse hai ragione.. forse è per quello (lì è tutto legno e argento)

Eh... sì lo so... I materiali nella musica, a parte tecnica, preparazione e talento, sono una componente fondamentale.

[vanburrasca]

Eh... sì lo so... I materiali nella musica, a parte tecnica, preparazione e talento, sono una componente fondamentale.

Nel senso che tecnica, preparazione e talento non sono una componente fondamentale?...

[Lukone88]

Eh... sì lo so... I materiali nella musica, a parte tecnica, preparazione e talento, sono una componente fondamentale.

Nel senso che tecnica, preparazione e talento non sono una componente fondamentale?...

Cosa c'è che non quadra? Se vuoi la rigiro... A parte la tecnica, la preparazione e il talento, nella musica i materiali sono una componente fondamentale. Questo vuol dire che sono fondamentali anche gli altri, non che gli altri non lo sono, mi sembra. Magari mi sono espresso male...

[vanburrasca]

I materiali nella musica, oltre la tecnica la preparazione e il talento, sono una componente fondamentale

Così non ci sono equivoci e ci si mette una pietra sopra

[Lukone88]

I materiali nella musica, oltre la tecnica la preparazione e il talento, sono una componente fondamentale

Così non ci sono equivoci e ci si mette una pietra sopra

Sì sì rende chiaramente l'idea. Però mettere qualcosa da parte, non vuol dire necessariamente non tenerla in considerazione, ma dare per scontato che debba esserci. Pietra sopra!

[Lukone88]

I materiali nella musica, oltre la tecnica la preparazione e il talento, sono una componente fondamentale

Così non ci sono equivoci e ci si mette una pietra sopra

Sì sì rende chiaramente l'idea. Però mettere qualcosa da parte, non vuol dire necessariamente non tenerla in considerazione, ma dare per scontato che debba esserci. Pietra sopra!