Gli obiettivi migliori

[ziofrancotto]

..... non contano quei 10mm ma come li si usano

[brunoGX10]

domanda "da bar" che mi è montata in nottata.
tralasciando il fattore "estetico" (dove secondo me i primi vincono spesso a mani basse sui secondi), valutando esclusivamente le qualità ottiche (per quanto possibile, non parlando di "singole" lenti, ma di "categorie")...
Limited o Star?

non ho mai avuto modo di usare il "classico" trio di limited se non per qualche scatto, che sicuramente non mi ha dato modo di valutare nulla. in compenso lo sturacessi è, tra le lenti che ho, la mia preferita a mani bassissime. quindi mi chiedevo (e chiedevo a chi ha la fortuna di averli o averli avuti), in "linea di massima" preferite un ltd (31, 43, 77, ma pure 15, 21, 40...) o uno * (24, 55, 85, 135, 200 e a salire)?

Io ho avuto 2 ltd, il 21mm e il 35mm, e 2 star, il 55mm e il 200mm

Secondo me gli star hanno una qualità ottica superiore per il fatto di non avere il compromesso della compattezza...dico questo perché per me il 21mm è un ottimo obiettivo con tanti pregi ma non con dei limiti, secondo me deforma molto per essere un 21mm.

Il 35mm invece è perfetto, come qualità ottica allo stesso livello del 55 star, e anche il 200mm è una gran lente

[Andrea K]

A* 85 f1,4
FA* 645 300 f4
A* 300 f4
FA* 80-200 f2,8
FA 645 35 f3,5
A 645 120 MACRO
FA 645 150 f2,8

poi
k28 f3,5 (questo per me può anche essere conosciuto come "iltreddì")
A 50 f1,4
A 20 f2,8
FA 20-35 f4


Menzione d'onore in ambito ritratti per il Tokina ATX 60-120 f2,8.

[mark88]

domanda "da bar" che mi è montata in nottata.
tralasciando il fattore "estetico" (dove secondo me i primi vincono spesso a mani basse sui secondi), valutando esclusivamente le qualità ottiche (per quanto possibile, non parlando di "singole" lenti, ma di "categorie")...
Limited o Star?

non ho mai avuto modo di usare il "classico" trio di limited se non per qualche scatto, che sicuramente non mi ha dato modo di valutare nulla. in compenso lo sturacessi è, tra le lenti che ho, la mia preferita a mani bassissime. quindi mi chiedevo (e chiedevo a chi ha la fortuna di averli o averli avuti), in "linea di massima" preferite un ltd (31, 43, 77, ma pure 15, 21, 40...) o uno * (24, 55, 85, 135, 200 e a salire)?

Io ho avuto 2 ltd, il 21mm e il 35mm, e 2 star, il 55mm e il 200mm

Secondo me gli star hanno una qualità ottica superiore per il fatto di non avere il compromesso della compattezza...dico questo perché per me il 21mm è un ottimo obiettivo con tanti pregi ma non con dei limiti, secondo me deforma molto per essere un 21mm.

Il 35mm invece è perfetto, come qualità ottica allo stesso livello del 55 star, e anche il 200mm è una gran lente

se posso intromettermi, senza risultare fastidioso o saccente, i limited sono tre e sono 31 43 e 77.
i "limited" DA sono una cosa nuova, che guarda ai tre amigos, di gran qualità, ma non si avvicinano...
se li provi vedrai che gli Star DA smetti di usarli ....




...ehm... dovrei usare questa faccina piuttosto

[neoragex90]

77mm
8-16 sigma
sigma 70 -200 apo ex
17-70 pentax

[ziofrancotto]

Non ho più una reflex digitale Pentax......ma mi è rimasto nel cuore il DA*200. Lente stupenda.

[Osyris]

Aggiorno la lista con il magico 300M☆f4. Semplicemente favoloso!
Una meraviglia ottica, meccanica, costruzione massiccia e una resa strepitosa.
I plasticoni di oggi costano il triplo e valgono la metà...

[Eurostar]

Lo ho anch'io. Non direi che un DA*300/4 (il bisnipote di questa ottica) costa il triplo e vale la metà. Confrontando il prezzo al netto dell'inflazione, l'ottica di oggi costa meno, è otticamente migliore, ha una versatilità ben maggiore (mette a fuoco a 2 m, l'M* a 4). Ma concordo su una cosa: dove il 300 di oggi è un ottimo ma convenzionale 300mm, l'M* era un prodigio, e la sua compattezza è insuperata a tutt'oggi.

[L_Eretico]

Non ho più una reflex digitale Pentax......ma mi è rimasto nel cuore il DA*200. Lente stupenda.

Correva voce, in occasione della sua presentazione al PD di Settimo Milanese, che fosse l'FA* travestito da DA*....

[Osyris]

La mia era intenzionalmente una provocazione ed esagerazione, tuttavia il punto è far rientrare a pieno titolo l'obiettivo in questione in questo topic.

dove il 300 di oggi è un ottimo ma convenzionale 300mm, l'M* era un prodigio, e la sua compattezza è insuperata a tutt'oggi.

Considerando ciò che offre e al valore attuale (pur considerando doverosamente anche i limiti di un'ottica MF) offre molto più di ciò che vale. È vero che il bisnipote è superiore, e a pieno titolo, dovuto ovviamente all'enorme evoluzione tecnico-scientifica di questi decenni, tuttavia oggi lo trovi attorno ai mille. Trovami, oggi, un 300mm con le qualità dell'M☆ e che costi meno di 500€...
A quella cifra ci sono solo tubi da stufa in plastica.

[p69lo]

Leitz Elmarit R 2.8/135 adattato Pentax (comprato tre anni fa al mercatino di Pentaxiani)
Nikkor Ais 2/35
Nikkor Ais 2/85
Nikkor Ai 1.4/50

Il Pentax DA 4/17-70 l'ho avuto, apprezzato, ma non amato.

[Eurostar]

Trovami, oggi, un 300mm con le qualità dell'M☆ e che costi meno di 500€...

E che paragone è? Bisogna vedere tra trent'anni quanto costerà un DA*300 usato. All'uscita, l'M* costava molto di più del DA*oggi, al netto dell'inflazione.

[anghel44]

Tanto di cappello ai vetri PENTAX dall'M 300/4 al 77 (superb) e ultimo acquisto x K1 il minuscolo ma ottimo 43/1.9.Però!!!!!!Con un buon anello di raccordo ho scoperto la qualità del sensore Pentax abbinato alle ottiche Leica R.Altra resa,altri colori. Ecco dunque i miei preferiti.

Leica 19/2.8(1°tipo)==K24/2.8== FA 43/1.9== SummiluxR 50/1.4 == FA 77/1.8 (la stella)== SummicronR /90/2 == Apo-Telyt 180/3.4 (il più corretto) eDulcis in fundo il Leica Vario-Elmar R 105/280 molto molto versatile.
Ho due prime scelte Canon :il TsE24/3.5 e il 180/3.5 Macro.
Il sogno nel cassetto.:Il Pentax Macro 200mm.

[Eurostar]

Tanto di cappello ai vetri PENTAX dall'M 300/4 al 77 (superb) e ultimo acquisto x K1 il minuscolo ma ottimo 43/1.9.Però!!!!!!Con un buon anello di raccordo ho scoperto la qualità del sensore Pentax abbinato alle ottiche Leica R.Altra resa,altri colori. Ecco dunque i miei preferiti.

Leica 19/2.8(1°tipo)==K24/2.8== FA 43/1.9== SummiluxR 50/1.4 == FA 77/1.8 (la stella)== SummicronR /90/2 == Apo-Telyt 180/3.4 (il più corretto) eDulcis in fundo il Leica Vario-Elmar R 105/280 molto molto versatile.
Ho due prime scelte Canon :il TsE24/3.5 e il 180/3.5 Macro.
Il sogno nel cassetto.:Il Pentax Macro 200mm.

Devi essere una persona ultrafortunata se metti il K24/2,8 alla pari delle altre ottiche che elenchi. Nella media è un buon obiettivo, meglio anche della fama che ha, ma nulla più, il tuo deve essere una vera gemma.

[b-rider-0047]

Il k 24 f/2.8 che ho avuto io era veramente valido, era però molto contrastato per essere un serie k...tra l'altro era immacolato...

Poi però l'ho venduto... adesso ho il k 24 f/3.5 che è meno contrastato, meno risolvente, ma più uniforme sul fotogramma