DA 21 + ? + DA 70

[PhotoClimber]

Sto mettendo su un kit di fissi compatti per ritratto / paesaggio su K5.
Il DA70 ha una focale ideale per me per il ritratto, sono abituato a stare intorno ai 100mm equivalenti e questo DA sembra eccellente.
Grandangolo moderato prenderò il DA 21, paesaggi, foto di più persone, foto in interni, ritratto ambientato...
Obiettivi tascabili, perfetti.

Mi piacerebbe anche una lente normale intermedia luminosa, ci sono un sacco di opzioni, ma ognuna porta dei dubbi:
- DA35macro e DA40 sono splendidi, ma "solo" f/2.8
- FA43 e FA31 belli, ma costano, il 31 è anche relativamente grande (perdonabile credo...)
- FA35 f/2 sarebbe un ottimo compromesso sia come focale che come luminosità, peccato che il prezzo sia salito a oltre 600 euro

Quasi quasi il plasticotto 35 2.4 ha un gran senso, piccolo leggero otticamente valido e 2.4 è sempre qualcosina meglio di 2.8.
O magari meglio non avere nulla tra 21 e 70 e alternarli secondo la situazione.

Qualcuno che ha un kit simile mi può illuminare ?

[TroopeR]

beh più lumino si di 2.8 si è scoperto siano inutili avendo troppi megapixel quindi anche un 2.8 con la K5 va benissimo..
se cerchi sul forum la parola diffrazione.. trovi info dettagliate

[reise reise]

non per i megapixel quanto per il sensore cmos invece.
il topic è questo:
viewtopic.php?f=13&t=33189
ammp il 35 f2.8 macro limited è ottttimo,provando tutti i limited del utente Zampa(31-35-40-43-70-77,e forse mi sono perso qualqun altro ) è quello che mi ha impressionato di più

[giros]

Io prenderei il DA 35 f2.8 Macro Ltd, è splendido, è realmente macro, e tra 2.4 e 2.8 non c'è differenza, e costa "poco" (per quello che da) sui 450€ cert il 2.4 costa ancora di meno, ma secondo me non ne vale la pena.

[goatto]

cert il 2.4 costa ancora di meno, ma secondo me non ne vale la pena.

dire che non vale la pena è un pò esagerato...

[Paolone]

beh più lumino si di 2.8 si è scoperto siano inutili avendo troppi megapixel quindi anche un 2.8 con la K5 va benissimo..
se cerchi sul forum la parola diffrazione.. trovi info dettagliate

Non viene comunque a modificarsi la capacità dell'ottica di aumentare lo sfuocato tra 2.8 e diaframmi più aperti.

Un confronto tra FA31, FA35 e DA35/2.4:
http://translate.googleusercontent.com/ ... dLVo93CyDw

Posso esprimere un parere relativamente all'FA35 ed all'FA31 dato che ho avuto il primo e possiedo il secondo: la differenza tra i due riguarda l'incredibile sensazione di tridimensionalità che fornisce il 31 che non ho trovato in nessun altra ottica. Riscontro inoltre un microcontrasto molto elevato che quasi simula l'effetto della maschera di contrasto. Questi sono gli aspetti che saltano immediatamente agli occhi.

[PhotoClimber]

Non viene comunque a modificarsi la capacità dell'ottica di aumentare lo sfuocato tra 2.8 e diaframmi più aperti

Quello è il punto, tra l'altro scatto prevalentemente all'aperto.
E fotografando bambini vorrei un autofocus veloce, il 35 2.4 non mi sembra messo male da questo punto di vista, il DA40 è più bello e tascabile, il DA35 macro penso abbia senso se l'opzione macro è importante, altrimenti preferisco l'autofocus veloce.

[taita87]

se non ti frega molto di compattezza e puoi spendere quanto vuoi, prendi il 31 di cui non credo ti pentirai…
A questo punto però anziché prendere il 21, io darei un'occhiata al 15

[giros]

cert il 2.4 costa ancora di meno, ma secondo me non ne vale la pena.

dire che non vale la pena è un pò esagerato...

Ho premesso "secondo me"...
Il rapporto qualità prezzo del 2.4 è imbattibile.
Lo si trova a 180€, quindi 270€ meno del macro.
La qualità ottica è notevole, quindi è un valido obbiettivo.
Il macro è meglio.
È in metallo, è macro, ha una qualità ottica altissima.
Questi fattori per me valgono tutti quei 270€ di differenza, e anche qualcuno in più.

[Maori]

Io sono andato di 21 40 70. Il vantaggio del 40 è che è il più minuscolo di tutti, sta nel taschino della camicia (attento a non piegarti a testa in giu') e otticamnente va molto bene (non so se meglio o peggio dei suoi vicini di focale)
Inoltre dei pancake è quello che costa il giusto.

[PhotoClimber]

se non ti frega molto di compattezza e puoi spendere quanto vuoi, prendi il 31 di cui non credo ti pentirai…
A questo punto però anziché prendere il 21, io darei un'occhiata al 15

15 e 21 li vedo molto diversi, ci fai cose diverse. Per le mie esigenze il 21 è un punto fermo.
E non credo neanche che 21 e 31 si darebbero fastidio, sarebbero "quasi" il 28 e il 50 su FF dopotutto.
Solo cerco qualcosa con costi più umani, il 31 del pover'uomo qual'è ? Una volta forse l'FA35, ora anche quello è schizzato su...

Vedo che in molti osannano il DA35 macro, ma per fare prevalentemente foto di persone, figura intera come lo vedete ? Dubito che possa isolare più di tanto il soggetto a meno di sfondi particolarmente gestibili. Forse il bokeh del plasticotto è anche meglio.

[Umh]

Ho una terna simile a quanto stai pensando: 21, 43, 77 (+ il 200 di "relativa" compattezza ).

Del 43 mm mi piace l'angolo di campo, la sua capacità di definire in modo tridimensionale gli oggetti meccanici (amo fotografare dettagli di automobili), e l'aura un po' sognante che diffonde intorno ai soggetti ritratti a diaframma aperto.

[taita87]

Io ad esempio preferirei il 15, allora hai ragione a prendere il 21.

A questo punto o prendi un FA35 usato, o potresti anche andare sul 40, dopotutto da 2 a 2.8 non è che cambi poi tantissimissimo…se non vuoi spendere troppo le opzioni purtroppo sono queste (ho visto anche un FA43 sui 450, però parliamo sempre di usato)

[PhotoClimber]

Un confronto tra FA31, FA35 e DA35/2.4:
http://translate.googleusercontent.com/ ... dLVo93CyDw

Niente male davvero, sembra che il plasticotto se la cavi egregiamente.

[PhotoClimber]

Ho una terna simile a quanto stai pensando: 21, 43, 77 (+ il 200 di "relativa" compattezza ).

Del 43 mm mi piace l'angolo di campo, la sua capacità di definire in modo tridimensionale gli oggetti meccanici (amo fotografare dettagli di automobili), e l'aura un po' sognante che diffonde intorno ai soggetti ritratti a diaframma aperto.

Il 43 era la mia idea iniziale anche perché è un pancake (rispetto al 31).
La focale più lunga non mi dispiace, ma è sicuramente meno versatile.
Poi mi piaceva anche la resa incredibile a diaframmi più chiusi.

Sopra tra 70 e 77 preferisco restare sul DA70.

Certo almeno uno degli FA limited andrebbe provato, almeno per togliersi il pensiero.

Visti i dubbi penso che partirò con il 35 2.4...