PENTAX 50/1.4 SMC-A

[elandel]

Ciao a tutti,


Volevo un parere da voi esperti su quest'ottica. L'ho trovata usata a circa 120 euro. Ne vale la pena? Si possono fare foto tipo 'macro' cioè da distanza ravvicinata anche se non è una lente macro? voglio dire se ha una buona resa anche per questo tipo di foto.

Grazie.

[L&B]

IL mio e' una "lama". Certo non e' un'ottica macro .....

[emmeci]

A tutta apertura è un po' morbido, ma se chiudi un po' il diaframma da grosse soddisfazioni.
edit: qui qualche giudizio: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html

Per quanto riguarda la macro, ovviamente non è un macro, ma con l'uso di un tubo di prolunga si può fare. Ma se l'interesse per la macro è prioritario, ti suggerisco il 50/2,8 macro, veramente ottimo. Credo ce ne fosse uno in vendita anche nel mercatino.

[elandel]

Lo so che non è un'ottica macro, ma nell'attesa di trovarne una ad un prezzo umano mi chiedevo se fosse possibile usare questo che sicuramente sarà meglio dell'ottica kit. Vorrei usarlo sulla K5.

Il prezzo com'è secondo voi. In ogni caso poi potrei usarlo come ottica da ritratto, o in notturna dove dovrebbe essere eccezionale: che ne dite?

[L&B]

La lente e' buona e va bene con la k-5. Il prezzo mi sembra ok.
Ritratto e notturna ? Ok
X la macro preferisco un 100 mm, ma io faccio insetti

[emmeci]

La lente e' buona e va bene con la k-5. Il prezzo mi sembra ok.
Ritratto e notturna ? Ok
X la macro preferisco un 100 mm, ma io faccio insetti

Certamente, ma lui chiedeva opinioni sul cinquantino.

[L&B]

La lente e' buona e va bene con la k-5. Il prezzo mi sembra ok.
Ritratto e notturna ? Ok
X la macro preferisco un 100 mm, ma io faccio insetti

Certamente, ma lui chiedeva opinioni sul cinquantino.

Il 50 in questione non e' macro quindi ..... O si aggiunge qualcosa (lenti, soffietto, tubi, ecc.) senno' non puo' dare più' di tanto .....

[elandel]

Sì, ma la lente com'è? E' questo che alla fine mi interessa sapere. Val la pena prenderlo?
Non concentriamoci sull'aspetto macro.

[L&B]

Per me e' una lente piu' che buona !

[Eurostar]

Sì, ma la lente com'è? E' questo che alla fine mi interessa sapere. Val la pena prenderlo?
Non concentriamoci sull'aspetto macro.

È un ottimo obiettivo, in digitale ideale per il ritratto. Deliziosamente soft tra 1,4 e 2,4, una lama da 2,8 in poi.

[Giggest_Foto Reflex]

La lente è sicuramente valida, ma dipende da come la si vuole usare.

Se ci vuoi fare macro allora ci devi aggiungere un moltiplicatore di focale 2x con funzione macro 1:1 (con i contatti KA se non vuoi eprdere l'automatismo della lente) così ti diventa un 100mm f2.8 macro 1:1 oppure dei tubi di prolunga sempre con i contatti, ma sono molto rari.. oppure quelli semplici ma perdi l'automatismo.

Per i ritratti invece è ottimo

Per le foto notturne io preferisco il 50mm f1.7 anche se un pizzico meno lumino è sicuramente più nitido a TA e onestamente preferisco avere un po di nitidezza in più.


Ciao
Luigi

[Domenik]

Sì, ma la lente com'è? E' questo che alla fine mi interessa sapere. Val la pena prenderlo?
Non concentriamoci sull'aspetto macro.

L'ottica è sfiziosa proprio per la grande apertura , che abbinata alla K5 penso permetta di scattare anche al buio
Il prezzo mi pare buono. L'unica cosa è la messa a fuoco manuale che con la ridotta profondità di campo risulta difficoltosa. Io mi devo aiutare spesso con il live-view. L'ideale sarebbe trovare la versione AF ad un prezzo buono ( per averlo io darei in cambio il mio +..... 120 euro di conguaglio )

[harbinger]

La lente è ottima ma, imho, non è particolarmente adatta alle macro avendo riscontrato da prove sul campo (soffietto + vari 50mm, tra i quali il 50 FA f/1,4, pronipote del tuo) che non possiede la planarità di campo utile in molte macro. Decisamente migliore, nell'uso macro e sempre imho, il K 55 f/1,8.

[magma]

E' un ottimo 50 sia su pellicola, sia su digitale, con le differenze di impiego derivanti dalle differenze di angolo di campo sui due formati. Il prezzo sembra buono.
Però non è un macro e per avere alti ingrandimenti ha bisogno di tubi di prolunga, anelli di inversione o lenti aggiuntive. Inoltre, come già osservato, ha un campo non spianato, cosa che ha rilievo per macro ad oggetti piatti, mentre può essere trascurabile per soggetti come per esempio i fiori.