[INFO] DA* 50-135mm f/2.8

[cserba]

ciao a tutti,
tra un po' vorrei acquistare un ottica per la mia k7,
come molti di voi sanno è da poco piu di un mese che possiedo una reflex...
e credo che il Pentax SMC-DA* 50-135mm f/2.8 ED potrebbe fare a caso mio...
primi piani di persone e particolari dove con il 18/55 non riesco ad arrivare, e magari foto ad animali in movimento.
sono povero ma appena trovo un lavoro vorrei iniziare a mettere i soldini da parte per questa ottica..
voi cosa ne pensate?
vale quello che costa?
si presta per quello che voglio..oppure è sprecata?




carlo

[Eurostar]

Li vale e si presta, purchè per animali tu intenda animali domestici.

[cserba]

grazie eurostar per la risposta,
ho capito che mi piace fare ritratti da "strada" non con modelli in posa, e anche che mi manca una focale piu lunga..rispetto al 18-55, e questa mi sembra una buona ottica,
potresti dirmi i pregi e difetti?

per animali intendo ad esempio un canguro che saltella, oppure un uccello nel suo nido...


altra cosa..conviene comprarla in italia oppure si risparmia all'estero?

[Eurostar]

Un canguro che saltella... non essendo stato in Australia, non ho di di quanto siano avvicinabili. Un uccello nel nido... meglio non fotografarlo, potresti amndare a monte la nidificazione. Ma comunque, è un ottica con cui puoi fare ottime foto ad animali domestici (cani, gatti, mucche, cavalli, oecore etc etc) o ad animali in cattività (zoo, parchi faunistici), mentre per gli animali selvatici è corto, cortissimo, ed il minimo sindacale è il 300mm, ma meglio sarebbe un 500mm.

Per le persone invece secondo me è ideale. Punti di forza... quaità di immagine eccellente, luminosità, silenziosità... punti deboli... l'AF non è un fulmine.

Come prezzi... fuori UE si risparmia, ma devi aggiungere un 27% di dogana al costo del bene+spese di spedizione. In Italia la scelta è tra garanzia Europea e garanzia FOWA, la prima costa meno, ma l'assistenza è un po' dibattuta, di Tecno2000 c'è chi parla benissimo, e chi male... della LTR di Fowa, invece, per ora non leggo lamentele, anche se lavorano da pochi mesi su Pentax...

[cserba]

ho capito cosa intende per animali selvaggi...
risulta troppo corto!

quindi potrei utilizzarlo per ritratti e come piccolo zoom..
scrivi che l'af non è veloce...in questo caso potrei perdere attimi preziosi?
conosci il 18-55wr? per avere un paragone..quale dei 2 ha l'af piu veloce?


grazie ancora!!!!

[Buster]

Possiedo il 50-135 e lo trovo un obiettivo fantastico per i ritratti, specialmente in interno. Io lo uso spesso a teatro o alle cerimionie ed è una gran soddisfazione. Non credo sia adatto per ritratti da strada in quanto è grosso e vistoso e dà nell'occhio.
Come af non saprei dirti, in quanto non ho mai provato nulla di particolarmente entusiasmante, nè in casa pentax nè altrove: senza termini di paragoni devo dirti che non ho mai perso uno scatto per colpa dell'af, ma certo non faccio foto sportive. Assolutamente inadatto per fotografare animali selvaggi, in quanto troppo corto.

[Sonusfaber]

Possiedo il 50-135 e lo trovo un obiettivo fantastico per i ritratti, specialmente in interno.

Vero, grazie anche alla sua luminosità che ti consente di rinunciare al flash!

Pare che molti esemplari a un certo punto abbiano smesso di funzionare, il mio per ora non ha mai faccio cilecca, si tratta di un acquisto che rifarei!

Ciao

Sonusfaber

[Ramino]

Potresti prendere in considerazione anche il tamron (o sigma) 70-200 f/2,8...

[EVent]

Potresti prendere in considerazione anche il tamron (o sigma) 70-200 f/2,8...

Credo che a Tripclito serva la tropicalizzazione, anche se non lo scrive in questo thread

[michele]

L'unica ottica che non ho ancora pensato di dare via per un fisso, veramente bella la resa, bellissimo sui ritratti. I contro ti sono già stati segnalati, soprattutto il motore AF che non è un fulmine di guerra, più che altro in relazione al costo dell'ottica.
In verità di persone che l'hanno avuto e poi venduto, non ne ho mai sentite, e se l'hanno fatto, non per questione di qualità di immagine.

Michele.

[daniber]

grazie eurostar per la risposta,
per animali intendo ad esempio un canguro che saltella, oppure un uccello nel suo nido...

D'accordo con Eurostar, per fotografare dei selvatici, ti serve almeno un 300.
Anzi.... ti devi accontentare di selvatici "domestici".
Dà un'occhiata qui
Parco Castello 55-300

Tutta roba fatta in un parco cittadino, con animali abituati all'uomo.
Già cornacchie e gallinelle , diffidenti, sono fuori portata, ci vorrebbe almeno un 500.
Dipende da cosa vuoi catturare.

[cserba]

Potresti prendere in considerazione anche il tamron (o sigma) 70-200 f/2,8...

esiste qualcosa di simile in casa pentax?

Pare che molti esemplari a un certo punto abbiano smesso di funzionare, il mio per ora non ha mai faccio cilecca, si tratta di un acquisto che rifarei!

Ciao

Sonusfaber

questa sarebbe una brutta cosa...visto il costo dell'ottica!!!

Potresti prendere in considerazione anche il tamron (o sigma) 70-200 f/2,8...

Credo che a Tripclito serva la tropicalizzazione, anche se non lo scrive in questo thread

hehehe..orami mi sono fissato su questa cosa..
mannaggia!!!

D'accordo con Eurostar, per fotografare dei selvatici, ti serve almeno un 300.
Anzi.... ti devi accontentare di selvatici "domestici".
Dà un'occhiata qui
Parco Castello 55-300

Tutta roba fatta in un parco cittadino, con animali abituati all'uomo.
Già cornacchie e gallinelle , diffidenti, sono fuori portata, ci vorrebbe almeno un 500.
Dipende da cosa vuoi catturare.

per ora la caccia fotografica non mi interessa, anche se amando la montagna mi trovo spesso e volentieri a contatto con animali... (cinghiali in primis )

L'unica ottica che non ho ancora pensato di dare via per un fisso, veramente bella la resa, bellissimo sui ritratti. I contro ti sono già stati segnalati, soprattutto il motore AF che non è un fulmine di guerra, più che altro in relazione al costo dell'ottica.
In verità di persone che l'hanno avuto e poi venduto, non ne ho mai sentite, e se l'hanno fatto, non per questione di qualità di immagine.

Michele.

mi piacerebbe provarla...un giorno,
per vedere questo af....
cè qualcuno in zona massa carrara la spezia lucca pisa?

Non credo sia adatto per ritratti da strada in quanto è grosso e vistoso e dà nell'occhio.
.

conosci qualcosa di piu piccolo..come dimensioni..mantenendo la stessa qualità?
ho pensato che essendo 135 magari potrei zoommare da qualche metro piu indietro rispetto al 18-55 che possiedo in questo modo l'impatto con il soggetto sarebbe ancora piu distante..

[Eurostar]

Potresti prendere in considerazione anche il tamron (o sigma) 70-200 f/2,8...

esiste qualcosa di simile in casa pentax?

La cosa più simile (tropicalizzata) in casa Pentax è il DA* 60-250/4, che io mi sento di consigliarti. Ma è ancora più lungo e cicciotto del 50-135.

[Migno]

La cosa più simile (tropicalizzata) in casa Pentax è il DA* 60-250/4, che io mi sento di consigliarti. Ma è ancora più lungo e cicciotto del 50-135.

Nondimeno, è una spesa immane. Anche se resta un signor obiettivo e un giorno SARA' MIO MUHAUAHUAH!!

Tripclito comprendo il tuo entusiasmo anche perché lo condivido, ma proprio perché sei un novizio come me, non è meglio abbassare un po' le mire per cominciare? A meno che tu non sia talmente sicuro di ciò che devi fare e della spesa che intendi affrontare, io ti consiglierei di partire dal DA 55-300 + un fisso per i ritratti (un 50 o un 70 limited), in caso contrario quoto eurostar.

[michele]

Un 135 non troppo ingombrante, potrebbe essere un 135 fisso; io ho ad esempio un Tamron 135 f2,5 (diventa buono da F4) che è corto e poco vistoso e potrebbe essere usato per street e ritratti al volo. Certo è a fuoco manuale, ma è anche costato poco poco.

Michele.