14 o 15

[hulk79]

Considerando che non sto scattando da mesi, come mia consuetudine estiva, mi volevo preparare per l'inverno, oltre ovviamente a voler soddisfare un po' di LBA
Ho un progetto di fotografare piccoli e medi volatili da molto vicino, e il 12-24 che ho non mi aiuta, in quanto la minima distanza di messa a fuoco è troppo elevata.
Pensavo al 14mm 2.8, che dopo aver letto la preziosa recensione di Ntx su questo forum sembra adatto, agevolo il link

viewtopic.php?f=8&t=46924

Poi però mi sono accorto dell'esistenza del 15 limited (o DA vestito a festa cit.) che anche lui mette a fuoco da molto vicino
E qui scatta l'indecisione, anche perchè sia qui che in rete non ho trovato granchè su questo obiettivo

Fatto che:
La decisione è dentro di me ma è sbagliata
Comprarli entrambi è la soluzione migliore
Buttare tutto non è contemplato

Il diaframma 2.8 non mi interessa molto, tranne che poi potrei usarlo per qualche stellata, mentre il 15 lo preferirei per l'ingombro ridotto, ma anche qui non è fondamentale visto che lo userei in appostamento.

Mi interesserebbe invece sapere se qualcuno lo sa quale è più nitido e più adatto allo scopo prefissato.

Grazie

[ntx]

DA14: non più in produzione da anni, risolvenza al limite su K-3 II, un po' di CA e di distorsione (correggibili in post), paraluce che alla lunga si deforma è si innesta male.
DA15 limited: in produzione, più risolvente del DA14, distorsione molto contenuta.

Manco a dirlo preferisco il DA14 anche solo semplicemente perchè un'ottica così è unica... come specifiche ci si avvicina il 14 Fuji ma non ha i colori del Pentax... insomma: il DA14 era quell'obiettivo che esisteva solo in Pentax.

Se non ti frega dei colori penso che il DA14 possa diventare una scelta molto difficile... in close-up è un circa 16mm e la qualità ottica non è paragonabile alle ottiche moderne, in notturni in cui vuoi fare le "stelline" coi lampioni non è un granchè.

Ciao
Jenner

[goatto]

Hai pensato anche al Pentax 10-17?
Anche lui ha una distanza minima di messa a fuoco molto interessante per i close up ed è sicuramente più versatile

[emmeci]

Hai pensato anche al Pentax 10-17?
Anche lui ha una distanza minima di messa a fuoco molto interessante per i close up ed è sicuramente più versatile

Stavo per dirlo io!

Comunque mi stupisce l'affermazione di J. sul fatto che la nitiditudine del 15 sia superiore a quella del 14, mi era sembrato di capire, dai commenti qua e la, che la virtù del 15 fossero le dimensioni, ma che dal lato ottico fosse il peggiore dei tre DA limited (15-21-35)

[giorgiop]

Hai pensato anche al Pentax 10-17?
Anche lui ha una distanza minima di messa a fuoco molto interessante per i close up ed è sicuramente più versatile

Stavo per dirlo io!

Comunque mi stupisce l'affermazione di J. sul fatto che la nitiditudine del 15 sia superiore a quella del 14, mi era sembrato di capire, dai commenti qua e la, che la virtù del 15 fossero le dimensioni, ma che dal lato ottico fosse il peggiore dei tre DA limited (15-21-35)

io ricordo molta variabilità sui giudizi/prestazioni del 15

[hulk79]

DA14: non più in produzione da anni, risolvenza al limite su K-3 II, un po' di CA e di distorsione (correggibili in post), paraluce che alla lunga si deforma è si innesta male.
DA15 limited: in produzione, più risolvente del DA14, distorsione molto contenuta.

Manco a dirlo preferisco il DA14 anche solo semplicemente perchè un'ottica così è unica... come specifiche ci si avvicina il 14 Fuji ma non ha i colori del Pentax... insomma: il DA14 era quell'obiettivo che esisteva solo in Pentax.

Se non ti frega dei colori penso che il DA14 possa diventare una scelta molto difficile... in close-up è un circa 16mm e la qualità ottica non è paragonabile alle ottiche moderne, in notturni in cui vuoi fare le "stelline" coi lampioni non è un granchè.

Ciao
Jenner

Amen

Valutavo entrambi usati che più o meno si aggirano sulla stessa cifra

Hai pensato anche al Pentax 10-17?
Anche lui ha una distanza minima di messa a fuoco molto interessante per i close up ed è sicuramente più versatile

Stavo per dirlo io!

Comunque mi stupisce l'affermazione di J. sul fatto che la nitiditudine del 15 sia superiore a quella del 14, mi era sembrato di capire, dai commenti qua e la, che la virtù del 15 fossero le dimensioni, ma che dal lato ottico fosse il peggiore dei tre DA limited (15-21-35)

Si, avevo valutato, ma la mia idea è sfruttando il comando remoto della Mark III mettere il soggetto da un lato e non vorrei subire le deformazioni del fish.
Inoltre mentre gli altri 2 potrei trovargli altri utilizzi, dal fish non sono mai stato attratto.

io ricordo molta variabilità sui giudizi/prestazioni del 15

ecco come confondermi ulteriormente

Grazie a tutti

[ntx]

Hai pensato anche al Pentax 10-17?
Anche lui ha una distanza minima di messa a fuoco molto interessante per i close up ed è sicuramente più versatile

Il DA14 e il DA10-17 fanno due cose completamente diverse... in un corredo questi due obiettivi hanno proprio scopi diversi. Il fatto che il 10-17 si possa mettere anche a 14mm non lo rende sostituibile al DA14.

Comunque mi stupisce l'affermazione di J. sul fatto che la nitiditudine del 15 sia superiore a quella del 14, mi era sembrato di capire, dai commenti qua e la, che la virtù del 15 fossero le dimensioni, ma che dal lato ottico fosse il peggiore dei tre DA limited (15-21-35)

Ho visto molti scatti dell'HD DA15 e lasciamo proprio stare il confronto con il DA14.

Ciao
Jenner

[hulk79]

Ho visto molti scatti dell'HD DA15 e lasciamo proprio stare il confronto con il DA14.

Ciao
Jenner

In che senso?

[goatto]

Il DA14 e il DA10-17 fanno due cose completamente diverse... in un corredo questi due obiettivi hanno proprio scopi diversi. Il fatto che il 10-17 si possa mettere anche a 14mm non lo rende sostituibile al DA14.

Fanno cose diverse ma simili
Se il suo intento era fare close up ambientati direi che possono anche essere intercambiabili.

Si, avevo valutato, ma la mia idea è sfruttando il comando remoto della Mark III mettere il soggetto da un lato e non vorrei subire le deformazioni del fish.

Certo se il soggetto deve stare a lato, il fish potrebbe essere problematico.
Ma forse lo sono anche i due grandangoli per i loro bordi non proprio nitidi.

[mariom]

Ho avuto e usato con soddisfazione per diversi anni il 14; pochi anni fa l' ho cambiato con il 15. Motivi del cambiamento: età che avanza, necessità di ridurre (schiena) ingombri e pesi. Con la K10 mi è stata molto utile la luminosità, con la K5 questo non è più un problema. Fino a f8 (circa) il 15 mi pare migliore ai bordi, oltre mi paiono molto simili. Del 14 rimpiango i colori e la distanza minima di messa a fuoco. Se non sbaglio la distanza di messa a fuoco va misurata a partire dal piano della pellicola/sensore che è indicato sul corpo macchina; siccome il 14 è significativamente più lungo, la distanza minima di messa a fuoco porta la lente frontale quasi a contatto col soggetto a cui si rischia anche di fare ombra col paraluce; usando il 15 la situazione è alquanto diversa. Ciao.

[ntx]

Ho visto molti scatti dell'HD DA15 e lasciamo proprio stare il confronto con il DA14.

Bordi, risolvenza, distorsione, CA... il DA14 è sotto il DA15, specialmente l'HD. Il DA14 ha dalla sua il fatto che è "magico"...

Fanno cose diverse ma simili

Ottimo allora anche il DA*300 che permette dei close-up di qualità veramente elevata.

Se il suo intento era fare close up ambientati direi che possono anche essere intercambiabili.

Per come la vedo io non lo sono neanche un po'... tant'è che il 10-17 era una delle due sole ottiche Pentax che avrei voluto comprare per il mio corredo.

Ciao
Jenner

[goatto]

Fanno cose diverse ma simili

Ottimo allora anche il DA*300 che permette dei close-up di qualità veramente elevata.

Con il DA* 300 non fai close up ambientati, lo sai bene

Se il suo intento era fare close up ambientati direi che possono anche essere intercambiabili.

Per come la vedo io non lo sono neanche un po'... tant'è che il 10-17 era una delle due sole ottiche Pentax che avrei voluto comprare per il mio corredo.

Secondo me sono simili, gli effetti saranno in parte diversi, ma è di close up ambientati che stiamo parlando. A 17mm la distorsione è poco accentuata.

[hulk79]

Fanno cose diverse ma simili

Ottimo allora anche il DA*300 che permette dei close-up di qualità veramente elevata.

Con il DA* 300 non fai close up ambientati, lo sai bene

Se il suo intento era fare close up ambientati direi che possono anche essere intercambiabili.

Per come la vedo io non lo sono neanche un po'... tant'è che il 10-17 era una delle due sole ottiche Pentax che avrei voluto comprare per il mio corredo.

Secondo me sono simili, gli effetti saranno in parte diversi, ma è di close up ambientati che stiamo parlando. A 17mm la distorsione è poco accentuata.

Ammesso che i fisheye non è nelle mie corde, ricordo qualche anno fa closeup ambientati molto belli qui sul forum fatti con questa lente.
Non ricordo chi, forse aiki (non sono sicuro ne sul nome ne se fosse lui)
è anche vero che a volte va via a prezzi talmente bassi che mi viene voglia anche solo per provarlo

Ho visto molti scatti dell'HD DA15 e lasciamo proprio stare il confronto con il DA14.

Bordi, risolvenza, distorsione, CA... il DA14 è sotto il DA15, specialmente l'HD. Il DA14 ha dalla sua il fatto che è "magico"...

Ciao
Jenner

ecco questa era la risposta che temevo

Ho avuto e usato con soddisfazione per diversi anni il 14; pochi anni fa l' ho cambiato con il 15. Motivi del cambiamento: età che avanza, necessità di ridurre (schiena) ingombri e pesi. Con la K10 mi è stata molto utile la luminosità, con la K5 questo non è più un problema. Fino a f8 (circa) il 15 mi pare migliore ai bordi, oltre mi paiono molto simili. Del 14 rimpiango i colori e la distanza minima di messa a fuoco. Se non sbaglio la distanza di messa a fuoco va misurata a partire dal piano della pellicola/sensore che è indicato sul corpo macchina; siccome il 14 è significativamente più lungo, la distanza minima di messa a fuoco porta la lente frontale quasi a contatto col soggetto a cui si rischia anche di fare ombra col paraluce; usando il 15 la situazione è alquanto diversa. Ciao.

La distanza è dal sensore, considerando che il 14 diventa 16 non credo cambi molto da questo punto vista

[occhirossi]

Considerando che non sto scattando da mesi, come mia consuetudine estiva, mi volevo preparare per l'inverno,

.

[ntx]

A 17mm la distorsione è poco accentuata.

Ecco, sta cosa che a 17mm la distorsione del 10-17 sarebbe "poco accentuata" è una cosa che non sta da nessuna parte. Il 10-17 a 17mm l'ho usato e l'unica cosa che si può dire che è che la distorsione è meno accentuata rispetto a come lo è a 10mm... ma c'è eccome, e non si avvicina a nessuna ottica rettilineare per quanto quest'ultima possa distorcere.

Ammesso che i fisheye non è nelle mie corde, ricordo qualche anno fa closeup ambientati molto belli qui sul forum fatti con questa lente.

Nel close-up ambientato in luoghi naturali il 10-17 è meraviglioso. Confrontandolo con il DA14 il DA 10-17 è una scelta migliore quando hai un ambiente avvolgente, con elementi a diverse distanze (dall'appoggiato alla lente frontale via via a scalare in distanza... parliamo di una decina di cm)... il DA14 invece è ottimo in una scena dove gli elementi, bene o male, sono disposti su un piano a distanza circa uniforme dalla lente.

Ah, ecco, un'altra cosa da ricordare con il DA14: se prevedi di usarlo alla minima distanza di fuoco con diaframmi molto chiusi (f/11 o f/13), ricordati di pulire la lente frontale perchè la PDC sarà molto molto prossima alla superfice della lente frontale e cominceranno ad essere riconoscibili eventuali pelucchi o macchie sulla lente.

Ciao
Jenner