Foto con l'ormai ben noto Zenit 3M-5CA 500mm f8
Foto con RCM Tokina 400mm f5,6
Foto con Pentax A 70-210mm f4
Se non si considera lo sfocato, con gli altri due obiettivi si ottengono risultati anche migliori.
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
inge26665 ha scritto:No, è così. Si è sempre detto che un 400 a lenti è meglio, anche croppato.
Il Tokina risente del progetto un po' datato, ma non è male.
Strano che il demolitore abbia ancora una resa migliore del 500, ma tant'è...
andrea.tex ha scritto:inge26665 ha scritto:No, è così. Si è sempre detto che un 400 a lenti è meglio, anche croppato.
Il Tokina risente del progetto un po' datato, ma non è male.
Strano che il demolitore abbia ancora una resa migliore del 500, ma tant'è...
Peccato, speravo potesse dare di più, pazienza. Cmq ti riferisci solo al modello MTO 500 o ai catadiottrici 500mm in generale?
Sì sì concordo, il Tokina non è male, è un po' soft però da buoni risultati ed è ancora ragionevolmente portabile ed utilizzabile senza treppiede.
"il demolitore" (non la sapevo ) ha sorpreso anche me, l'ho preso qualche mese fa sulla baia e mi è piaciuto subito. Non ho altre ottiche sullo stesso range per confronto, ma per quel poco che ne capisco io non ci trovo difetti, mi sembra un'ottimo obiettivo. Tra l'altro te lo tirano dietro..
emmeci ha scritto:Non entro nel merito della discussione perchè non sono titolato a farlo. Noto solo che lo zoom croppato è, se non meglio, almeno pari al cata; una ragione in più perchè il mio Tamron resti a riposare nella vetrinetta.
Vorrei però ricordare che il Demolitore è il Pentax F 70-210 F:4/5,6 http://kmp.pentaxians.eu/lenses/long/f70-210f4-5-6/ che dovrebbe essere dotato di una lente ED, e non l'A 70-210.
unoqualsiasi ha scritto:Io ci metterei anche che a distanze elevate basta beccare una lieve turbolenza per deteriorare enormemente la qualità di immagine. Magari il 70-210 ha scattato in un momento fortunato ed il MTO no...
Il problema continua ad essere la credenza popolare che vuole per i supertele un uso su soggetti lontanerrimi.
Luca 1970 ha scritto:L'MTO è uno dei migliori cata in commercio (di qulli a prezzo decente dicono che sano meglio di tutti lo zeiss ed il nikon) ed è, a detta di alcuni, solo leggermente meno performante di Viviar solid cat e tamron SP, devo dire che ho il Tamron ed il 3M-CA e personalmete e non ci vedo tutta quata differnza; il tamron però è decisamnete piu leggero e compatto.
andrea.tex ha scritto:Beh, il campanile sta lì bello bello contro il cielo, fermo, mi sembra un soggetto ideale per provare un supertele. Perchè non dovrebbe essere così? Cmq ho fatto abbastanza scatti per dirti che la turbolenza non c'entra, per quanto un poco ce ne sia pure sopra i tetti. E sì, mi è capitato anche di provarlo per qualche ritratto ad un amico col mal di gola ... devo dire con ottimi risultati secondo me
emmefanatico ha scritto:Il campanile sarà anche fermo, ci sarà anche stata poca turbolenza, ma di sicuro tantissima aria tra lui e la lente.
A prescindere dalla turbolenza (data magari da un camino), hai praticamente una enorme lente aggiuntiva, e se c'è umidità è ancora peggio.
Se fai una foto abbastanza lontano e guardi l'istogramma, vedi che il contrasto è sparito, e che l'istogramma è molto concentrato.
E ovviamente più la lente è lunga e più il problema viene esacerbato.
emmefanatico ha scritto:Ghiera dura non mi stupisce... io ho un Helios che ha la stessa diciamo caratteristica.
Come dice Fanagot, probabilmente usavano lo stesso grasso per i T-34
Luca 1970 ha scritto:L'MTO è uno dei migliori cata in commercio (di qulli a prezzo decente dicono che sano meglio di tutti lo zeiss ed il nikon) ed è, a detta di alcuni, solo leggermente meno performante di Viviar solid cat e tamron SP, devo dire che ho il Tamron ed il 3M-CA e personalmete e non ci vedo tutta quata differnza; il tamron però è decisamnete piu leggero e compatto.
Visitano il forum: Nessuno e 9 ospiti