Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
occhirossi ha scritto:non ho il 16-85 ma se parla bene di lui.
ma solo tu sai se ti serve o no, che tipo di fotografia fai e in quale situazione vorresti più qualità, visto che ne hai il 18-270.
ti direi di usare per un pò la K5 con ciò che hai per capire meglio dove ti manca il 16-85.
ti extra-consiglio di uscire molto con K5 e il K135 2.5
roby.mick67 ha scritto:Buona serata, è un po che mi frulla in testa l'idea di acquistare il DA16-85, e vorrei farlo sostituendo il Sigma 17-50/2,8. Però sono titubante, perché ho appena acquistato una k5 nuova,e non sono ancora riuscito a fare qualche uscita, almeno per provarne la resa su questo corpo. Vorrei un avere una vostra opinione sui due obiettivi. Il 16-85, mi intriga per la possibilità di avere una escursione focale più ampia,anche perché, la minore luminosità potrei compensarla con le qualità del sensore della k5. Ma non vorrei restare deluso dal cambio... voi cosa mi consigliate? P.s. approfitto per porgere,seppur tardivi, i miei auguri per il Natale appena trascorso.
Crisci ha scritto:occhirossi ha scritto:non ho il 16-85 ma se parla bene di lui.
ma solo tu sai se ti serve o no, che tipo di fotografia fai e in quale situazione vorresti più qualità, visto che ne hai il 18-270.
ti direi di usare per un pò la K5 con ciò che hai per capire meglio dove ti manca il 16-85.
ti extra-consiglio di uscire molto con K5 e il K135 2.5
quotone... usa un pò la k5 per chiarirti le idee...
le recensioni del 16-85 sono tutte buone, è considerata una lente ottima e costante, forse un pò fredda rispetto a 16-50* per esempio ma con meno problemi di aberrazioni, meglio costruita e senza possibili difetti di costruzione rispetto al 17-70 quindi nel complesso - in quel range - dovrebbe essere l'obb di riferimento per ...
A.
unoqualsiasi ha scritto:Sarebbe anche uno Star, che per ogni millimetro di escursione costa oltre il doppio.
Peraltro io finora di 16-85 con problemi al motore SDM non ne conosco. Di 16-50* guasti invece è pieno il mondo e basterebbe questo a certificarlo come di costruzione peggiore.
Crisci ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:Sarebbe anche uno Star, che per ogni millimetro di escursione costa oltre il doppio.
Peraltro io finora di 16-85 con problemi al motore SDM non ne conosco. Di 16-50* guasti invece è pieno il mondo e basterebbe questo a certificarlo come di costruzione peggiore.
scusate sono stato poco chiaro io, proprio a quello mi riferivo, alle diffuse problematiche SDM... non alla costruzione in generale
A.
Crisci ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:Sarebbe anche uno Star, che per ogni millimetro di escursione costa oltre il doppio.
Peraltro io finora di 16-85 con problemi al motore SDM non ne conosco. Di 16-50* guasti invece è pieno il mondo e basterebbe questo a certificarlo come di costruzione peggiore.
scusate sono stato poco chiaro io, proprio a quello mi riferivo, alle diffuse problematiche SDM... non alla costruzione in generale
A.
cris ha scritto:Crisci ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:Sarebbe anche uno Star, che per ogni millimetro di escursione costa oltre il doppio.
Peraltro io finora di 16-85 con problemi al motore SDM non ne conosco. Di 16-50* guasti invece è pieno il mondo e basterebbe questo a certificarlo come di costruzione peggiore.
scusate sono stato poco chiaro io, proprio a quello mi riferivo, alle diffuse problematiche SDM... non alla costruzione in generale
A.
Se questo è il punto allora mi accerterei prima dell’acquisto se su quell'obiettivo è possibile, in caso di malfunzionamento del motore SDM, il passaggio dell' AF a frullino. Altrimenti meglio lasciar perdere.
Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti