Presi anch'io in considerazione l'ipotesi di sostituire il 17-70 con il 16-85, principalmente perché ben risoluto a tutte le aperture e WR ma avevo già comprato il furbo (18-135) che aveva dalla sua una maggiore escursione focale e un prezzo molto più abbordabile. Infatti costava circa la metà.unoqualsiasi ha scritto:A mio parere, ed è del tutto personale, il 16-85 è migliore del 17-70 il quale se la batte alla pari con il 16-50*. Convenienza assoluta a parte. Rimane il discorso che anche a pari qualità ottica un obiettivo con una escursione doppia di un altro a mio parere è preferibile.
In merito al 16-50* se si legge un pochino in giro non si trovano lodi sperticate del Tokina 16-50/2.8 e considerando che sono lo stesso obiettivo... ecco... la stellina non migliora la qualità ottica.
. HTC U11 plus .