consiglio obiettivo (incompreso style) per nikon

[twistdh]

ciao a tutti,
spero di scrivere nella sezione corretta anche se si tratta di nikon

premesso che continuerò ad usare la fida K5...sono entrato in possesso di una nikon D7200 compresa di nikkor 18-140.

devo ancora fare le prove del caso ma dubito fortemente che possa sostituire il mio corredo pentax per vari motivi...detto questo, qualora dovesse colpirmi positivamente potrebbe venirmi la voglia di farla diventare la mia camera principale, tuttavia non saprei proprio che obiettivi metterci ed avrei bisogno di qualche vostro parere dato che qualcuno che conosce nikon almeno un po' ci sarà qui dentro e mi fido solo dei vostri pareri

per il momento la mia ottica preferita è l'incompreso e difficilmente ne posso fare a meno (ho scelto pentax principalmente per il 60-250). in nikon ovviamente ci sono i 70-200, tuttavia i 70 sono troppi e farei fatica ad abituarmici, preferirei quindi qualche mm in meno (i 50mm in meno lato lungo mi preoccupano molto meno). altra cosa vorrei sempre un corredo tropicalizzato (la D7200 non riesco bene a capire, però dovrebbe essere a tenuta di spruzzi e polvere, da quanto ho capito...) e non capisco bene quali ottiche per nikon lo sono.

la domanda quindi sarebbe: sapendo che non c'è nulla come l'incompreso, che ottica consigliereste che copra il range dell'incompreso, con una qualità paragonabile, tropicalizzato (sempre se la D7200 lo è realmente) ed un prezzo fattibile per le mie tasche (diciamo 1500/2000...magari poco più se proprio ne vale la pena)? ho visto che in sigma c'è un 60-600, ma mi sembra tanto estremo e non vorrei che la qualità sia troppo inferiore (nelle focali comuni ovviamente). insomma non saprei proprio come fare nel caso decidessi di usarla.

poi comunque non c'è fretta, tanto per un po' non uscirò a fotografare mi sa...era per cominciare a valutare eventuali opzioni.

ora comincio a spippolare un po' la 7200...anzi prima leggo il manuale dato che di cose complicate come il software nikon ne ho viste poche nella mia vita sarà l'abitudine, ma è quasi inutilizzabile mannaggia...

vabbè, grazie a chi saprà aiutarmi!

[unoqualsiasi]

Tralasciando il discorso qualità ottica nelle focali comuni dovrebbe bastare il fatto che il newBigma pesa due volte e mezza l'incompreso per non poterlo mettere sullo stesso piano di usabilità.
Se non ti vanno bene i vari 70-200 non vedo come tu possa avere alternative al 60-250*... Sempre tralasciando il discorso qualità ottica.

[twistdh]

effettivamente non avevo guardato il peso del 60-600 beh in effetti ci sta visto il tipo di obiettivo ed il costo...ok quello mi sa che è escluso: non mi faccio troppi problemi di peso, ma oltre il doppio dell'incompreso è un tantino troppo...

è che mi dispiacerebbe non usarla sta 7200. l'unica sarebbe quindi accettare il fatto di partire da 70mm invece che da 60mm mi pare di capire...è che mi è capitato spesso di fare foto a 60mm che con un 70-200 avrebbero richiesto il cambio ottica. certo ci sono i vari 55-300 e simili, ma la qualità rispetto all'incompreso è tutt'altra. che poi so bene che continuerò a fare foto di m***a anche con attrezzatura seria, però la scimmia c'è lo stesso

[ntx]

spero di scrivere nella sezione corretta anche se si tratta di nikon

La sezione é corretta... é solo sbagliato il forum!

Ciao
Jenner

[twistdh]

Eheh, hai ragione jenner...però non mi fido di quei “puzzoni” dei forum nikon

È che voi conoscete bene l’incompreso e magari qualcuno che conosce nikon c’è e poi speravo che mi convinceste che nikon è meglio e devo fare il passaggio buttando tutto il resto!

[Gianpaolo64]

Io sono passato da K3 a D7200 e poi a D7500, con la Pentax avevo il 60-250 ma in Nikon non l'ho sostituito, alla fine è un range di focali che uso davvero poco e il 60-250 non era mi piaciuto per nulla. Comunque che parta da 60 non c'è nulla, ci sono i vari 70-200 o 70-300. Il 55-300 è un vecchio modello di qualità modesta. I 2 70-300 AF-P sono poco luminosi ma come qualità ottica sono validi, io ho il DX che uso come tele da viaggio.

Edit:
ufficialmente le ottiche Nikon non sono tropicalizzate, qualcuna della serie Pro ha una guarnizione sulla baionetta. I corpi invece dovrebbero avere una certa protezione

[twistdh]

grazie ganpaolo per il feedback diretto.

quindi mi confermi che la 7200 dovrebbe avere un qualche tipo di protezione a spruzzi e polvere...me la sono spippolata un po' e qualche guarnizione l'ho trovata, tuttavia non mi da alcuna sicurezza ed il livello costruttivo è di un livello inferiore alla k5...però se ha una qualche protezione usandola con più cura spero regga.

il 18-140 che ho in kit ha una guarnizione nella zona baionetta, ma sul sito non trovo informazioni circa eventuali altre guarnizioni per offrirgli una qualche tenuta, quindi deduco che sia del tutto inadeguato all'uso in "ambienti ostili"...ho anche visto che il 70-200 f2.8 ha delle guarnizioni (ma come dici anche tu nikon non parla di tropicalizzazione nemmeno in quel caso...), mentre per il 70-200 f4 non è indicato nulla in proposito...male male!

i 70-300 non li avevo presi in considerazione perchè mi sembravano scarsini (mai provati eh, è solo un'impressione) e non mi sembra che abbiano alcun tipo di protezione dagli agenti atmosferici (ma devo controllare meglio). certamente prediligerei ottiche DX (rimango dell'idea che non ha senso usare ottiche FX su DX...però non sempre si può evitare purtroppo).

diciamo che avere un f4 sarebbe l'ideale se usabile a TA ovviamente (del 2.8 non me ne faccio nulla, più buio preferirei evitare). tu deduco che ti trovi bene anche con le ottiche

PS: per ora la resa della 7200 pare superiore a quella della k5, così come è più veloce l'AF...quindi sotto questi aspetti sarebbe un passo in avanti! non resta che trovare eventuali ottiche da usare...

[Gianpaolo64]

Della tropicalizzazione non mi sono mai interessato, nemmeno quando avevo Pentax, di solito quando piove sto al riparo e di qualche spruzzo non mi sono mai preoccupato.
Con le ottiche mi trovo molto bene, avevo preso inizialmente il 18-140 poi il 16-80 che è diversi gradini sopra, comunque il 18-140 non è malvagio, classica ottica kit, simile al Pentax 18-135 ma senza lo spappolamento ai bordi.
Per le foto turistiche al 16-80 ho affiancato il 10-20 e il 70-300 entrambi DX AF-P leggeri e compatti (e con la baionetta in plastica), a vederli sono la versione Nikon dei Pentax DA-L ma come resa ottica sono di tutto rispetto.
Poi per usi specifici ho il Tamron 150-600 G2, Tokina 50-135, macro vari e qualche fisso che non uso mai
Sui 70-300 mi sono documentato di recente perchè mi mancava un tele leggero per quando vado in giro senza il 150-600, da quello che ho visto il nuovo AF-P 70-300 FX è ottimo ma è poco luminoso, grosso e abbastanza costoso. La versione DX che ho io è un plasticone ma per le mie esigenze è perfetto. AL vecchio AF-S 70-300 o ai 55-300 non ci pensare proprio sono vecchi e parecchio scarsi sopra i 200mm
Nel tuo caso credo che le alternative siano il 70-300 AF-P FX oppure il 70-200 F4

[alessandrozero]

Pardon, è il forum pentaxiani?

[twistdh]

Grazie Gianpaolo per i preziosi consigli da utilizzatore

Cerco di capire un po’ la macchina e nel caso valuterò uno di quelli che hai indicato. Ho visto anche il sigma 70-200 2.8 che con il moltiplicatore dedicato potrebbe non essere male...peccato che è parecchio grande e pesante, quindi bocciato per me. Il nikkor 70-300 FX pare pure resistente a spruzzi e polvere quindi potrebbe essere la scelta migliore...vedo se riesco a provarlo prima di un eventuale acquisto.

@alessandrozero: no, hai sbagliato forum!

[emmefanatico]

Pardon, è il forum pentaxiani?

Devi dargli tempo... K5, D7200, poi Z6 (?) e poi di nuovo Pentax da "pentìti del mirrorless"

[Giovanni77]

c'era un buon 50 150 2.8 mi sembra... ma è raro e corto.
(ancora più corto il tokina 50 135...)

[ntx]

Poiché in Nikon (e in Canon... e in Sony) il sistema APS-C é solo un sistema "di passaggio" finalizzato a portare l'utenza su full-frame, non esiste di fatto un sistema di ottiche APS-C di qualità come in Pentax (o come in Fuji). Puoi trovare qualche obiettivo buono ma nulla di paragonabile alle serie Limited o Star.
In Nikon le ottiche di qualità sono realizzate per il sistema full-frame: ovviamente ne può beneficiare anche l'APS-C ma rinunciando ai vantaggi legati a peso e dimensioni inferiori e rinunciando al risparmio economico... il tutto ottenendo spesso un sistema corpo-ottica sbilanciato.

Lo stesso meccanismo del sistema di passaggio lo si vede anche sui sistemi Z: le ottiche Z per APS-C sono tutte di qualità inferiore e taglio economico (relativamente economico) rispetto a quelle per full-frame.

Secondo me se si vuole stare nell'APS-C Nikon ci si deve accontentare o limitando la qualità o rinunciando al risparmio economico.

Ciao
Jenner

[occhirossi]

se io fosse te, venderei la 7200 e il suo obiettivo e se non si vende farei uno scambio per dei piatti di lenticchie ( ho detto piatti, no piatto)

perché complicarmi la vita con due corredi?
e se voglio più la 7200 che la K5 venderei la K5 e tutti suoi obiettivi o lo scambierei per cibo
perché complicarmi la vita con due corredi?
ma io sono io

[unoqualsiasi]

Concordo con buttatutto. Due sistemi equipollenti di marchi diversi sono privi di senso.