Sigmi settanti duegenti

[Paolo26]

Il tamarrone mai provato ma per colori credo sia meglio è non tende al giallo (facilmente correggibile) come l'Apo Ex prima serie che ho, vorrei capire se vale la pena cambiarlo con l'ultimo OS Dg hsm se è più performante in af, avrei preso volentieri l'ultimo di casa sigma ma ci han abbandonato ad una triste sorte...
Adattatori? o un artigiano che mi elabora l'attacco pentax (cry)

. D6603 .

[emmefanatico]

non lo so il sigma è il secondo e sono identici come resa solo che il primo non ne puo piu fisicamente ( io li uso e non li tratto bene gli obiettivi ) e il tamron confrontato con altri uguali va come gli altri ne meglio ne peggio....inoltre il sigma ha i suo teleconverter nati proprio per lui e per il 300 2,8 con cui funziona benissimo otticamente, cosa che il tamron non ha

Cioè? sono fragili? allora grazie di avermi tolto il dubbio... mi tengo il mio 80-200 che è un tubo di ferro, e lo sportivo light che anche se si rompe pazienza

[goatto]

Ti dico la mia, avendo provato il sigma a frullino: cerca il Tamron 70-200 2.8, è migliore come resa e colori, ha inoltre una minima distanza messa a fuoco molto più vicina, ottima per i close up.

ce l'ho entrambi ....non sono daccordo il tamron messa a fuoco piu lenta e nitidezza inferiore

Al contrario l'ho trovato migliore come resa generale, e come nitidezza alla focale di 200mm

per me 2 a 0 poi come ogni cosa che non si puo tradurre in una formula matematica ognuno ha la sua verità

Capisco, però i colori e lo sfuocato mi sono sembrati peggiori nel sigma, idem il dettaglio: ma qui può variare da esemplare a esemplare

[amodali]

Il tamarrone mai provato ma per colori credo sia meglio è non tende al giallo (facilmente correggibile) come l'Apo Ex prima serie che ho, vorrei capire se vale la pena cambiarlo con l'ultimo OS Dg hsm se è più performante in af, avrei preso volentieri l'ultimo di casa sigma ma ci han abbandonato ad una triste sorte...
Adattatori? o un artigiano che mi elabora l'attacco pentax (cry)

. D6603 .

sul "vale la pena cambiarlo col dg os hsm" ti avevo risposto qui
https://www.pentaxiani.it/forum/viewtopi ... 9#p1435639

[Mauro]

non lo so il sigma è il secondo e sono identici come resa solo che il primo non ne puo piu fisicamente ( io li uso e non li tratto bene gli obiettivi ) e il tamron confrontato con altri uguali va come gli altri ne meglio ne peggio....inoltre il sigma ha i suo teleconverter nati proprio per lui e per il 300 2,8 con cui funziona benissimo otticamente, cosa che il tamron non ha

Cioè? sono fragili? allora grazie di avermi tolto il dubbio... mi tengo il mio 80-200 che è un tubo di ferro, e lo sportivo light che anche se si rompe pazienza

tutt'altro che fragili ( anche su questo il Tamron mi pare inferiore ) ma sai il mio ha preso sassate sulla lente frontale per fare foto così...se mi bagno io si bagna anche lui, se sto al sole io ci sta anche lui, se sto nella polvere io ci sta pure lui e il suolo è un punto di appoggio comodo

[emmefanatico]

non lo so il sigma è il secondo e sono identici come resa solo che il primo non ne puo piu fisicamente ( io li uso e non li tratto bene gli obiettivi ) e il tamron confrontato con altri uguali va come gli altri ne meglio ne peggio....inoltre il sigma ha i suo teleconverter nati proprio per lui e per il 300 2,8 con cui funziona benissimo otticamente, cosa che il tamron non ha

Cioè? sono fragili? allora grazie di avermi tolto il dubbio... mi tengo il mio 80-200 che è un tubo di ferro, e lo sportivo light che anche se si rompe pazienza

tutt'altro che fragili ( anche su questo il Tamron mi pare inferiore ) ma sai il mio ha preso sassate sulla lente frontale per fare foto così...se mi bagno io si bagna anche lui, se sto al sole io ci sta anche lui, se sto nella polvere io ci sta pure lui e il suolo è un punto di appoggio comodo

Hahaha ok! beh fare una foto così a un campione del mondo val bene qualche sassata

[amodali]

...il mio ha preso sassate sulla lente frontale per fare foto così...

bellissimo scatto il diaframma era a 2.8?

...Stavo seguendo un EX APO DG su Subito, un mese fa a 340 col 2x, adesso a 310...

non lo troverai un altro a quel prezzo, tantomeno col TC, sbrigati che te lo fregano

[emmefanatico]

...il mio ha preso sassate sulla lente frontale per fare foto così...

bellissimo scatto il diaframma era a 2.8?

...Stavo seguendo un EX APO DG su Subito, un mese fa a 340 col 2x, adesso a 310...

non lo troverai un altro a quel prezzo, tantomeno col TC, sbrigati che te lo fregano

...magari è funghito, o arriva un mattone
Non so, ho guardato le foto delle lenti lunghe che ho, e vanno circa bene... se me lo frega qualcuno pazienza.

[inge26665]

tutt'altro che fragili ( anche su questo il Tamron mi pare inferiore ) ma sai il mio ha preso sassate sulla lente frontale per fare foto così...se mi bagno io si bagna anche lui, se sto al sole io ci sta anche lui, se sto nella polvere io ci sta pure lui e il suolo è un punto di appoggio comodo

Per fortuna le F.1 non lanciano sassate, almeno alla distanza in cui sto io.
A proposito, Mauro, questa settimana sono al Mugello: non posso però portare la mia attrezzatura, in autodromo, perché sono in servizio.
Peccato, è dal 2005 che non ho occasione di fotografare una gara di F.1.
Mi rifarò con Imola, anche se temo che mi chiameranno al "lavoro" anche lì.

[Mauro]

tutt'altro che fragili ( anche su questo il Tamron mi pare inferiore ) ma sai il mio ha preso sassate sulla lente frontale per fare foto così...se mi bagno io si bagna anche lui, se sto al sole io ci sta anche lui, se sto nella polvere io ci sta pure lui e il suolo è un punto di appoggio comodo

Per fortuna le F.1 non lanciano sassate, almeno alla distanza in cui sto io.
A proposito, Mauro, questa settimana sono al Mugello: non posso però portare la mia attrezzatura, in autodromo, perché sono in servizio.
Peccato, è dal 2005 che non ho occasione di fotografare una gara di F.1.
Mi rifarò con Imola, anche se temo che mi chiameranno al "lavoro" anche lì.

azzo io domenica sono al mondiale motocross a Faenza ....ho rimediato un invito da KTM....

[Mauro]

...il mio ha preso sassate sulla lente frontale per fare foto così...

bellissimo scatto il diaframma era a 2.8?

grazie ! il diaframma non so ....posso controllare negli exif , cercando in archivio

[emmefanatico]

Bon, l'ho preso... tanto lo so che mi pentirò di non aver preso quello più vecchio da un chilo e due... speriamo bene...

[amodali]

Bon, l'ho preso... tanto lo so che mi pentirò di non aver preso quello più vecchio da un chilo e due... speriamo bene...

ottimo, male che vada potrai sempre rivenderlo offro 150 euro bumbum

[emmefanatico]

Riesumo per chiedere conferma di una mia impressione.
Mi pare che questa lente abbia pochissimo contrasto, anche se risolve degnamente.
Se pompo i cursori in PP, esce fuori tutto il nitido che uno desidera... solo che vanno pompati enormemente di più rispetto ad esempio a un 50/1.7 o 100/2.8 Pentax serie M (che per me sono una specie di benchmark).

Mi sembra anche che le transizioni tra a fuoco e fuori fuoco siano molto morbide, cosa che non aiuta a mettere a fuoco, ma quando il fuoco è a posto spesso aiutano a creare un'immagine gradevole (funziona da dio con roba tonda e colorata, es. frutta).

Curioso se è un comportamento generalizzato, o una caratteristica del mio esemplare... alla fine non m'interessa più di tanto, perché tanto il dettaglio c'è, e a volte un po' di contrasto in meno fa anche comodo, se ci sono luci e ombre forti.

[Mauro]

Riesumo per chiedere conferma di una mia impressione.
Mi pare che questa lente abbia pochissimo contrasto, anche se risolve degnamente.
Se pompo i cursori in PP, esce fuori tutto il nitido che uno desidera... solo che vanno pompati enormemente di più rispetto ad esempio a un 50/1.7 o 100/2.8 Pentax serie M (che per me sono una specie di benchmark).

Mi sembra anche che le transizioni tra a fuoco e fuori fuoco siano molto morbide, cosa che non aiuta a mettere a fuoco, ma quando il fuoco è a posto spesso aiutano a creare un'immagine gradevole (funziona da dio con roba tonda e colorata, es. frutta).

Curioso se è un comportamento generalizzato, o una caratteristica del mio esemplare... alla fine non m'interessa più di tanto, perché tanto il dettaglio c'è, e a volte un po' di contrasto in meno fa anche comodo, se ci sono luci e ombre forti.

nei miei due avuti non era così