Consiglio grandangolo

[giorgiop]

Secondo me, per i panorami in montagna non c'è focale più sbagliata dei grandangoli spinti.

Sono decidamente daccordo. Su K-1, per panorami in montagna, andrei di D-FA 28-105 ... io, con la K-3 II, in montagna uso spessissimo il 135mm fisso (ovvero l'angolo di campo di un 210mm su K-1)... il 14mm invece è il top per foto di panorami insignificanti.

Ciao
Jenner

Non è che sia una focale sbagliata, è che bisogna essere consapevoli che a livello compositivo una focale del genere è molto impegnativa su grandi spazi come i panorami: o ne sai di composizione e sai mettere tutte le cose al posto giusto (e su 14 mm di focale di cose ce ne stanno tante...) altrimenti è un ripetersi di scatti insignificanti come dice Jenner (o meglio che non sanno rendere l'emozione provata alla vista del panorama).
Anch'io ultimamente uso più il 55-200 del 16-55 (fuji, quindi non faccio testo per i consigli) in montagna, per ampi panorami vado di ICE (unione di più scatti)
In ogni caso, per i paesaggi sceglierei un obiettivo molto performante ai bordi; quindi molti obiettivi decenti su pellicola non li userei su digitale per i paesaggi
My two cents

[ntx]

Non è che sia una focale sbagliata, è che bisogna essere consapevoli che a livello compositivo una focale del genere è molto impegnativa su grandi spazi come i panorami: o ne sai di composizione e sai mettere tutte le cose al posto giusto (e su 14 mm di focale di cose ce ne stanno tante...)

Se ho un grande masso, alla base dei fiori da mettere in primo piano... le vette all'orizzonte a poca distanza (tipo ad una distanza doppia rispetto alla differenza di altezza fra me e la cima) e magari un cielo blu con belle nuvole bianche sparse... e allora si, 14mm subito, anche i 10mm del 10-17! O una staccionata che corre fino ad un grande albero a 40/50m di distanza... anche qui 14mm, sicuramente! O ancora sono dentro una gola stretta e alta, un rivolo l'acqua corre giù da un lato e tutto il muschio verde sulle roccie umide... ottimo il 14mm o anche meno (sapendo di rinuciare alla leggibilità del cielo... ci saranno 6/7 stop di differenza col resto... ovvero la stessa cosa che accade nel fotografare i borghi stretti).

Ma se sei in un punto panoramico che sovrasta la zona... il 14mm ammazza tutto... il tuo panorama diventa una striscetta al centro del fotogramma, con 4/9 di fotogramma d'erba sotto e 4/9 di fotogramma di cielo sopra. Dubito sia piacevole un panorama del genere... anche se non pretendo di convincere nessuno: la cosa migliore è cacciare soldi per l'ultrawide, rendersi conto di aver fatto la cazzata e apprendere la lezione.

Ciao
Jenner

[vit vit]

Il 14 è un obiettivo mari&monti
(versione pasticciata col telefono)
Per me bisognerebbe avere tutte le possibilità,solo a me capita che quando esco con un solo obiettivo,mi pento perché se "avevo quei 2mm in meno.....)?

[vit vit]

Avevo dimenticato l'altro pezzo.
Per dire che se in questo scenario avevo un ultra Wide era sicuramente meglio.E tante volte mi sono trovato nelle situazioni descritte, trovando comunque compromessi.Quindi voto per lo zoom 12/24 su k1

[Luca 1970]

Quasi introvabile, meno che mai a quel prezzo.
E' senz'altro un obiettivo valido, che un po' di tempo fa cercavo, come grandangolo per la K-s1.

Per Pentax non sono aggiornato con i prezzi, ma per Canon veleggiavano intorno ai 150-250€ qundo lo presi io. Anche vero che l'ho acquistato in pieno inverno.

[ntx]

Per dire che se in questo scenario avevo un ultra Wide era sicuramente meglio.E tante volte mi sono trovato nelle situazioni descritte, trovando comunque compromessi.Quindi voto per lo zoom 12/24 su k1

Sicuramente?
Da quel che vedo il problema di questi due scatti è che hanno un cielo insignificante che sbilancia la composizione - sul primo - con troppo vuoto a destra e - sul secondo - con troppo vuoto a sinistra. Se avevi un'ottica ancora più wide avresti allontanato le pietre e la sabbia bagnata con il suo riflesso rendendoli meno importanti (e questo era già un errore) e avresti incluso ancora più cielo e quindi ancora più vuoto insignificante (e questo è un ulteriore errore).

Sicuramente meglio? Secondo me è sempre sicuramente meglio saper selezionare cosa mettere nell'inquadratura. Metterci tutto perchè "è tutto bello quello che vedo" non significa ottenere uno scatto bello... semmai uno scatto mediocre che evoca un ricordo bello.

Ultimamente è uscito questo: https://www.dpreview.com/news/124357927 ... ra-systems
(no, per K-1 non lo stanno facendo)
135° di angolo di campo... nelle mani del tipico utente che chiama "grandangolo" un ultragrandangolare come un 12mm (su APS-C) è l'obiettivo che garantisce la sola realizzazione di scatti insulsi.

Ciao
Jenner

[vit vit]

Non sono d'accordo,nel caso avrei inquadrato in primo piano dei Rivoli d'acqua,lasciato le scogliere ai lati,e rifilato alla bisogna il cielo,con la luna nella sua posizione di cielo insulso(?)a contraltare col movimento sottostante.

[vit vit]

La filosofia sul UW è rispettabile,ma tua personale,dare dello inquadratore a caso lo si potrebbe dire di qualsiasi focale,non credi?
Non e'che avere nello zaino una focale più concentrata e ripudiare le uw fa dell'utilizzatore un fine conoscitore delle tecniche fotografiche,magari con uno zoom più ampio si hanno più possibilità,non credi?

[emmefanatico]

La filosofia sul UW è rispettabile,ma tua personale,dare dello inquadratore a caso lo si potrebbe dire di qualsiasi focale,non credi?
Non e'che avere nello zaino una focale più concentrata e ripudiare le uw fa dell'utilizzatore un fine conoscitore delle tecniche fotografiche,magari con uno zoom più ampio si hanno più possibilità,non credi?

È che con gli UWA a inquadrare a caso i risultati sono pessimi più spesso e in modo più disastroso che con altre focali.

Poi ovvio che se uno scatta a caso i risultati - in media - non sono buoni in nessun caso

[fabrizio.binello]

La filosofia sul UW è rispettabile,ma tua personale,dare dello inquadratore a caso lo si potrebbe dire di qualsiasi focale,non credi?
Non e'che avere nello zaino una focale più concentrata e ripudiare le uw fa dell'utilizzatore un fine conoscitore delle tecniche fotografiche,magari con uno zoom più ampio si hanno più possibilità,non credi?

È che con gli UWA a inquadrare a caso i risultati sono pessimi più spesso e in modo più disastroso che con altre focali.

Poi ovvio che se uno scatta a caso i risultati - in media - non sono buoni in nessun caso

appunto
se uno è pippa, pippa rimane, con fondi di bottiglia o star
se uno è bravo è bravo anche con un fondo di bottiglia, minimizzandone i difetti ed esaltandone le qualità.
nei limiti del possibile, ovviamente
conoscenza, consapevolezza e soprattutto occhio, sono tutto

[vit vit]

E fin qui siamo alla fiera delle banalità,quindi ne aggiungo altre.
Dicevo che meglio un obiettivo che ti consente di avere più angolo di campo che no,se si ha paura dei 12mm basta ruotare la ghiera e si hanno i più maturi e responsabili,nonché da vero intenditore 16-17-19-22 mm, addirittura 24.

Poi statisticamente con un uwa si hanno più probabilità di beccare qualcosa,un po' come una rete a strascico

[ntx]

La filosofia sul UW è rispettabile,ma tua personale,dare dello inquadratore a caso lo si potrebbe dire di qualsiasi focale,non credi?

Si può inquadrare a caso con tutte le focali... ma più allarghi l'angolo di campo e maggiori sono le possibilità di inquadrare a caso avendo l'impressione di non farlo.

Non e'che avere nello zaino una focale più concentrata e ripudiare le uw fa dell'utilizzatore un fine conoscitore delle tecniche fotografiche,magari con uno zoom più ampio si hanno più possibilità,non credi?

Io non ripudio proprio nulla. Quando vado in montagna (ma non limitatamente alla montagna) ho ottiche da 14 a 135mm. Ma se tiro fuori il 14mm puoi star certo che il motivo non è "così faccio una foto in cui si vede tutto"... con il 14mm cerco di essere selettivo così come lo sono con il 135mm, ed è molto difficile esserlo con il 14mm perchè è un attimo avere inquadrature insulse che poi devi croppare (ritrovandoti con angoli di campo più stretti... e allora perchè non usare subito una focale più lunga???). La foto "in cui si vede tutto" la faccio con focali da 20 a 30mm... e la gradevolezza delle proporzioni, la non eccessiva velocità con cui sfuggono via i piani verso lo sfondo, facilitano tantissimo l'ottenimento di un buon scatto con una composizione efficace (e si fanno perdonare il fatto di non averti incluso anche le chiappe nell'inquadratura). A volte 20mm sono troppi... a volte... ma la frequenza con cui succede non va sicuramente a favore dello scegliere - dovendo scegliere una sola ottica, per una passeggiata in montagna, lo scegliere un 8-16 anzichè un 24-70. Se pensi ti sia necessario un 8-16 è meglio se ti porti dietro anche 24-70.

Ciao
Jenner

[goatto]

Sicuramente usare un ultrawide è difficile, ci sono troppi oggetti che entrano in campo, ma qui il discorso era legato al paesaggio di montagna: purtroppo dal 20mm in giù le montagne diventano troppo piccole e insignificanti, a meno di non avere degli oggetti interessanti in primo piano con cui riempire l'inquadratura. Il cielo diventa troppo "importante" e non è semplice gestire nemmeno quello.
In montagna le focali che uso di più sono tra i 28 e gli 85mm, ma mi diverto anche con 200mm e 300mm.

[vit vit]

Per la foto dove si vede tutto,ho preso il fisheye.
Ma qualcuno ha mai parlato di prendere una focale per farci stare tutto?
Oppure che ci sono occasioni in cui avercelo corto è più meglio?



Mi sembra di ritornare ad una quindicina di anni fa,quando si denigrava la raficca,i mille punti AF,i mega pixel......averceli non fa di noi un fotografo Pro,da forse qualche chance in più.

[emmefanatico]

Non mi sembrano paragoni calzanti...
la raffica poco ma facilita, i mille punti AF sono al limite neutri, i MP permettono cose in più (crop) ma se hai un po' di micromosso che vedi solo perché ne hai più di prima basta ridimensionare a quelli che aveva il vecchio modello.

Gli UWA invece sono proprio difficili da usare bene.

Poi per carità, secondo me è quasi indispensabile averne uno (tranne che per pochi fotografi con interessi totalmente opposti ), e uso tantissimo il mio... ma anche io non me lo aspettavo così "difficile" quando l'ho comprato