qualità immagine 60-250 vs 150-450

[manellin]

Salve a tutti,
ultimamente mi diverto sempre di più ad usare i teleobiettivi per isolare i soggetti lontani e comprimere le prospettive.
Ho sempre pensato che il meglio sarebbe il 150-450 ma ho dubbi sul peso e soprattutto ultimamente sto girando leggero con la k5iis ed il 18-135 ed ho visto che spesso 135 (quiindi un 200 equivalente) sono sufficenti per isolare.
Però è così tanta la differenza di qualità di immagine del 60-250 in confronto al 150-450?
E poi sono davvero fondamentali i restanti 200mm in più?
Dimenticavo lo userei su k1
Grazie

[Enriko!!]

Non so su k1, ma di per se il 60-250 è un gran obiettivo...
i 200mm in più servono dipende da che soggetti fai e da quali distanze.
Considerando di volere un minimo di qualità ipotizzo che uno non voglia fare foto a soggetti a distanze siderali e parlando di persone un 250mm potrebbero andare benone...diverso è se vuoi fare avifauna dove magari già a fotografare passeri a 8-9 metri di distanza su FF ti comincia ad essere corto anche il 450mm...

Volendo potresti optare anche per un tamron o sigma 70-200 2,8...la butto li non so come vadano su k1 ne quanto siano meno ingombranti del 150-450

[fabrizio.binello]

il 60-250 su K-1 va una bomba,
bisogna solo modificare o eliminare una flangia interna per evitare una brutta vignettatura
per il resto non ha controindicazioni, è eccellente...
il 150-450 purtroppo non ho mai avuto occasione di provarlo, quindi non ti so aiutare
ma se non fai caccia fotografica il 60-250 va più che bene per il 99% degli usi da normale a tele

[pvanni]

......
Volendo potresti optare anche per un tamron o sigma 70-200 2,8...la butto li non so come vadano su k1 ne quanto siano meno ingombranti del 150-450

Scusa, ma che consiglio è un 70-200, sta chiedendo se 200mm in meno (da 450 a 250) sono significativi e tu gli proponi
di toglierne altri 50?

[manellin]

ma anche gli angoli del 60-250 sono buoni? Percheè sul web ci sono versioni discordanti agli estremi.
Se isolo un soggetto non servono, servirebbero invece per i panorami.
Grazie

[inge26665]

La soluzione è il 70 - 300 Sigma APO.
Con meno di 200 euro si prende nuovo, arriva a 300 mm e fa tutto ciò che deve fare.
La qualità dell'immagine?

[vit vit]

La soluzione è il 70 - 300 Sigma APO.
Con meno di 200 euro si prende nuovo, arriva a 300 mm e fa tutto ciò che deve fare.
La qualità dell'immagine?

Ahahah proprio ieri l'ho trovato usato in un negozio di Madrid.Preso,e il bello che ne ho uno identico in versione Canon (((°_°)))

[manellin]

se ho capito bene il sigma regge il paragone con il 60-250 fino ai 250?
Su pentaxforums pare proprio di no

[Ares982]

Dipende dall’uso che ne fai. Se fai avifauna con il 60-250 sei corto. Se fai ritratti è perfetto, sufficientemente luminoso e ha uno sfocato ottimo a patto di saperlo usare. Se fai paesaggi é ottimo, i bordi della mia copia sono molto buoni, non so se è una costante. Il 150-450 credo sia un obiettivo da caccia fotografica itinerante su animali di medie dimensioni e da sport. È pesante, non luminosissimo, non copre da 60 a 150 (e non è poco!!!!) e molto costoso. Quindi valuta bene l’uso perché sono obiettivi che come destinazione non si sovrappongono più di tanto.

[manellin]

Io lo userei più per paesaggio, assolutamente niente caccia itinerante

[inge26665]

se ho capito bene il sigma regge il paragone con il 60-250 fino ai 250?
Su pentaxforums pare proprio di no

Con APS-c assolutamente no, ci mancherebbe altro.
Ho dei (forti) dubbi sull'uso del 60 - 250 con la K1: in questo senso penserei di valutare il Sigma, ma tieni conto che esistono tanti altri Pentax FA che sono allo stesso livello.
Il 100 - 300 FA, per esempio, è decisamente meglio del Sigma.
C'è anche una versione vecchia del Sigma, credo 75 - 300 che, pur non essendo classificata APO, è di qualità migliore.
Per ritratti con il 300, sicuramente non avrei dubbi tra usare un obiettivo per APS-c e uno per formato 135!

[inge26665]

Ah, lascia perdere i giudizi di Pentaxforum: se getti due dadi per avere un voto tra 1 e 10 (e lode) ottieni lo stesso risultato.

[fabrizio.binello]

se ho capito bene il sigma regge il paragone con il 60-250 fino ai 250?
Su pentaxforums pare proprio di no

Ho dei (forti) dubbi sull'uso del 60 - 250 con la K1:

Perché ?
lo uso da 3 anni, ed è davvero eccellente, non vedo controindicazioni di sorta,
salvo il dovergli fare la nota modifica.

[unoqualsiasi]

Per paesaggio io direi 60-250, ma sulla K5 perchè, per come vedo le cose io, sulla K1 sarebbe corto...
Il mio generalista sulla K3 continua ad essere il 55-300.

[Enriko!!]

......
Volendo potresti optare anche per un tamron o sigma 70-200 2,8...la butto li non so come vadano su k1 ne quanto siano meno ingombranti del 150-450

Scusa, ma che consiglio è un 70-200, sta chiedendo se 200mm in meno (da 450 a 250) sono significativi e tu gli proponi
di toglierne altri 50?

Non vorrei fare il puntiglioso, ma nella seconda riga dice che già con il 135mm su aps (200mm equivalenti) gli sono sufficienti per isolare i soggetti...Oltretutto faccio un discorso che tutto dipende da cosa vuole fotografare dove e come, poi sta a lui valutare anche perchè non posso certo sapere come pensa di usarlo...
se è per isolare persone con una buona libertà di movimento con un 50-200 2,8 hai voglia...


P.s. ma il sigma 70-300 APO Macro, non è sempre stato considerata un ottica molto entry anche inferiore al pentax 55-300? ora è diventata un ottica che ad 1/4 del prezzo del 60-250 va quasi quanto il 60-250? o si sta parlando di un ottica diversa o ricordo male...