. ALE-L21 .
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
unoqualsiasi ha scritto:Il risparmio di peso e dimensione tra il 18-135 ed il 18-55 è irrisorio, la perdita di escursione è fenomenale: 117mm di escursione contro 37.
Se la comparazione si fa con il 18-50, si ha maggior leggerezza e compattezza ma ancora meno escursione.
Se io dovessi sostituire il furbo con un'altra ottica lo sostituirei solo forse con il 16-85... ma molto forse.
axenx ha scritto:Il furbo è fenomenale non si discute,ma la necessità di qualcosa di più leggero e pratico ce l'ho. Quando sono in giro con la bambina sulle spalle (circa 15 kg) perché magari è stanca e sono costretto a riporre la reflex perché pesa ed è scomoda da portare..... Mi rode. Stavo valutando anche di prende uno di quei attacchi che si fissano con la vite sotto la reflex e hanno la placca attaccato allo spallaccio dello zaino ( scusate non conosco il nome tecnico). Sono tre volte che esco e tre volte che la lascio a casa e mi scoccia, voglio trova una soluzione, la compatta non la porto:-)
. ALE-L21 .
Visitano il forum: Nessuno e 14 ospiti