21 limited "difettoso"?

[bel-ami]

Quanto va mediamente nel mercato dell'usato? Se penso che questa lente l'ho inseguita per anni e poi... Ho abbandonato Pentax!

[selipax]

lascia perdere e cercane uno in ordine

Alla fine è quello che ho fatto. Il mio discorso era che potevo provare a prenderlo circa alla metà del valore che ha ora mediamente nell'usato e con un po di fortuna poteva essere un errore correggibile o addirittura assente sulla mia k50, ma visto che alla fine il prezzo si è avvicinato troppo (secondo me) a quello di un buon esemplare senza problemi dichiarati ho lasciato perdere. Ed ora sono di nuovo alla ricerca.

[selipax]

Quanto va mediamente nel mercato dell'usato? Se penso che questa lente l'ho inseguita per anni e poi... Ho abbandonato Pentax!

parlando della versione smc io ne ho trovato uno qualche tempo fa intorno alle 200 ma aveva dei segni esterni che secondo me non erano da "normale usura" quindi non mi ha convinto. Esteticamente a posto e senza problemi dichiarati si va comunque dalle 240 alle 300 circa. Almeno per quello che ho visto io.

[bel-ami]

Quanto va mediamente nel mercato dell'usato? Se penso che questa lente l'ho inseguita per anni e poi... Ho abbandonato Pentax!

parlando della versione smc io ne ho trovato uno qualche tempo fa intorno alle 200 ma aveva dei segni esterni che secondo me non erano da "normale usura" quindi non mi ha convinto. Esteticamente a posto e senza problemi dichiarati si va comunque dalle 240 alle 300 circa. Almeno per quello che ho visto io.

Grazie. Diciamo che non ha subito sostanziali cali di prezzo nell'usato. Non è un mostro di risolvenza per quanto ricordo (non che sia scarso, ma il confronto con altri limited non era a suo vantaggio), ma ha un fascino tutto suo.

[selipax]

A me interessa soprattutto per la lunghezza focale. Col tappo mi ritrovo a scattare quasi sempre intorno ai 21-24 mm e avendo già il 35 2.4 preferirei il 21 proprio per "allontanarmi" un pochino di più dal 35. In realtà sarei curioso di provare qualcosa di più corto, ma ho letto spesso della difficoltà a padroneggiare l'uso di grandangoli spinti quindi preferirei andar per gradi iniziando proprio col 21.

[nonpigliounoshoot]

A me interessa soprattutto per la lunghezza focale. Col tappo mi ritrovo a scattare quasi sempre intorno ai 21-24 mm e avendo già il 35 2.4 preferirei il 21 proprio per "allontanarmi" un pochino di più dal 35. In realtà sarei curioso di provare qualcosa di più corto, ma ho letto spesso della difficoltà a padroneggiare l'uso di grandangoli spinti quindi preferirei andar per gradi iniziando proprio col 21.

12-24 e non lo levi più...

[ntx]

12-24 e non lo levi più...

Il 12-24 ha il solo problema che non è quella la costruzione che ti aspetti spendendo quasi mille euro.
A suo tempo questo fu uno dei punti (non il principale) che mi spinsero a scegliere il DA 14... non puoi chiedermi una cifra del genere e darmi una costruzione da DA 18-55 AL II.
Il nuovo DA* 11-18 non l'ho ancora visto... se la costruzione è da DA* direi proprio che non ci voleva chissà cosa per fare le cose un po' più per il verso: certo, ha un prezzo di 50% più alto (non poco) ma hai un zoom ultragrandangolare e di uno stop più luminoso con una costruzione WR.

Ciao
Jenner

[Paolone]

12-24 e non lo levi più...

Il 12-24 ha il solo problema che non è quella la costruzione che ti aspetti spendendo quasi mille euro.....

Concordo con Jenner riguardo al prezzo elevato, considerando che non è uno star.
Peraltro non si tratta di una costruzione simile al tappo 18-55mm, poichè il gioco degli elicoidi è assente e mi ha sempre dato un'impressione di solidità.
Ho utilizzato per tanti anni il 12-24mm con k20, k5, k3 con soddisfazione senza mai un problema.
La qualità d'immagine è eccellente; soffre un po' di flare quando la fonte luminosa è subito all'esterno del campo inquadrato.
Una volta misi a confronto 12-24 con un esemplare di DA21mm e lo zoom risultò migliore come definizione.
Il 12-24mm tanto è valido su APS-C, tanto lascia a desiderare come resa con la K1, anche da 18 a 24mm dove copre il formato FF.

[selipax]

In effetti l'alternativa che mi tenta di più è proprio il DA14, ma trovarne uno usato ad un prezzo ragionevole non pare facile. Ho anche letto che non soffre troppo di distorsioni è vero? Starei sul 21 solo perchè so già che è una focale che sfrutterei guadagnando un po di qualità, ma è anche vero che per ora potrei accontentarmi di tenere il tappo a 21mm ancora per un po e ampliare le mie vedute con il 14mm.

[nonpigliounoshoot]

12-24 e non lo levi più...

Il 12-24 ha il solo problema che non è quella la costruzione che ti aspetti spendendo quasi mille euro.
A suo tempo questo fu uno dei punti (non il principale) che mi spinsero a scegliere il DA 14... non puoi chiedermi una cifra del genere e darmi una costruzione da DA 18-55 AL II.
Il nuovo DA* 11-18 non l'ho ancora visto... se la costruzione è da DA* direi proprio che non ci voleva chissà cosa per fare le cose un po' più per il verso: certo, ha un prezzo di 50% più alto (non poco) ma hai un zoom ultragrandangolare e di uno stop più luminoso con una costruzione WR.

Ciao
Jenner

Il valore da attribuirsi ad una lente è una cosa abbastanza soggettiva, tanto più aumenta quello che ciascuno di noi attribuisce e tanto più si avvicina al prezzo e viceversa. Nel topic si fa riferimento ad una lente usata, ed oggi il 12-24 nel mercato dell'usato ha un prezzo abbondantemente abbordabile in relazione alle prestazioni ed alla versatilità che offre. E' una lente nata nel 2005 (sarebbe forse più utile paragonare il mercato di allora che dire che costava tanto) e parlare oggi di luminosità di un F4 rispetto ad un 2.8 ha secondo me poco senso per un grandangolo grazie all'evoluzione dei sensori. Certo la costruzione non è il massimo anche se è comunque robusto e solido. Non è WR come non lo sono (almeno mi pare) i limited le cui focali rientrano all'interno del range (14-15-21 se li metti). Non credo in tutta sincerità che un uso comune possa far distinguere qualitativamente due foto eseguite a parità di condizioni dalla stessa macchina e se sommi i costi delle tre lenti spendi più soldi. Un fisso grandangolare o è la lente che usi sempre, o preferisco sempre la versatilità del 12-24 per un uso da fotoamatore. Usato a parte, se dovesse rompersi oggi il mio (che mi è caduto quasi indenne e funzionante indurimento ghiera a parte) e non lo ritrovassi usato sarebbe comunque una lente che rivorrei subito e per cui romperei il porcellino, per la versatilità, per la mia preferenza al range che gradisco (12-35 sarebbe stato il massimo per me) assai più del 11-18 (che trovo corto su apsc sul lato lungo), a scapito di luminosità, (ahimè) del wr, costruzione, etc...

[Antonar]

+1,
pur essendo uno zoom che non ha le caratteristiche migliori (luminosità, wr e quant' altro) è comunque per me insostituibile almeno per ora che ho una APS-C.

[ntx]

...

Intendo dire che se la realizzazione di un DA* con requisiti ottici e costruttivi di altro livello l'hanno, alla fine, posizionato al 50% in più del prezzo, forse un DA 12-24 finisce prezzato un po' troppo in alto.

I paragoni qualitativo-economici li faccio sul nuovo poichè è l'unico su cui posso fare confronti. L'usato è estremamente fluttuante e ogni cifra che si vede in giro è ha una sua storia che segue poco o nulla il valore reale.

Ah, il 14 non è un limited.

In effetti l'alternativa che mi tenta di più è proprio il DA14, ma trovarne uno usato ad un prezzo ragionevole non pare facile. Ho anche letto che non soffre troppo di distorsioni è vero? Starei sul 21 solo perchè so già che è una focale che sfrutterei guadagnando un po di qualità, ma è anche vero che per ora potrei accontentarmi di tenere il tappo a 21mm ancora per un po e ampliare le mie vedute con il 14mm.

Per quanto se mi si dovesse rompere lo ricomprerei, non mi sento di consigliartelo. Se lo confronti con ottiche che coprono la stessa focale lo troverai generalmente meno nitido (tiene testa al sensore della K-3 II solo su treppiedi). Inoltre, sul lungo termine, soffre di un difetto al paraluce il quale tende a deformarsi leggermente rendendo difficoltoso il montaggio/smontaggio (questo problema è causato dal fatto che Hoya-Pentax creava paraluce a petalo che avevano i petali lunghi che, a riposo, stavano sopra e sotto l'ottica e il petalo che finiva sotto riceve tutto il carico quando riponi la fotocamera... Ricoh-Pentax invece crea paraluce a petalo dove i petali lunghi sono a lato dell'ottica).
Insomma, si tratta di un obiettivo particolare, che permette riprese particolari che gli altri (dal 12-24 al 11-18) non permettono... se il tuo "stile" fotografico rientra in questo ambito allora il DA 14 è il top... se ti serve solo un angolo di campo di 90 gradi sulla diagonale allora cerca altro.
La storia della distorsione era un problema quando i software di correzione non erano ancora in grado di correggere quel tipo di distorsione (che è la stessa del Samyang 14/2.8)... parliamo di 7/8 anni fa. Oggi, se la vuoi correggere via software, problemi non ce ne sono.

Ho utilizzato per tanti anni il 12-24mm con k20, k5, k3 con soddisfazione senza mai un problema.
La qualità d'immagine è eccellente; soffre un po' di flare quando la fonte luminosa è subito all'esterno del campo inquadrato.
Una volta misi a confronto 12-24 con un esemplare di DA21mm e lo zoom risultò migliore come definizione.

Sulla risolvenza del 12-24 non discuto. Quando stavo scegliendo fra DA 14 e DA 12-24 provai proprio il tuo durante una cena: già a TA era ottimo.
Sono sostanzialmente certo che superi anche i limited ad esclusione forse - ma solo per pari merito - del 20-40. Riguardo il DA 21... sulla nitidezza sono daccordo, sui colori - personalmente - il DA 21 cromaticamente è una di quelle ottiche che ti fa scegliere Pentax anzichè un altro marchio (oltre al fatto che nasce per essere compatto ed è un'ottica costruttivamente bellissima).

A fronte dei numerosi casi di decentramento da "urti insospettabili" visti in giro in ottiche ultra-/super-grandangolari, onestamente - proprio su questi obiettivi - pretendo una costruzione molto solida... di sperare che mi vada di culo, beh, anche no.

Ciao
Jenner

[Paolone]

...A fronte dei numerosi casi di decentramento da "urti insospettabili" visti in giro in ottiche ultra-/super-grandangolari, onestamente - proprio su questi obiettivi - pretendo una costruzione molto solida... di sperare che mi vada di culo, beh, anche no.

Vedi DA 15mm, per esempio.

[selipax]

In effetti uno degli aspetti per cui ho scelto pentax sono proprio i colori! Direi che dopo le ultime dritte di jenner mi reindirizzo sul 21. L'unico dubbio l'avrei se trovassi un prezzo particolarmente interessante per un 12-24 a questo punto proprio perchè avrei 3-4 focali interessantissime per me, ma sinceramente mi trovo più a mio agio e mi diverto molto di più ad usare ottiche fisse. In fondo essere fotoamatore significa anche (e soprattutto! ) avere la fortuna di poter scattare per divertirsi e non per dovere.

[giorgiop]

Sulla risolvenza del 12-24 non discuto. Quando stavo scegliendo fra DA 14 e DA 12-24 provai proprio il tuo durante una cena: già a TA era ottimo.
Sono sostanzialmente certo che superi anche i limited ad esclusione forse - ma solo per pari merito - del 20-40. Riguardo il DA 21... sulla nitidezza sono daccordo, sui colori - personalmente - il DA 21 cromaticamente è una di quelle ottiche che ti fa scegliere Pentax anzichè un altro marchio (oltre al fatto che nasce per essere compatto ed è un'ottica costruttivamente bellissima).

Quoto Jenner per il discorso colori del 21, a suo tempo usato ed apprezzato anche per dimensioni ed usabilità; poi si era allentato qualcosa ed aveva dei giochi un po' preoccupanti (mai caduto o preso colpi), poi l'ho scambiato per l'acquisto del 16-80, poi ho venduto tutto