Prima domanda!

[amodali]

Sul fatto che la visione con un UWA non sia "naturale" (intendendo "simile a come vediamo noi normalmente") si potrebbe discutere...

perché, tu vedi con distorsione a barilotto?

[emmefanatico]

Sul fatto che la visione con un UWA non sia "naturale" (intendendo "simile a come vediamo noi normalmente") si potrebbe discutere...

perché, tu vedi con distorsione a barilotto?

No, vedo rettolineare con un ampio angolo di campo.
Ci sono a giro anche UWA con pochissima distorsione, e comunque se c'è un profilo lente si corregge in un attimo, pure se è "a baffo".

[Buck81]

Secondo me stai mettendo troppa carne al fuoco. Tanti obiettivi come il 10-20 e similari, un tipico 16-50, un 70 ltd, il 15... secondo me dovresti provarli gli obiettivi se ti riesce per capire quelli che vanno meglio per te. Io ti ho detto che il 70 è un ottimo obiettivo ma io per i pochi ritratti che faccio uso focali intorno al 50 perché mi ci trovo meglio (è chiaro che il 77 è il re). Il 10-20 l'ho provato un paio di volte ma non fa per me che amo le visioni più naturali di quelle esagerate di queste focali. Quando mi capita di scendere verso il basso mi accontento del 16-45. Ho preso il 100 wr per le macro e lo uso però anche molto per altri scatti. Certo sono un po' corto con il 70-200 tamarrone e in questo momento è l'unica esigenza che sento ovvero avere una focale più lunga. Questo per dirti che sarai tu ad accorgerti quale sarà il meglio per te ma il mio consiglio è di non correre all'acquisto subito ma di cercare di provare gli obiettivi prima.

Si,alla fine,mi sto solo confondendo le idee.
Diciamo che ero partito con delle idee ben chiare. Io prevalentemente faccio fotografia di ritratto. Per cui,ho già trovato un 70 2.4. Ora lo provo,poi se necessito di qualcosa di diverso o con maggior luminosità,vedremo su quale ottica rivolgermi.
Per i paesaggi,invece,l'idea iniziale era di trovare un'ottica grandangolare con focale che stesse in un range tra i 10mm ed i 24 su apsc. Ovvero il classico 16-35 su FF. Comprendo le diverse opinioni d'uso,ma nei paesaggi(e non solo),sono le focali che A ME sono più congeniali e che sfrutto di più.
Ho iniziato a"vagare confuso"tra mille ottiche,perchè mi sono reso conto che a tutte le ottiche elencate(e quelle alla mia portata economica),non hanno una caratteristica che ritenevo piuttosto decisiva ed importante: la tropicalizzazione.
Un Sigma 10-20,un Pentax 12-24,un 15Limited,un 10 Samyang..... sono tutte ottiche che farebbero al caso mio. Il problema,è che nessuna di queste è tropicalizzata.
Il che significa che mi ritroverei nuovamente con la"scomodità"di dover escogitare soluzioni per tenerli al riparo da spruzzi/pioggia/schizzi o simili.
Ecco spiegata la mia confusione attuale.
Quindi,oramai le scelte sono solo due:
-aspetto per avere abbastanza cash per un(ad esempio)11-18.
-mi"accontento"di una delle tante ottiche elencate e poi si vedrà.

[emmeci]

Quando sento parlare di "classico" riferito ad un 16-35 su FuFù
vabbè, saranno problemi miei

[Buck81]

Quando sento parlare di "classico" riferito ad un 16-35 su FuFù
vabbè, saranno problemi miei

Si,vabbè.... basta non leggere necessariamente ciò che si vuole,ma contestualizzare anche le singole parole nella frase completa.
Vedrai che il "classico",prende tutt'altro significato!!!

[emmeci]

Come già detto, sono probabilmente problemi miei.
In particolare, non seguire la regola di Andrea, che poi non segue neppure lui.

[maucirano]

Ho anche visto il 15 f4 Limited che potrebbe essere valido.

Vicino casa... viewtopic.php?f=47&t=143548

Grazie Uno, ho conosciuto Buck questa sera (per un altro obiettivo), persona splendida!

[unoqualsiasi]

Si, il 70mm. Comunque non c'è di che.