qualita 24-70

[AUTOMAN]

Mi unisco tristemente anche io al gruppo dei 24-70mm fallati: appena preso nuovo ha la parte sx sfuocata. Nella parte dx ha gli spigoli meno incisi che vanno progressivamente appianandosi chiudendo il diaframma, ma questo è "normale" per lo schema ottico presumo (un pochino meno per il prezzo), mentre a sx fa schifo anche al centro e chiudendo il diaframma migliora ma resta sempre pessimo. Il venditore dovrebbe avere un altro pezzo da mandarmi in cambio, speriamo che quest'altro sia in preciso... il controllo qualità praticamente non esiste a quanto pare su queste ottiche, è un terno al lotto. Una volta erano i Sigma ad essere tanto bistrattati per il controllo qualità e quindi per la troppa differenza tra un esemplare e l'altro, ora mi pare che le cose si siano ribaltate, non puoi fidarti neanche degli originali pagati a caro prezzo.

[amodali]

originali... trattasi di travestito

[AUTOMAN]

Aggiorno il post: il secondo esemplare che avuto in cambio è decisamente migliore dell'altro, ho rifatto le foto di prova e la differenza è netta, questo è nitido e corretto. Ora devo provarlo sul campo per sicurezza, ma sembra che ci siamo.

[manellin]

è una vergogna però con quello che costa

[L_Eretico]

è una vergogna però con quello che costa

Mi fa molto dispiacere leggere di queste disavventure, perchè l'obiettivo è molto valido, non solo per nitidezza ma soprattutto per la piacevolezza delle imagini che produce (ottima plasticità e sfocato). Un esemplare ben riuscito non è confrontabile col 28-105, che spesso viene preso come termine di paragone. Non posso che concordare con manellin: visto che ce lo fanno pagare il 50% in più del Tamron da cui deriva (che, per la cronaca, è anche stabilizzato), cercassero almeno di fare un controllo di qualità decente ...

Aggiorno il post: il secondo esemplare che avuto in cambio è decisamente migliore dell'altro, ho rifatto le foto di prova e la differenza è netta, questo è nitido e corretto. Ora devo provarlo sul campo per sicurezza, ma sembra che ci siamo.

In bocca al lupo Se ne hai preso uno buono come lo era il mio, sei a cavallo. Se hai anche una aps-c, usalo con fiducia perchè - peso e ingombri a parte - è eccellente anche sul formato più piccolo (l'ho usato molto anche su K-3 II con ottimi risultati).

[AUTOMAN]

è una vergogna però con quello che costa

Si, ancora non l'ho provato fuori casa ma ho il sospetto che anche questa copia non sia la perfezione, ho l'impressione che la parte dx (stavolta l'altro lato) sia leggermente meno risolvente, mai come prima, sia chiaro, l'altro era indecente e inusabile, qui se c'è il problema credo rientri nelle tolleranze (e non è che se fosse ne sia contento)!
Stavo cercando su Google "tamron 24-70mm f2,8 edge soft blur" e a quanto pare un casino di copie sono starate, chiaro che parliamo di Tamron e non della versione Pentax, ma ho come il velato sospetto che non ci sia tanta differenza. Copio e incollo uno dei commenti: "I have tested numerous copy, some are softer on the left, mine was soft on right, it was driving me nuts. brought it back to tamron to service twice, it got slightly better but still kinda soft. I was extremely disappointed. "

Qualcuno sa con precisione se il Pentax esce di produzione dalle fabbriche Tamron o le produce Pentax su specifiche Tamron? Nel secondo caso penso sia più grave perchè il controllo qualità sarebbe pari a zero (o comunque NON meglio del Tamron) e il costo pure superiore! Da non dimenticare che il Tamron ha la tropicalizzazione (magari inferiore al nostro ma ce l'ha) e lo stabilizzatore integrato, che nel nostro è stato tolto perchè nel sensore, ma che comunque ha un suo costo da decurtare e on the road costa decisamente meno; mettici che Pentax compensa con il trattamento delle lenti migliorato, che non è neanche detto, visto che il Tamron non ha probelmi di flare, direi che non è un'ottica da andarne fieri.
La risolvenza è buona, ma onestamente in grandangolo i bordi sono soft, bisogna diaframmare per avere uniformità, cosa che con il mio scrauso Sigma 17-50mm già a f4 lo passo e a f5,6 lo svernicio, e costa un terzo. Lo so che il paragone, tra sensore, focali, ecc., non è il massimo ma è giusto per ribadire che non ci siamo, mi aspettavo di più onestamente, ma alternative non ce ne sono al momento e ho dovuto prendere quello per forza, il range di focali è ottimale come zoom tuttofare. Non lo considero un fondo di bottiglia, sia chiaro, è una buona ottica ma sull'aps-c facevo meglio con meno, il che mi disturba non poco... Boh, vediamo appena ho modo di testarlo in situazioni reali, poi tiro le conclusioni.

[manellin]

è una vergogna però con quello che costa

Mi fa molto dispiacere leggere di queste disavventure, perchè l'obiettivo è molto valido, non solo per nitidezza ma soprattutto per la piacevolezza delle imagini che produce (ottima plasticità e sfocato). Un esemplare ben riuscito non è confrontabile col 28-105, che spesso viene preso come termine di paragone. Non posso che concordare con manellin: visto che ce lo fanno pagare il 50% in più del Tamron da cui deriva (che, per la cronaca, è anche stabilizzato), cercassero almeno di fare un controllo di qualità decente ...

Guarda io li ho tutti e due: il 28-105 l'ho pagato 550€ ed ha una qualità solo ai bordi leggermente inferiore. Tornassi indietro non riprenderei il 24-70, molto pesante, bordi lo stesso non molto risolventi. é vero che è 24mm ed ha f 2.8 che a me bastano.
Ripeto per me è una lente quasi inutile.

[L_Eretico]

Guarda io li ho tutti e due:
....
Ripeto per me è una lente quasi inutile.

Anch'io li ho avuti entrambi e la mia esperienza è stata opposta alla tua, ma il vero guaio risiede, ahimè, al di là delle singole esperienze personali: il fatto è che chi sceglie la K-1 si trova, in quel range di focali, due prodotti non ottimali (anche il 28-105 è molto modesto, se confrontato con ottiche analoghe della concorrenza), nessuna possibilità di pescare dall'offerta di terzi e nessuna speranza di veder crescere il corredo in tempi brevi. A tre anni e mezzo dalla presentazione siamo ancora al punto di partenza e all'orizzonte non si vede altro che acqua...

[manellin]

Io continuo a ritenere invece fenomenale il 28-105: leggerissimo ed ottime qualità focali.
E' vero che se fosse 24 sarebbe un vero tuttofare.
Con un 20-35 ed un 28-105 si ha un ottimo corredo da viaggio molto leggero, sono indeciso per le focali lunghe se aspettare il 70-200 f4 oppure prendere il 60-250.
E tutto sommato la spesa rispetto alla concorrenza è di almeno 1400€ in meno.

[goatto]

Io continuo a ritenere invece fenomenale il 28-105: leggerissimo ed ottime qualità focali.
E' vero che se fosse 24 sarebbe un vero tuttofare.
Con un 20-35 ed un 28-105 si ha un ottimo corredo da viaggio molto leggero, sono indeciso per le focali lunghe se aspettare il 70-200 f4 oppure prendere il 60-250.
E tutto sommato la spesa rispetto alla concorrenza è di almeno 1400€ in meno.

Pienamente d'accordo!
Il 28-105 è una gran lente.
Tra l'altro nella realtá è un poco più wide: è circa un 26mm

[fabrizio.binello]

Io continuo a ritenere invece fenomenale il 28-105: leggerissimo ed ottime qualità focali.
E' vero che se fosse 24 sarebbe un vero tuttofare.
Con un 20-35 ed un 28-105 si ha un ottimo corredo da viaggio molto leggero, sono indeciso per le focali lunghe se aspettare il 70-200 f4 oppure prendere il 60-250.
E tutto sommato la spesa rispetto alla concorrenza è di almeno 1400€ in meno.

Pienamente d'accordo!
Il 28-105 è una gran lente.
Tra l'altro nella realtá è un poco più wide: è circa un 26mm

questa dell'angolo di campo del 28-105 non la sapevo
ma davvero?

[goatto]

questa dell'angolo di campo del 28-105 non la sapevo
ma davvero?

Sì, lo diceva un utente su un altro forum, poi ho provato a confrontarlo con un 28 e il 24 e in effetti è più aperto del normale 28.
Fermo restando che i fissi provati siano corretti.
Poi chiaramente se attivi la correzione della distorsione in macchina, si mangia qualcosa.
Cmq anche qui Pentax si distingue: altri marchi lo avrebbero rinominato 24-105 anche se effettivi 26mm

[AUTOMAN]

Comunque anche il secondo 24-70mm che ho avuto ha problemi, fantastico! L'altro era devastato sulla sx,questo invece ha problemi sulla parte alta di destra (a cominciare dal centro, non parlo degli angoli), ma in modo meno marcato dell'altro, comunque inaccettabile. Si nota scattando a un panorama, quindi a infinito, perchè a distanza più ravvicinta non è evidente, complice anche la minore profondità di campo. Il primo esemplare che mi avevano dato è sotto le mani di LTR per verifica, adesso vediamo cosa dicono, siamo a due su due esemplari fallati, che tristezza...

[amodali]

vendo ottimo sigma 24-70 f/2.8 ex dg macro...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

[AUTOMAN]

vendo ottimo sigma 24-70 f/2.8 ex dg macro...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Ho il presentimento che era meglio se prendevo quello!