100mm macro f 2.8 serie F

[Domenico]

Ragazzi, ma secondo voi quanto può valere questo obiettivo in buone condizioni?

[memo]

Tra i 280 e i 350. Almeno, questa è la cifra che IO spenderei, dipendemente dalle condizioni.
Considera che è otticamente identico all'FA, quindi vanno di pari passo anche come quotazione.

[art]

obiettivo stratosferico, all'altezza dell'85 f1'4....... con in piu' il macro 1:1, in ottime condizioni lo pagherei tranquillamente anche 400 euro. il serie f e' anche meccanicamente superbo e raro. il mio fa, diversi anni fa, lo pagai 500 euro e e' uno degli obiettivi che piu' uso, con il dig. poi diventa un 150 2'8 macro 1:1 ed e' meraviglioso anche nei ritratti.
unica pecca....e' un po' pesante...... cmq segno di elevata qualita'.

[Agos]

Bisognerebbe vedere cosa si intende per "buone condizioni". Il termine è un po' generico. Diverso sarebbe "condizioni ottiche e meccaniche perfette, condizioni estetiche con minimi segni d'uso". In tal caso concorderei anch'io su un importo tra i 350 e i 400 euro, specie se dotato di tappi originali e custodia.

[eziodoc]

obiettivo stratosferico, all'altezza dell'85 f1'4.......

Suvvìa...........

[Eurostar]

Di certo non a f/1,4, e nemmeno a f/2...

[eziodoc]

Di certo non a f/1,4, e nemmeno a f/2...

Sali, sali pure....

[unoqualsiasi]

Posso assicurare che tutti i 100/2.8macro di Pentax tra f1.4 e f2.799999 sono delle vere schifezze e non reggono nemmeno un po il confronto con l'85*.

[dragons]

Sì, sono otticamente uguali, ma.. io farei due conti:
1) la serie F è molto più rumorosa della serie FA, è grigio topo invece di antracite
2) è una lente più vecchia e non sempre le lenti sono come il vino buono
3) a 400 euro un 100 FA nuovo e inscatolato non si è venduto su questo forum, ma se ne vendono di serie A, senza imballi e da revisionare, al 50% in più


boh

secondo me:

100 macro serie F = 300 euro
100macro serie FA = 400 euro
100 macro serie A = 180 euro

se tutti in condizioni perfette e con imballi, altrimenti sono prezzi da rivedere a ribasso

secondo me

[eziodoc]

Sì, sono otticamente uguali, ma.. io farei due conti:
1) la serie F è molto più rumorosa della serie FA, è grigio topo invece di antracite
2) è una lente più vecchia e non sempre le lenti sono come il vino buono
3) a 400 euro un 100 FA nuovo e inscatolato non si è venduto su questo forum, ma se ne vendono di serie A, senza imballi e da revisionare, al 50% in più


boh

secondo me:

100 macro serie F = 300 euro
100macro serie FA = 400 euro
100 macro serie A = 180 euro

se tutti in condizioni perfette e con imballi, altrimenti sono prezzi da rivedere a ribasso

secondo me

Per favore, mi procuri un A 100/2,8 Macro perfetto, con imballi? Offro 200 euro...

[APOLLO]

Ma il TAMRON 90 macro 2.8 ho saputo che e leggermente supeiore al PENTAX ,
voi che dite

[dragons]

Ma il TAMRON 90 macro 2.8 ho saputo che e leggermente supeiore al PENTAX ,
voi che dite

così pare che si dica

il 2,5 era ancora meglio, anche se si fermava a 1:2

Per favore, mi procuri un A 100/2,8 Macro perfetto, con imballi? Offro 200 euro...

deduco che compreresti più un A che un FA, o sbaglio?

il discorso, dalle letture in rete e dalle riviste che ne hanno parlato negli anni passati, è completamente diverso per il 200 KA macro, praticamente uguale, se non addirittura un peletto sopra, il mitico micro corrispondente

[L&B]

Comprato su ebay a 267 sterline (circa 292€).
Lo uso con la K10 e va benissimo !!!
per me va bene anche a 2.8, certo però che quando chiudi un po' .......


Guarda questo scatto fatto a 2.8 (con flash esterno): http://farm4.static.flickr.com/3314/352 ... 4902_o.jpg

[Agos]

Ma il TAMRON 90 macro 2.8 ho saputo che e leggermente supeiore al PENTAX ,
voi che dite

così pare che si dica

il 2,5 era ancora meglio, anche se si fermava a 1:2

Per favore, mi procuri un A 100/2,8 Macro perfetto, con imballi? Offro 200 euro...

deduco che compreresti più un A che un FA, o sbaglio?

il discorso, dalle letture in rete e dalle riviste che ne hanno parlato negli anni passati, è completamente diverso per il 200 KA macro, praticamente uguale, se non addirittura un peletto sopra, il mitico micro corrispondente

Guarda che Ezio vuol solo dire che un Pentax 100/2.8 A a 200 euro te lo sogni di notte! A meno che non sia un obiettivo ricoperto di cerotti e ammaccature....

[eziodoc]

Ma il TAMRON 90 macro 2.8 ho saputo che e leggermente supeiore al PENTAX ,
voi che dite

così pare che si dica

il 2,5 era ancora meglio, anche se si fermava a 1:2

Per favore, mi procuri un A 100/2,8 Macro perfetto, con imballi? Offro 200 euro...

deduco che compreresti più un A che un FA, o sbaglio?

il discorso, dalle letture in rete e dalle riviste che ne hanno parlato negli anni passati, è completamente diverso per il 200 KA macro, praticamente uguale, se non addirittura un peletto sopra, il mitico micro corrispondente

Guarda che Ezio vuol solo dire che un Pentax 100/2.8 A Macro a 200 euro te lo sogni di notte!
A meno che non sia un obiettivo ricoperto di cerotti e ammaccature....