Parere su 80-200 FA

[unoqualsiasi]

So di dire una cosa sgradita a molti, ma un mio amico espertissimo e con tantissimi obiettivi mi dice che le diapositive fatte con l'SMC 70 210mm f/4 A e con l'SMC FA 80 200mm f/2,8 ED* IF sono praticamente indistinguibili.
Ciao

E' possibile che ad una certa focale ed un certo diaframma non ci sia differenza apprezzabile. Che non ci sia MAI differenza lo dubito fortemente.

[giorgiomario]

E' il rispettabilissimo parere di un' altra persona.
Io con la mia esperienza posso solo dire che il Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO e' tutto un altro mondo rispetto il blasonato ed osannato SMC F 70-210mm 1/4,5-5,6.
Ciao

[Agos]

E' il rispettabilissimo parere di un' altra persona.
Io con la mia esperienza posso solo dire che il Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO e' tutto un altro mondo rispetto il blasonato ed osannato SMC F 70-210mm 1/4,5-5,6.
Ciao

Penso anch'io, da quanto sento, che il Sigma sia migliore e per luminosità e per nitidezza assoluta; tra l'altro il progetto ottico del Sigma è qualcosa di molto più recente.
Però ci sono altri fattori in gioco, per cui una persona affezionata ai colori Pentax o a qualche altra caratteristica, oltre che al fattore prezzo (non da sottovalutare) potrebbe sempre preferire il Pentax SMC -F. Almeno finchè Pentax non proporrà un tipo-Canon 70-200/4 L (luminosità costante e nitidezza super).
Io penso, sono comvinto, che a tutt'oggi non ci sia niente in casa Pentax di pari o equivalente focale, che abbia la qualità del Pentax F-SMC 70-210, eccetto l'FA 80-200* - che tuttavia è solo un po' superiore per definizione , da quanto anch'io ho letto in giro.
Poi bisogna anche dire che non tutti gli esemplari del F-SMC sono riusciti bene, per cui puoi trovare differenze da esemplare ad esemplare (almeno questa è la MIA esperienza, io ne ho avuti 4 ed ho appena riacquistato il 5°, pescando un esemplare di quelli davvero buoni). E pensare che l'ultimo lo avevo venduto per prendere il nuovo DA 50-200 che non mi ha mai convinto. Ma forse anche qui ci sta esemplare ed esemplare, qualcuno tra i primi aveva problemi di centratura lenti, come si evince dal test di Photozone.de.
(P.S.: sono vecchierello anch'io e non amo le ottiche troppo pesanti...)

[Eurostar]

L'intervento di Gstlvs è particolarmente importante, perché ci ricorda che non dobbiamo mai parlare di singoli esemplari di obiettivi come se fossero esemplificativi della media di quel modello. Per ogni obiettivo ci sono esemplari gemma, esemplari limoni e tutto ciò che sta in mezzo. Per cui i test o le considerazioni di singoli utenti, così come i test, anche i più scientifici, non possono dirci realmente la qualità dell'obiettivo che andremo a comprare. È sempre bene farsi una idea leggendo tutti i test ed i report che riusciamo a trovare, per capire cosa possiamo aspettarci al massimo, ma con la cosapevolezza che l'esmplare che andremo a compre potrà essere vistosamente inferiore.

Ricordo una intervista ad Helmut Newton, vent'anni fa, in cui diceva che quando comprava un nuovo obiettivo (Carl Zeiss per Hasselblad, rigorosamente fatti in West Germany) se ne faceva dare cinque esemplari, li testava fotografando un uomo con la barba di tre giorni, e poi teneva quello più tagliente.

[giorgiomario]

... omissis...
Ricordo una intervista ad Helmut Newton, vent'anni fa, in cui diceva che quando comprava un nuovo obiettivo (Carl Zeiss per Hasselblad, rigorosamente fatti in West Germany) se ne faceva dare cinque esemplari, li testava fotografando un uomo con la barba di tre giorni, e poi teneva quello più tagliente.

Lui, il grande Newton, a cui la luce non mancava, lo faceva venti anni fa.
Quando potremo farlo noi?