helios m44 o m44-2?

[inge26665]

Molto interessante, dunque sarebbero i -7 quelli soggetti a falsificazione.
Fortunatamente (!) non ne ho, ho dei 44, dei 44M-4, 5 e 6; nessun 7.
Il libro di Princelle ce l'ho, ed è davvero molto documentato, con foto anche delle fabbriche e dei siti produttivi.
In realtà verificare tutto quanto vi è inserito è praticamente impossibile: io, ad esempio, sono stato possessore per un breve periodo di un Industar 110 f.2.8 a vite M42x1 che non è documentato, sul libro.

[emmefanatico]

Non solo... se uno va a vedere nel dettaglio esistono innumerevoli varianti di una stessa lente, con differenze nella forma e zigrinatura della ghiera di MaF, nel peso, nella lunghezza, nelle forme delle varie parti... probabilmente dovute a disponibilità di un pezzo piuttosto che di un altro o a simili motivi contingenti.

A questo si aggiunga che i registri della produzione e la numerazione stessa delle lenti prodotte non seguivano criteri rigorosi, per usare un eufemismo, e il fatto che la produzione stessa fosse ripartita tra più fabbriche, ciascuna con le sue consuetidini e particolarità, non aiutava certo nel raggiungimento di una coerenza generale.

Riguardo la falsificazione, avevo anche letto qualcuno che sollevava il dubbio che questa esistesse già anche negli anni '80 e non fosse dovuta alla volontà di strappare un prezzo maggiore, ma semplicemente alla necessità di vendere in un mercato che stava cominciando a scricchiolare sotto la spinta della concorrenza giapponese, e lo status di lente "premium" (vero o presunto) poteva essere considerato un plus, e aiutare nello smaltimento dell'invenduto.

[b-rider-0047]

Cioè questi la mattina andavano a lavorare e qualcuno si inventava cosa fargli fare più o meno, senza un piano...

Pentax style!

[inge26665]

Scusami, ma continuo a nutrire dubbi su questa interpretazione. Ragionare in questo modo significa attribuire al mercato dell'ex Unione Sovietica dei caratteri che non aveva.
Fino agli anni 90, il mercato era monopolio dei prodotti di stato e basta, non c'erano prodotti giapponesi, ne' americani, nè coreani, concorrenti.
Durante i primi anni 90, quasi tutto l'invenduto se n'è andato, a prezzi di saldo, sulle bancarelle dei mercatini di mezza Europa Occidentale, e la produzione è andata avanti, a ranghi ridotti, solo per mantenere l'occupazione nelle fabbriche ex statali.
Dopodichè si è manifestato, solo in era digitale, questo smodato interesse per il materiale ex sovietico e dell'est in generale, per cui un modestissimo Helios (o anche un Triotar) diventano campioni di ottica per realizzare foto allucinate da postare su facciabuco.
Non sto criticando il tuo post, tutt'altro: tutto vero e sacrosanto ciò che riguarda le varianti di ogni singolo particolare. Non ho un Helios uguale all'altro, nonostante abbiano la stessa sigla, ad esempio.
Sto dicendo che ciò che viene scritto in rete, sull'ottica di oltre cortina, dovrebbe essere messo a confronto con gli articoli dell'epoca, non con ciò che sembra a noi adesso.
Un ragazzo del 1991 non può sapere che già nel 1966 la rivista Fotografare aveva messo ai primi posti, per risolvenza, l'Helios, tra i 50 mm più venduti, e che, per lungo tempo, il miglior 135 mm è stato lo jupiter f.4. Oppure, lo può sapere se si è letto quegli articoli, oppure se qualcuno si è preso la briga di contestualizzare tutto quanto nel periodo storico in cui venivano costruiti questi obiettivi.
Non può essere un miracolo di ottica lo Zenitar 50 f.2, fra l'altro tutto di plastica di pessima qualità, quando da 40 anni esiste il Planar 50 f.1.7 per Contax Yashica, che ne è infinitamente superiore.
E' una cosa diversa, lo puoi avere per collezionismo, oppure per farci delle foto Lomografiche, oppure farci ciò che vuoi, compreso lo spessore sotto la zampa di un tavolo, ma se lo paghi come un Planar, non va più bene. Diventa moda, e, come tale, soggetto a capriccio e non a valori oggettivamente misurabili.
Basta, ho fame: scusa il pistolotto, ma per quanto amo l'ottica ex oltre cortina, tanto non sopporto chi mi dice "ma l'Helios zwirla", come se avesse scoperto il bosone vettore W.

[emmefanatico]

Io sono tra quelli che si è preso un Helios (K) per swirlare... ma continuo a sostenere che dalle parti di f/2, 2.8, 4 prende uno stop secco di paga dall'M 50/1.7, a occhi chiusi.
Per cui non so... magari i -7 sono un po meglio del 44K-4, ma sono ben consapevole del fatto che il feticismo deve avere dei limiti, dettati soprattutto dalla realtà dei fatti...
...per non parlare dei Kickstarter di tubi d'ottone con due, massimo tre lenti dentro, spacciati per il non plus ultra... ma sto divagando (ho fame anch'io!).
Buona serata a tutti!

[emmefanatico]

Tra l'altro, a parte le condizioni del mercato interno pre-caduta del muro, le lenti di produzione russa erano anche esportate (e venivano destinati all'esportazione gli esemplari migliori, come norma), e non in piccole quantità, ed erano l'alternativa economica, "copiata" tra l'altro, alle lenti tedesche.
Quindi l'emergere di una produzione relativamente economica e di qualità ha inciso negativamente in ogni caso sul mercato estero, anche se quello interno era chiuso.

[inge26665]

No, ovviamente ho estremizzato, sullo swirlare: prima o poi, con tutti gli Helios che ho, proverò anche io, ma da lì a dire che acquisterei un Helios allo stesso prezzo di un Pentax F 50 1.7, proprio no...
Il collezionismo è un'altra roba: proprio ieri mi è arrivato l'Industar 50 f.3.5 nero che non avevo mai avuto. Perfetto, solo senza tappi, prezzo totale 12 euro spedito, circa. Questo sono proprio curioso, di provarlo.

[paolo57]

Il collezionismo è un'altra roba: proprio ieri mi è arrivato l'Industar 50 f.3.5 nero che non avevo mai avuto. Perfetto, solo senza tappi, prezzo totale 12 euro spedito, circa. Questo sono proprio curioso, di provarlo.

Bel pancake e neanche scomodo da usare.

[inge26665]

E' veramente un microbo, e la ghiera dei diaframmi non è propriamente comoda, ma ha una discreta qualità complessiva e bei colori.

[alessandrozero]

No, ovviamente ho estremizzato, sullo swirlare: prima o poi, con tutti gli Helios che ho, proverò anche io, ma da lì a dire che acquisterei un Helios allo stesso prezzo di un Pentax F 50 1.7, proprio no...

Proprio un vero peccato rinunciare all'affarone di una k-1 al prezzo di una 645Z.

[lomodolente]

up per un topic non chiuso ma molto interessante per chi cerca roba sovietica

[unoqualsiasi]

Questo non si chiama up. Si chiama necroposting... inutile peraltro perchè non è stata aggiunta alcuna informazione e chi vuole vedere dove si è discusso di Helios può semplicemente scrivere "Helios" nel campo di ricerca.
Diciotto mesi sono troppi! Anche dodici sono troppi.

[aarnmunro]

N00?
Di solitp le prime due cifre sono l'anno (il mio è 93***), mi ricordo che gli zeri iniziali sono per prototipi o esemplari riservati a esponenti del partito, sindacalisti, dirigenti ...

Un po' come le gomme.
Ci sono versioni invernali o 4 stagioni?

[inge26665]

Non posso esimermi dallo scrivere su questo argomento.
Ma di cosa si sta parlando?
Scherzo: qualcuno ha il MIR 10-A 28 f.3.5 a vite?
Ogni tanto lo vedo comparire su e-bay, ma mi dimentico sempre di fare un'offerta...

[emmefanatico]

N00?
Di solitp le prime due cifre sono l'anno (il mio è 93***), mi ricordo che gli zeri iniziali sono per prototipi o esemplari riservati a esponenti del partito, sindacalisti, dirigenti ...

Un po' come le gomme.
Ci sono versioni invernali o 4 stagioni?

Che domande, solo invernali... sono lenti russe dopo tutto...