Pentax 12-24 f/4 o Sigma 10-20 f/3.5

[_riccardo_]

Buonasera,
Per foto amatoriali di architettura in esterno e di interni tipo Mausoleo di Galla Placidia (RA) e/o Basilica di San Vitale (RA) con K-3 il tutto a mano libera sono in dubbio fra Pentax 12-24 f/4 o Sigma 10-20 f/3.5.
Cosa mi consigliate ?
Grazie
Riccardo

[L_Eretico]

Ciao Riccardo, forse intendi il Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 hsm, perchè il 12-24mm f/4 (serie Art) non credo sia mai esistito per Pentax. Per foto di architettura, il 12-24 hsm è indicatissimo, per via della distorsione quasi nulla anche su FF (su K-3 sarà ancora meno evidente). Rispetto al 10-20mm, però, perde circa 10° di angolo di campo (se la memoria non m'inganna, 12mm su aps-c, equivalenti a 18mm su FF, coprono 100° esatti contro i 110° di un 15mm, equivalenti a 10mm su aps-c). Il Sigma 8-16mm l'hai considerato? Potrebbe essere la soluzione ideale (ammesso di trovarne uno).

[hulk79]

Ciao Riccardo, forse intendi il Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 hsm, perchè il 12-24mm f/4 (serie Art) non credo sia mai esistito per Pentax. Per foto di architettura, il 12-24 hsm è indicatissimo, per via della distorsione quasi nulla anche su FF (su K-3 sarà ancora meno evidente). Rispetto al 10-20mm, però, perde circa 10° di angolo di campo (se la memoria non m'inganna, 12mm su aps-c, equivalenti a 18mm su FF, coprono 100° esatti contro i 110° di un 15mm, equivalenti a 10mm su aps-c). Il Sigma 8-16mm l'hai considerato? Potrebbe essere la soluzione ideale (ammesso di trovarne uno).

Io credo che intenda il Pentax 12-24 non il Sigma, comunque ti dico la mia esperienza,
Il 10-20 quello povero però(4-5.6), è stato l'unico obiettivo che ho venduto nella mia "carriera" fotografica.
Il 12-24, io ho il samsung ma è identico, per i prezzi a cui gira adesso è un ottimo acquisto, l'angolo maggiore che ti danno i 10mm tante volte sei costretto a cropparlo per la pessima qualità dei bordi, anche se il 3.5 si diceva fosse un po' meglio.

Certo per interni come di ce L'Eretico 12mm a volte sono troppi per cui se trovi un 8-16 non sarebbe sbagliato

https://www.subito.it/fotografia/sigma- ... 146596.htm

Sbrigati che ancora non mi sono fatto il regalo di Natale

[_riccardo_]

Grazie per le risposte e scusate per il refuso, intendevo il Sigma 10-20 f/3.5 vs Pentax 12-24 f/4.

[Mauro]

Grazie per le risposte e scusate per il refuso, intendevo il Sigma 10-20 f/3.5 vs Pentax 12-24 f/4.

li ho entrambi nell'armadio pentax in soffitta...usavo molto di piu il Sigma

[fanagot]

per il mausoleo puoi anche non portarti nulla.
da "turista", ha una luce talmente fioca, che ti conviene sperare nel software del cellulare, o cercare scatti in rete
in ogni caso, e' anche piccolino, quindi ti serve il piu' ampio possibile.

san vitale la ricordo illuminata molto meglio, e non ti serve un ultra grandangolare, non e' una chiesetta.
comunque, aspetta NTX, lui e' della zona, ne sapra' piu' di me.

[L_Eretico]

Io credo che intenda il Pentax 12-24 non il Sigma, comunque ti dico la mia esperienza,

Esatto, e lo ha anche scritto correttamente. Sono stordito io, non farci caso

[inge26665]

Li ho, faccio principalmente foto di architettura, per lavoro.
Li metto nel mio ordine, poi vedi tu:
1. Sigma 10-20 f.3,5;
2. Pentax (Tokina) 12-24 f.4;
3. Sigma 10-20 f. 4-5,6.
Ho anche il Tamron 11-18, che costa una cicca, usato, ma è migliore del Sigma 3.
L' 8 - 16 non ce l'ho, troppo elevato il rischio di distorsioni prospettiche, per l'uso a mano, ma ho il 12-24 Sigma per fufù, che uso con la Canon 5D mark II, ma non te ne fai nulla, con APS-c.

[_riccardo_]

Grazie per la risposta!

[Mauro]

mi son ricordato del solo leggendo 8-16 ....in effetti quando presi quello smisi di usare gli altri... ora fa compagnia agli nell'armadio

[_riccardo_]

Ciao Riccardo, forse intendi il Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 hsm, perchè il 12-24mm f/4 (serie Art) non credo sia mai esistito per Pentax. Per foto di architettura, il 12-24 hsm è indicatissimo, per via della distorsione quasi nulla anche su FF (su K-3 sarà ancora meno evidente). Rispetto al 10-20mm, però, perde circa 10° di angolo di campo (se la memoria non m'inganna, 12mm su aps-c, equivalenti a 18mm su FF, coprono 100° esatti contro i 110° di un 15mm, equivalenti a 10mm su aps-c). Il Sigma 8-16mm l'hai considerato? Potrebbe essere la soluzione ideale (ammesso di trovarne uno).

Grazie per la risposta, ma l'8-16 con f/4.5-5.6 non è un pò scuro per ambienti poco illuminati ?
Non c'è il rischio di dover alzare troppo gli ISO ?

[inge26665]

Mah, la luminosità, oramai, è un requisito secondario (non a San Vitale, però. Neanche a Santo Stefano a Bologna!).
Soprattutto non è molto corretto, per le distorsioni, e ha il (grosso) problema che, fuori dall'utilizzo con il treppiede è quasi impossibile ottenere foto di architettura corrette prospetticamente.
Sarò un pericoloso pellicolosauro, ma mi trovo molto bene con il 35 mm Arsat decentrabile in fufù, per le mie foto di interni ed esterni di chiese e palazzi un po' voluminosi.