Quale tappo?

[nonpigliounoshoot]

Si, non solo è uno smodatangolo, ma funziona anche a rovescio...

ci puoi giocare a tennis allora.. comunque magari ti piacerà pure avere tutta quella vista.

[unoqualsiasi]

Giocarci a tennis no. Piuttosto gli sparo.

[Giovanni77]

Puoi attaccarci un 28 rovesciato davanti e... No. Prima devi comprare un 28!

[emmeci]

Si, non solo è uno smodatangolo, ma funziona anche a rovescio...

... non a caso è chiamato l'Anticonformista ...

p.s. parliamo del DA 16-45, vero?

[unoqualsiasi]

Si, parliamo del 16-45.
E il 28 ce l'ho, ho anche il 24. Fanno da tappi a due K2, almeno mi pare...

[inge26665]

Dal divano, con calma altrimenti ti viene la vertigine, fai qualche scatto a 16 mm, ne rimarrai piacevolmente colpito.
So che sono termini che non diconon nulla, dal punto di vista tecnico, ma la tridimensionalità e il colore sono notevoli.
Purtroppo gli angoli sono quello che sono, come nitiditudine, ma si sa, non è Sigma...

[unoqualsiasi]

Ci ho guardato dentro ed ho realizzato che se andassi in giro per fiorellini ed insetti di vario genere potrebbe, stante la minima distanza di messa a fuoco, essere interessante. Boh... intanto fa da tappo.
In merito agli angoli magari con la correzione obiettivo della K3-3 migliora. E se non migliora posso sempre cercare di mettere negli angoli roba già spappolata di suo

[unoqualsiasi]

Domenica, preso dalla noia di una giornata grigia, ho deciso di andare a prendere un caffè nelle nebbie della media quota della bassa valle di Susa e mi sono portato appresso la K3-3 con il 16-45.
Ho fatto un centinaio di foto, anche sotto la pioggia (l'ho sempre fatto fin dai tempi della MeSuper e non ho mai arrostito nulla...) ed alla fine ho concluso che:
1- troppa roba nel mirino, non riesco a capire quale dovrebbe essere il soggetto, a volte non capisco nemmeno se ho un soggetto nel mirino...
2- non mi pare malvagio in quanto a risolvenza a tutte le aperture da t.a. fino a f11, non ho provato oltre
3- coloristicamente parlando il furbo se lo mastica e poi lo sputa, non ci ho trovato nulla del "caldo brillante" per cui Pentax ERA Pentax
4- come da necessità iniziale farà da tappo alla K3P.E. per il 99.9% del suo tempo; forse ad Agosto qualche foto alla ViaLattea ma nulla di più

P.S. non ho voglia di cercare il glossario: ha un soprannome?

[inge26665]

Salvo che sull'utilizzo, che, ovviamente, per i "miei" soggetti è affatto diverso (spesso le cattedrali non riesco neppure a farcele stare, nel campo del 16 mm), sono d'accordo con tutto.
Ahimè, anche io lo uso molto di rado, preferendo il 10-20 per architettura e il 18 - 250 per uso generico in viaggio.
Diciamo che mi servirebbe un 14 mm di ottima qualità e minima distorsione, quello sì...

[emmeci]

Domenica, preso dalla noia di una giornata grigia, ho deciso di andare a prendere un caffè nelle nebbie della media quota della bassa valle di Susa e mi sono portato appresso la K3-3 con il 16-45.
Ho fatto un centinaio di foto, anche sotto la pioggia (l'ho sempre fatto fin dai tempi della MeSuper e non ho mai arrostito nulla...) ed alla fine ho concluso che:
1- troppa roba nel mirino, non riesco a capire quale dovrebbe essere il soggetto, a volte non capisco nemmeno se ho un soggetto nel mirino...
2- non mi pare malvagio in quanto a risolvenza a tutte le aperture da t.a. fino a f11, non ho provato oltre
3- coloristicamente parlando il furbo se lo mastica e poi lo sputa, non ci ho trovato nulla del "caldo brillante" per cui Pentax ERA Pentax
4- come da necessità iniziale farà da tappo alla K3P.E. per il 99.9% del suo tempo; forse ad Agosto qualche foto alla ViaLattea ma nulla di più

P.S. non ho voglia di cercare il glossario: ha un soprannome?

... ehm ... due o tre post fa lo avevo citato: l'Anticonformista (probabilmente per la sua caratteristica di essere "corto" a 45 mm. e "allungarsi" a 16.

Come dici tu è un obiettivo più che decoroso dal punto di vista della risolvenza, non ha i famosi "colori Pentax" tuttavia l'ho a suo tempo trovato migliore del Tappo Ermetico che era in bundle con la K-5; aggiungerei ch la costruzione è veramente "cheap", a livello dell'FA-J 18-35 .

[unoqualsiasi]

Bè, dal punto di vista del colore direi che magari con il profilo brillante ed il wb su nuvoloso i toni si scaldano. Tutto sommato a poco più di 100€ per chi apprezza i grandangoli vale la pena.

[bel-ami]

Bene, ne ho preso uno, apparentemente in condizioni ottime e completo di tappi, paraluce e anche scatola. dovrebbe arrivarmi la prossima settimana. Non potrà fare peggio del tappo prima serie.
Speriamo sia la volta buona.

[hulk79]

Bene, ne ho preso uno, apparentemente in condizioni ottime e completo di tappi, paraluce e anche scatola. dovrebbe arrivarmi la prossima settimana. Non potrà fare peggio del tappo prima serie.
Speriamo sia la volta buona.

chissà che rumore farà

[hulk79]

Salvo che sull'utilizzo, che, ovviamente, per i "miei" soggetti è affatto diverso (spesso le cattedrali non riesco neppure a farcele stare, nel campo del 16 mm), sono d'accordo con tutto.
Ahimè, anche io lo uso molto di rado, preferendo il 10-20 per architettura e il 18 - 250 per uso generico in viaggio.
Diciamo che mi servirebbe un 14 mm di ottima qualità e minima distorsione, quello sì...

https://www.mpb.com/en-eu/product/penta ... ku-2469923

e se non ricordo male cercavi anche una k7
https://www.mpb.com/en-eu/product/pentax-k-7

Tutto gratis non voglio percentuali

[bel-ami]

Bene, ne ho preso uno, apparentemente in condizioni ottime e completo di tappi, paraluce e anche scatola. dovrebbe arrivarmi la prossima settimana. Non potrà fare peggio del tappo prima serie.
Speriamo sia la volta buona.

chissà che rumore farà

Sarà diesel?