Qualità costruttiva

[CICCHILLO]

Devo dire che Pentax almeno la mia vecchia K10d del 2007 nonostante gli anni è sempre in forma strepitosa, non ha graffi, funziona bene sia con le batterie originali che con quelle farlocche comprate a quei tempi ..
Le scritte sono ancora tutte al loro posto..
Diciamo pure che sono un po' maniaco dei graffietti etc. etc.
Comunque era per dire visto che vedo sui mercatini di FB passare tante Sony di 1/2 anni completamente sverniciate..
Io ho una Sony Nex 6 del 2013 ed ha qualche scritta semi sbiadita.. per il resto sembra nuova dipende molto da come uno le tiene..
La roba che si vede in giro comunque mediamente è indecorosa.. non c'è più la qualità costruttiva di 10/15 anni fa..

[Enriko!!]

La roba che si vede in giro comunque mediamente è indecorosa.. non c'è più la qualità costruttiva di 10/15 anni fa..

Boh secondo me dipende, se si tratta di qualche parte sverniciata da sfregamento o che altro...

Le fotocamere più recenti sembrano soffrire un po' di più rispetto un tempo il fatto di sverniciarsi, qualcuno imputava la cosa anche a normative più stringenti sulle vernici e composizione che rende le vernici meno resistenti...forse è una caxxxta, ma vabbè...a me con le parti sverniciate piacciono pure di più, fa più vissuto.

Per il resto non saprei dire se una volta fossero effettivamente costruite meglio, non ci scommetterei comunque sopra più di tanto

[occhirossi]

ma, si sa, che si stava meglio quando si stava peggio

[CICCHILLO]

Il fatto delle vernici è parzialmente vero, ho preso a martellate il mio paraurti della macchina con una mazzetta da 1 kg per poter circolare dopo un incidente, la vernice neanche si è scalfita .. dopo la riverniciatura in carrozzeria del pezzo nuovo, passati 3 mesi sono andato al lavaggio e il paraurti si è parzialmente sverniciato.. usano prodotti sempre più scadenti ed i carrozzieri non riescono più a trovare personale capace ... è vero si stava meglio quando si stava peggio confermo anzi si stava meglio quando si stava meglio..

[unoqualsiasi]

Direi che le frasi giuste sono:

Diciamo pure che sono un po' maniaco dei graffietti etc. etc.
...dipende molto da come uno le tiene..

con l'aggiunta di: dipende da che uso se ne fa.

La K10D che avevo io avrebbe resistito davvero male all'uso che ho fatto della K5 e della k3. La differenza tra plastica e lega di magnesio è notevole; e la lega di magnesio è successiva a 15 anni fa.
E la mia G90 è andata in vendita dopo tre anni di intenso uso in alta quota in splendide condizioni, migliori di quelle della K3 dopo 3 anni di uso. Ed io non sono maniaco dei graffietti.
Quindi è vero: non c'è più la qualità costruttiva di 15 anni fa, FORTUNATAMENTE. Parere personale.

[Mauro]

come qualita costruttiva la MZS il top....poi direi a parte i pezzi di plastica di C & N che non ho mai toccato ( nemmeno le entry level di Pentax ho mai toccato ma a vederle da lontano parevano meglio )
dopo Pentax ho assggiato Nikon ( D500 ) e ora Sony ...mi paiono piu o meno della qualita della K3 costruttivamente , in qualcosa meglio in qualocsa peggio ma la generalità direi pareggio, sulla componentistica e la ingegnerizzazione interna non saprei dire ...quello è comparto che non si vde ma che conta piu della verniciatura del marchio.

[Enriko!!]

sulla componentistica e la ingegnerizzazione interna non saprei dire ...quello è comparto che non si vde ma che conta piu della verniciatura del marchio.

Su una pessimamente progettata da questo punto di vista potrei dire qualcosa sulla Olympus Em1, la prima...le seguenti sono nettamente migliori, ma sulla prima hanno fatto una serie di errori, alcuni anche francamente imbarazzanti...
Immagino comunque che più aumentano le funzioni e si va sulla miniaturizzazione più la cosa diventi complessa...

[Mauro]

sulla componentistica e la ingegnerizzazione interna non saprei dire ...quello è comparto che non si vde ma che conta piu della verniciatura del marchio.

Su una pessimamente progettata da questo punto di vista potrei dire qualcosa sulla Olympus Em1, la prima...le seguenti sono nettamente migliori, ma sulla prima hanno fatto una serie di errori, alcuni anche francamente imbarazzanti...
Immagino comunque che più aumentano le funzioni e si va sulla miniaturizzazione più la cosa diventi complessa...

per chi si occupa anche in maniera light to cad 3D FEM progettazione stampi ecc ecc aprire una fotocamera è un bel rompicapo di componenti e tutti piccoli con tolleranze minime...il tutto con un corollario di sensori vari a contollrne le funzioni....si fa tanto parlare di firmware e software ma l'hardware è tutt'altro che semplice

[ntx]

Mi sa che più che la qualità costruttiva che fa la differenza è l'utente.
Che magari non è bello a dirsi ma se guardo la mia K-3 II e ne guardo altre in vendita pari età e con anche più scatti, la mia risulta molto più usurata (o vissuta, se vogliamo essere indulgenti).
Stesso discorso per la K200D, o per il mio DA 18-55/3.5-5.6 AL II o il DA 50-200... e il DA 35/2.8 macro che ho preso usato praticamente come nuovo, ora che gli tiro spesso nel collo si vede... poco, ma si vede.

So di essere un utente che il materiale (tutto, non solo fotografico) lo consuma riducendolo a qualcosa di inservibile... ed è anche la ragione per cui non vendo mai nulla di quello che ho.

Ciao
Jenner

[paolo57]

Secondo me, della qualità costruttiva delle Pentax non si discute. Poi bisogna vedere come si usano, cadute a parte. Sicuramente k10, 20 e 200 macchine che ho avuto patiscono meno all'usura da contatto o meglio non si nota, a differenaza delle verniciate, per non parlare delle silver.

[fanagot]

Il fatto delle vernici è parzialmente vero, ho preso a martellate il mio paraurti della macchina con una mazzetta da 1 kg per poter circolare dopo un incidente, la vernice neanche si è scalfita .. dopo la riverniciatura in carrozzeria del pezzo nuovo, passati 3 mesi sono andato al lavaggio e il paraurti si è parzialmente sverniciato.. usano prodotti sempre più scadenti ed i carrozzieri non riescono più a trovare personale capace ... è vero si stava meglio quando si stava peggio confermo anzi si stava meglio quando si stava meglio..

non e' colpa della vernice, ma del carrozziere, che non avra' dato il primer correttamente.
la vernice non si attacca sulla plastica.

[bel-ami]

la vernice non si attacca sulla plastica.

Le basi! Se sbagliano questo sono da denuncia!

[ntx]

Secondo me, della qualità costruttiva delle Pentax non si discute.

Penso invece che se ne possa discutere tranquillamente.
Parliamo di costruzione? Ok, il DA 16-85 è costruttivamente una schifezza; le baionette di plastica sono costruttivamente inaccettabili; il pulsante di sblocco obiettivo della K-3 che - quantomeno in un lotto che fu identificato a suo tempo - salta via non è segno di una costruzione indiscutibile.
Per il resto io ho avuto solo Pentax e Fujifilm quindi non sono mai sceso nell'abisso delle entry level Canon/Nikon (che ho visto e non mi piacciono nemmeno al tatto).
Possiamo parlare del fatto che in Canon/Nikon la qualità costruttiva "alla Pentax" comincia su fascie abbastanza alte e ok, ma che non si possa discutere - specialmente alla luce delle più recenti cadute di qualità in Pentax - non esiste.

Ciao
Jenner

[CICCHILLO]

Beh c'è da dire che la K10d nel 2007 era il top di gamma, aveva già il telaio in magnesio all'epoca. La mia ebbe solo un problema di incollaggio delle gommine che mi ripararono in garanzia quando l'assistenza era ancora all'Osmannoro.
Si era sollevata una gommina dell'impugnatura mostrando tutta la circuiteria interna tra l'altro doveva essere ermetica ripiena di gas argon per evitare condense etc. ma su questo ho ancora qualche dubbio ..

[nonpigliounoshoot]

a che non si possa discutere - specialmente alla luce delle più recenti cadute di qualità in Pentax -

Che sia discutibile, come tutto, non lo metto in dubbio, ma in merito a cose recenti mi sfugge qualcosa.
A me sembra i due principali problemi (solenoide e motori SDM) siano di un passato che è più o meno decennale. A cosa ti riferisci?

Per quanto riguarda la mia esperienza sono uno che maltratta abbastanza le cose e debbo dire che per esempio la k30 ha resistito bene nel tempo (vicenda solenoide a se) e la costruzione era a mio avviso già discreta nonostante la fascia di entry. La k70 (e quindi anche la KF) ed anche la kS2 non hanno gli stessi materiali e danno la sensazione, nel complesso, di una maggiore "plasticità". Tuttavia anche la k70 in questi anni mi pare che abbia ben assorbito l'uso intenso che ne avevo fatto ed anche oggi le condizioni appaiono egualmente buone. Sinora è stata più fortunata della k30 perchè non mi è mai caduta però.
La k1 mi pare sia decisamente altra storia, ma ritengo sia abbastanza comprensibile. Mi pare che lo stesso sinora valga per la k3III (e nemmeno ricordo particolari lamentele delle qualità costruttive delle kp) e delle ultime lenti uscite (a partire dall'ultimo DFA 21 ma anche sui precedenti e DA e come il plm 55-300, ultimo 16-50, 11-18..)