AI? ahi, ahi ahi

[fanagot]

non per vantarmi, ma l'avevo predetto che, con i nuovi cellulari e tutta "l'intelligenza" di cui son dotati, non sarebbe piu' stata necessaria nemmeno la macchina fotografica, per avere una foto
ci stiamo avvicinando

https://www.reddit.com/r/Android/commen ... _and_here/

sembra che il super zoom di samsung, quando riconosce la luna, ci appiccica su una bella texture.
tanto la luna, sempre quella e'

[Enriko!!]

Se è come sostiene il tipo è da ridere veramente, chissà perchè samsung ogni tanto deve pestare qualche mer.. così gratuitamente

[emmefanatico]

Mi pare che qui si passi veramente il segno... rispetto a filtri che smussano, piallano, contrastano, fintoaccadierrano etc. qui si sostituiscono di peso interi blocchi di pixel presi da un'immagine d'archivio.

Probabilmente se per qualche motivo l'aspetto della luna cambiasse in qualche punto (un cratere nuovo, vattelappesca) l'aspetto generale potrebbe essere ancora abbastanza simile, e il cellulare sostituirebbe la luna vera con una che non esiste più - salvo aggiornamenti delle foto d'archivio.

Si può disquisire quanto si vuole che la fotografia non riproduce la realtà... ma questo è un falso bello e buono.

[Mauro]

mi immagino il filtro "topa" .....

[fanagot]

il prossimo step e', coi dati dei sensori di posizionamento del citofono e l'orario, piazzare la luna dove dovrebbe essere, con un bel cielo stellato, anche se e' nuvolo o se sei in casa

[unoqualsiasi]

Che sia artificiale ci sta. Che sia "intelligenza" a me fa parecchio perplimere.

[Enriko!!]

ma almeno posizione i crateri ecc, in base all'orario e posizione o ci butta sopra sempre la stessa immagine?

[unoqualsiasi]

ma almeno posizione i crateri ecc, in base all'orario e posizione o ci butta sopra sempre la stessa immagine?

Pensi che se ne accorgerebbero che hanno fotografato l'ultimo quarto e l'intelligenza ci ha appiccicato su la luna piena?

[marko]

Stavo seguendo un po' la cosa anche io nei giorni scorsi... abbastanza assurdo. Si dice che probabilmente Huawei faccia la stessa cosa.

[bel-ami]

Scusate se sono gnucco, ma quindi state dicendo che lo smartphone non fotografa ma prende la foto della luna da un archivio e ce la appiccica?
Se non erro, mio cugino con la d80 riusciva a fare lo stesso: foto della luna con il tele, poi panoramica con un angolo più aperto e quindi composizione delle due foto.
Però me lo diceva che aveva fatto così

[hulk79]

Scusate se sono gnucco, ma quindi state dicendo che lo smartphone non fotografa ma prende la foto della luna da un archivio e ce la appiccica?
Se non erro, mio cugino con la d80 riusciva a fare lo stesso: foto della luna con il tele, poi panoramica con un angolo più aperto e quindi composizione delle due foto.
Però me lo diceva che aveva fatto così

la vera differenza tra l'intelligenza e l'intelligenza artificiale sta nel non dire le cose

[bel-ami]

Modalità AI:

[ntx]

non per vantarmi, ma l'avevo predetto che, con i nuovi cellulari e tutta "l'intelligenza" di cui son dotati, non sarebbe piu' stata necessaria nemmeno la macchina fotografica, per avere una foto
ci stiamo avvicinando

https://www.reddit.com/r/Android/commen ... _and_here/

sembra che il super zoom di samsung, quando riconosce la luna, ci appiccica su una bella texture.
tanto la luna, sempre quella e'

Secondo me l'unica domanda da fare è: posso disabilitare la funzione se voglio? Secondariamente: le funzionalità di AI Upscaling che sono contenute nei software di fotoritocco funzionano esattamente così, ovvero dove c'è un bisogno estremo di ricostruire dettaglio, il dettaglio se lo inventano prelevandolo altrove. L'altrove sono altre foto.
Il problema è che continuiamo a dividere il mondo in due: da un lato la perversitudine della fotografia smartphone, dall'altro la purezza della fotografia con fotocamera. Peccato però che i due mondi non siano due ma uno, e che un influenza l'altro.

Però me lo diceva che aveva fatto così

Solo perchè è tuo cugino.
Diverso è per tutta quella quantità di persone che incollano lune, cieli, fulmini, ambienti... che hanno, anzi, archivi di lune, cieli, fulmini e ambienti (alcuni anche su pacchetti a pagamento) da usare proprio per rimpiazzare la realtà.

Ciao
Jenner

[unoqualsiasi]

Del resto nel rinascimento i pittori, soprattutto quelli che lavoravano per gli ecclesiastici, inventavano le immagini più improbabili. Ed oggi un pittore che volesse dipingere l'ingorgo quotidiano di piazza Baldissera verrebbe considerato un demente.

Io però considererei intelligente lui piuttosto chi dovesse inventarsi una piazza Baldissera aulica. Magari con un bel boschetto al centro...
Per cui continuerò ad essere perverso e non considerare la produzione artificiosa di immagini come "fotografia", ma al massimo come arte figurativa.

[Mauro]

Del resto nel rinascimento i pittori, soprattutto quelli che lavoravano per gli ecclesiastici, inventavano le immagini più improbabili. Ed oggi un pittore che volesse dipingere l'ingorgo quotidiano di piazza Baldissera verrebbe considerato un demente.

Io però considererei intelligente lui piuttosto chi dovesse inventarsi una piazza Baldissera aulica. Magari con un bel boschetto al centro...
Per cui continuerò ad essere perverso e non considerare la produzione artificiosa di immagini come "fotografia", ma al massimo come arte figurativa.

io non considero fotografie nemmeno tante immagini ( anche di fotografia "naturalistica ) pompate e modificate in post, ma ho smesso pure di discuterne