Data la mia ignoranza

[Liviux]

Ecco una delle prove fatte per il problema.

Mi pare di capire che non sono solo due screenshot diversi, ma proprio due scatti diversi (2640 e 2641), giusto?
Se è così, vista la posizione corrispondente dei punti chiari sulla finestra presente in entrambi, direi che sono dettagli reali, magari invisibili ad occhio nudo nell'oscurità.

[Alqua]

Leggo che sono di nuovo degli screenshot di questo o quel software. Ma quale parte di "non sugli screenshot di questo o quel software" non era scritta chiaramente?

Quello che si vede in questi screenshot è esattamente quello che si vedeva in fotocamera dopo gli scatti. Forse è troppo piccola l'immagine, allora ritaglierò il jpg e il dng direttamente come suggerisce Fanagot.

[Alqua]

Ecco una delle prove fatte per il problema.

Mi pare di capire che non sono solo due screenshot diversi, ma proprio due scatti diversi (2640 e 2641), giusto?
Se è così, vista la posizione corrispondente dei punti chiari sulla finestra presente in entrambi, direi che sono dettagli reali, magari invisibili ad occhio nudo nell'oscurità.

Sono forse dettagli troppo piccoli, allora e i pixel in quelle zone di transizione tra due luminosità diverse determinano i colori strani?

[fanagot]

Ecco una delle prove fatte per il problema.

Mi pare di capire che non sono solo due screenshot diversi, ma proprio due scatti diversi (2640 e 2641), giusto?
Se è così, vista la posizione corrispondente dei punti chiari sulla finestra presente in entrambi, direi che sono dettagli reali, magari invisibili ad occhio nudo nell'oscurità.

che ci siano dei fantasmi nel collegio?

[Alqua]

prendi il jpeg, ritaglialo, e posta il ritaglio
e magari fallo con faststone che, nella sua stupidita', di sicuro non aggiunge nulla al jpg

Come ho già detto, posso confermare che sia il jpg (meno nitidi) che il dng hanno pixel così anche guardando gli scatti in macchina...
Se non si vede bene lo screenshot, provo a fare un ritaglio. (Faststone però non ce l'ho, e ho il computer un po' ingolfato di programmi).

[unoqualsiasi]

...fai un crop del jpeg con il software che ti pare solo di una finestra, lo salvi come crop.jpg e lo posti... non fare screenshot o fotografie del display della fotocamera.

[Alqua]

...fai un crop del jpeg con il software che ti pare solo di una finestra, lo salvi come crop.jpg e lo posti... non fare screenshot o fotografie del display della fotocamera.

OK, se può far capire meglio il problema... magari è una cosa normale... anche se per ora ho visto in qualche tutorial che i classici burned pixel sono per esempio in zone molto scure, in un tutorial si usava Camera Raw per pulire gli hot pixels, non ho trovato tutorial che puliscono quei pixel con Lightroom (almeno nella versione vecchia che ho io).

[amodali]

sono le lucine colorate che si usano a natale per decorare le finestre e le ringhiere, le avranno dimenticate accese

[unoqualsiasi]

Se sono hot-pixel sono intelligenti perchè si accendono solo nelle zone di transizione e sono comunque una sorta di epidemia. Non credo che sia un problema del sensore ma non saprei a cosa imputare una roba del genere, mi viene in mente solo un qualche problema di elaborazione da parte della fotocamera nella conversione A/D (ricordo che il sensore è analogico, non esce con zeri e uni [plurale di uno] ma con valori elettrici a variazione continua che vengono convertiti in valori digitali...) ma sarebbe davvero strano.

[pvanni]

Se fossero hot-pixel la macchina ha la funzione per mapparli, ma gli hot-pixel generalmente non sono
mai così tanti e soprattutto non si spostano e come hai detto normalmente si notano in zone scure
scattando a ISO elevati

[Alqua]

sono le lucine colorate che si usano a natale per decorare le finestre e le ringhiere, le avranno dimenticate accese

[Alqua]

Se sono hot-pixel sono intelligenti perchè si accendono solo nelle zone di transizione e sono comunque una sorta di epidemia. Non credo che sia un problema del sensore ma non saprei a cosa imputare una roba del genere, mi viene in mente solo un qualche problema di elaborazione da parte della fotocamera nella conversione A/D (ricordo che il sensore è analogico, non esce con zeri e uni [plurale di uno] ma con valori elettrici a variazione continua che vengono convertiti in valori digitali...) ma sarebbe davvero strano.

Sì, sarà forse un problema di elaborazione. E' un po' che non guardo se ci sono nuovi firmware della KP, magari è un problema che potrebbe essere risolto (non ne sono molto certo....)

[Liviux]

Mi ripeto: se in diversi scatti si vedono gli stessi punti nelle stesse posizioni rispetto alla scena, non rispetto al sensore, allora sono dettagli della scena, non difetti del sensore. Ipotizzo che quei vecchi infissi siano coperti da una vernice lucida che può produrre dei riflessi, magari nei punti in cui una scrostatura è stata riverniciata e si è prodotta una irregolarità nella superficie.
Tra l'altro, in queste immagini non vedo colori strani. I pixel difettosi (caldi o bruciati) generalmente sono sub-pixel, quindi anomalie che riguardano solo uno dei tre canali RGB, producendo colori estremamente saturi. Qui non vedo nulla del genere.

[Alqua]

Mi ripeto: se in diversi scatti si vedono gli stessi punti nelle stesse posizioni rispetto alla scena, non rispetto al sensore, allora sono dettagli della scena, non difetti del sensore. Ipotizzo che quei vecchi infissi siano coperti da una vernice lucida che può produrre dei riflessi, magari nei punti in cui una scrostatura è stata riverniciata e si è prodotta una irregolarità nella superficie.
Tra l'altro, in queste immagini non vedo colori strani. I pixel difettosi (caldi o bruciati) generalmente sono sub-pixel, quindi anomalie che riguardano solo uno dei tre canali RGB, producendo colori estremamente saturi. Qui non vedo nulla del genere.

Quelli che si vedono mi pare proprio si trovino nelle zone di transizione di luminosità e in presenza di superfici lucide: nella cornice delle finestre e in corrispondenza di ringhiere nere e lucide contro il cielo notturno o serale e anch'esse ove c'è una transizione evidente non in punti sempre uguali del sensore (si vede anche se si guardano le prime due foto, che pur essendo screen shots riproducono direi in modo adeguato quello che si vede nelle foto direttamente).

[emmefanatico]

Fosse una roba tipo bleed/crosstalk di qualche genere sul sensore?
O qualcosa al livello dell'amplificatore che hanno aggiunto alla KP e K1II (se non ho capito male), se nei modelli prima non si riscontra