K70 vs K3II vs NX1 ... K1 r.i.p

[asterfaos]

Stop beating a dead horse... non ti provare nemmeno a far riparare il rottame, col c... fortuna che ti ritrovi...
Compra una macchina nuova con garanzia, possibilmente non Pentax...

A f/13 con quella densità sei già in diffrazione... un cinquantino "storico" dà il suo meglio generalmente a f/5.6 su APS-C... f/8 è quasi indistinguibile, non ho provato su Ff e ci potrebbe stare che ci sia un po' di differenza sui bordi (che in APS-C vengono tagliati), e ovviamente una differenza in PdC, ma stiamo parlando di uova e peli per quanto riguarda la nitidezza.
Altre lenti hanno altri sweet spots (un 55-300mm verso l'estremità tele è difficile che non cerchi di metterlo a f/9.5), basta fare un paio di prove per togliersi il dubbio, memorizzi il risultato e sai cosa guadagni/perdi.
Ovvio che se per chiudere a f/9.5 devi usare ISO 12'800 è meglio aprire un po' e abbassare gli ISO, altrimenti tutta la nitideza in più della lente la perdi nella pappa.

Non ho ho questi problemi, faccio le multi notturne ad iso bassissimi e max f9, il dettaglio della K1 non é paragonabile a quello delle Sony di pari livello, punto. Ma di buono c'è che il recupero ombre della Pentax é nettamente superiore a quello della Sony.

. EML-L09 .

[asterfaos]

Devo quindi ammettere che i fotorecettori rispetto al FF sono nettamente più piccoli...

Ed è un problema, vero?
Sono quelle cose hanno la stessa rilevanza che ha un decimo di grado nella temperatura dell'olio di un rosticcere in Thailandia.

Sai una cosa? Mi stai dissuadendo ancora di più a tornare al formato APSC

Solo per la dimensione dei fotodiodi? Allora cerca una *istD! Ha i fotodiodi molto più grossi di quelli della K-1.
Oppure se vuoi restare sul full-frame cerca una Canon 1Ds.

Ciao
Jenner

Se é per quello mio padre aveva una Nikon dF, solo considero molto la sensibilità a bassa luminosità perché faccio multi notturne e still Life. Quello postato é un mio scatto. Effettivamente un gran vantaggio della K1 é che col sensore stabilizzato posso tenere i tempi bassissimi come in quel caso e non avere grossi problemi di micromosso. Anche se alla fine preferisco disabilitare tutta la stabilizzazione e mettere la macchina su cavalletto anche nello still , ci vogliono 5 secondi esatti a fare la manovra.

. EML-L09 .

[emmeci]

Stop beating a dead horse... non ti provare nemmeno a far riparare il rottame, col c... fortuna che ti ritrovi...
Compra una macchina nuova con garanzia, possibilmente non Pentax...

A f/13 con quella densità sei già in diffrazione... un cinquantino "storico" dà il suo meglio generalmente a f/5.6 su APS-C... f/8 è quasi indistinguibile, non ho provato su Ff e ci potrebbe stare che ci sia un po' di differenza sui bordi (che in APS-C vengono tagliati), e ovviamente una differenza in PdC, ma stiamo parlando di uova e peli per quanto riguarda la nitidezza.
Altre lenti hanno altri sweet spots (un 55-300mm verso l'estremità tele è difficile che non cerchi di metterlo a f/9.5), basta fare un paio di prove per togliersi il dubbio, memorizzi il risultato e sai cosa guadagni/perdi.
Ovvio che se per chiudere a f/9.5 devi usare ISO 12'800 è meglio aprire un po' e abbassare gli ISO, altrimenti tutta la nitideza in più della lente la perdi nella pappa.

Non ciò capito una beata pappa ma bella spiegazione

. HTC U11 plus .

+1!

[bel-ami]

"Ci ho", non "ciò". Non esiste il verbo ciavere.

[fanagot]

"Ci ho", non "ciò". Non esiste il verbo ciavere.

forse in veneto...

[goatto]

Non ho ho questi problemi, faccio le multi notturne ad iso bassissimi e max f9, il dettaglio della K1 non é paragonabile a quello delle Sony di pari livello, punto.

. EML-L09 .

Non ho ancora capito come fai a sostenerlo...

[cris]

Non ho ho questi problemi, faccio le multi notturne ad iso bassissimi e max f9, il dettaglio della K1 non é paragonabile a quello delle Sony di pari livello, punto.

. EML-L09 .

Non ho ancora capito come fai a sostenerlo...

Forse perché è una Pentax? :roflrofl::roflrofl:

. HTC U11 plus .

[asterfaos]

Non ho ho questi problemi, faccio le multi notturne ad iso bassissimi e max f9, il dettaglio della K1 non é paragonabile a quello delle Sony di pari livello, punto.

. EML-L09 .

Non ho ancora capito come fai a sostenerlo...

Ho fatto troppe prove, ma appu ti come pensavo i file RAW della K1 pesano tanto quanto quelli di una A7Rmkiv (120mb) ed hanno una risoluzione minore. Quindi più informazioni di colori luci e ombre. Appunto da questo punto di vista la Pentax ha fatto un lavoro stratosferico. Ma ripeto non per dettaglio...

. EML-L09 .

[emmefanatico]

"Ci ho", non "ciò". Non esiste il verbo ciavere.

forse in veneto...

Gnanca... queo xè "ci@v@r"!
(solo el plural gà ła "e": noialtri/noantri ciavémo, vo(i)altri ciavé, st'altri/łori/i ciàva)

[ntx]

Ho fatto troppe prove, ma appu ti come pensavo i file RAW della K1 pesano tanto quanto quelli di una A7Rmkiv (120mb) ed hanno una risoluzione minore. Quindi più informazioni di colori luci e ombre. Appunto da questo punto di vista la Pentax ha fatto un lavoro stratosferico. Ma ripeto non per dettaglio...

Io ho la netta impressione che metti insieme cose che fra loro non c'entrano una mazza.
Il RAW, di per se, è un formato che introduce moltissimi elementi che non sono valutabili, a partire da come vengono compressi i dati (se sono compressi) alla farcitura di meta-informazioni che possono far fluttuare abbastanza le dimensioni... io non mi azzarderei a dire che ci sono più informazioni solo perchè le dimensioni del file sono simili malgrado il diverso numero di megapixel: sono troppe le ragioni per cui ciò può accadere.

Ciao
Jenner

[asterfaos]

Ho fatto troppe prove, ma appu ti come pensavo i file RAW della K1 pesano tanto quanto quelli di una A7Rmkiv (120mb) ed hanno una risoluzione minore. Quindi più informazioni di colori luci e ombre. Appunto da questo punto di vista la Pentax ha fatto un lavoro stratosferico. Ma ripeto non per dettaglio...

Io ho la netta impressione che metti insieme cose che fra loro non c'entrano una mazza.
Il RAW, di per se, è un formato che introduce moltissimi elementi che non sono valutabili, a partire da come vengono compressi i dati (se sono compressi) alla farcitura di meta-informazioni che possono far fluttuare abbastanza le dimensioni... io non mi azzarderei a dire che ci sono più informazioni solo perchè le dimensioni del file sono simili malgrado il diverso numero di megapixel: sono troppe le ragioni per cui ciò può accadere.

Ciao
Jenner

Ma tu devi sempre essere così acido? Sono stato sempre educato e ho ammesso i miei errori. Ma adesso stai calcando un po' troppo la mano. Vengo da una famiglia decennale di fotografi e so benissimo quello che faccio e quello che dico... Il fatto che adesso non posso più fare fotografia perché non siamo più nel campo non significa che sia un incompetente. Anche perché quello che dico in realtà lo prendo da numerosissimi test e da diversi blog oltre che da prove personali. Uso questo blog appunto per rinfrescare la memoria ed apprendere dall'esperienza altrui, visto che sono MOLTO fuori esercizio e devo aggiornarnarmi. Detto questo porta più rispetto perché se tu mi vedessi di presenza penso non saresti così irrispettoso, visto che faccio culturismo professionale e peso 110kg. AMMETTO I MIEI SBAGLI E TE L'HO DIMOSTRATO, MA impara a portare rispetto. BUONA VITA.

. EML-L09 .

[emmefanatico]

I RAW Sony sono storicamente sempre nkn compressi, poi a seguito delle lamentele degli utenti la Sony ha introdotto dei RAW compressi... lossy.

I DNG Pentax sono che io sappia compressi lossless... con quale algoritmo non so.

[asterfaos]

I RAW Sony sono storicamente sempre nkn compressi, poi a seguito delle lamentele degli utenti la Sony ha introdotto dei RAW compressi... lossy.

I DNG Pentax sono che io sappia compressi lossless... con quale algoritmo non so.

Va bene fatto sta che con il file della K1 apro molto meglio le ombre.

. EML-L09 .

[Mauro]

Ho fatto troppe prove, ma appu ti come pensavo i file RAW della K1 pesano tanto quanto quelli di una A7Rmkiv (120mb) ed hanno una risoluzione minore. Quindi più informazioni di colori luci e ombre. Appunto da questo punto di vista la Pentax ha fatto un lavoro stratosferico. Ma ripeto non per dettaglio...

Io ho la netta impressione che metti insieme cose che fra loro non c'entrano una mazza.
Il RAW, di per se, è un formato che introduce moltissimi elementi che non sono valutabili, a partire da come vengono compressi i dati (se sono compressi) alla farcitura di meta-informazioni che possono far fluttuare abbastanza le dimensioni... io non mi azzarderei a dire che ci sono più informazioni solo perchè le dimensioni del file sono simili malgrado il diverso numero di megapixel: sono troppe le ragioni per cui ciò può accadere.

Ciao
Jenner

Ma tu devi sempre essere così acido? Sono stato sempre educato e ho ammesso i miei errori. Ma adesso stai calcando un po' troppo la mano. Vengo da una famiglia decennale di fotografi e so benissimo quello che faccio e quello che dico... Il fatto che adesso non posso più fare fotografia perché non siamo più nel campo non significa che sia un incompetente. Anche perché quello che dico in realtà lo prendo da numerosissimi test e da diversi blog oltre che da prove personali. Uso questo blog appunto per rinfrescare la memoria ed apprendere dall'esperienza altrui, visto che sono MOLTO fuori esercizio e devo aggiornarnarmi. Detto questo porta più rispetto perché se tu mi vedessi di presenza penso non saresti così irrispettoso, visto che faccio culturismo professionale e peso 110kg. AMMETTO I MIEI SBAGLI E TE L'HO DIMOSTRATO, MA impara a portare rispetto. BUONA VITA.

. EML-L09 .

non ho letto alcuna maleducacazione da parte di ntx quindi su questo suggerisco di soprassedere su questi toni, in quanto al essere proveniente da generazioni di fotografi non garantisce di per se nessuna competenza in fotografia e tantomeno in informatica ed elettronica che sono le parti che gestiscono tutti i processi di formazione di una immagine digitalmente definita dal momento in cui il fotone di luce colpisce il fotodiodo affogato in quel pezzo di semiconduttore lavorato che chiamiamo sensore di immagine in avanti ....ed anche prima se consideriamo anche esposizione e messa a fuoco se quaste usate in modo gestito dalla macchina .
Ora con serenità andiamo pure avanti.

[asterfaos]

Ho fatto troppe prove, ma appu ti come pensavo i file RAW della K1 pesano tanto quanto quelli di una A7Rmkiv (120mb) ed hanno una risoluzione minore. Quindi più informazioni di colori luci e ombre. Appunto da questo punto di vista la Pentax ha fatto un lavoro stratosferico. Ma ripeto non per dettaglio...

Io ho la netta impressione che metti insieme cose che fra loro non c'entrano una mazza.
Il RAW, di per se, è un formato che introduce moltissimi elementi che non sono valutabili, a partire da come vengono compressi i dati (se sono compressi) alla farcitura di meta-informazioni che possono far fluttuare abbastanza le dimensioni... io non mi azzarderei a dire che ci sono più informazioni solo perchè le dimensioni del file sono simili malgrado il diverso numero di megapixel: sono troppe le ragioni per cui ciò può accadere.

Ciao
Jenner

Ma tu devi sempre essere così acido? Sono stato sempre educato e ho ammesso i miei errori. Ma adesso stai calcando un po' troppo la mano. Vengo da una famiglia decennale di fotografi e so benissimo quello che faccio e quello che dico... Il fatto che adesso non posso più fare fotografia perché non siamo più nel campo non significa che sia un incompetente. Anche perché quello che dico in realtà lo prendo da numerosissimi test e da diversi blog oltre che da prove personali. Uso questo blog appunto per rinfrescare la memoria ed apprendere dall'esperienza altrui, visto che sono MOLTO fuori esercizio e devo aggiornarnarmi. Detto questo porta più rispetto perché se tu mi vedessi di presenza penso non saresti così irrispettoso, visto che faccio culturismo professionale e peso 110kg. AMMETTO I MIEI SBAGLI E TE L'HO DIMOSTRATO, MA impara a portare rispetto. BUONA VITA.

. EML-L09 .

non ho letto alcuna maleducacazione da parte di ntx quindi su questo suggerisco di soprassedere su questi toni, in quanto al essere proveniente da generazioni di fotografi non garantisce di per se nessuna competenza in fotografia e tantomeno in informatica ed elettronica che sono le parti che gestiscono tutti i processi di formazione di una immagine digitalmente definita dal momento in cui il fotone di luce colpisce il fotodiodo affogato in quel pezzo di semiconduttore lavorato che chiamiamo sensore di immagine in avanti ....ed anche prima se consideriamo anche esposizione e messa a fuoco se quaste usate in modo gestito dalla macchina .
Ora con serenità andiamo pure avanti.

Ok tornando a noi. Come faccio a vendere su questo forum?

. EML-L09 .