Kenko 1.5 PZ AF SHQ

[nonpigliounoshoot]

Mi è arrivato questo moltiplicatore per FF di cui avevo letto su PF che non era male, anche se ogni accoppiata con le lenti e corpi fa storia a se.
Sulla K1 tra FF mode e apsc mode non mi è sembrato male come QI. Lato af con il 77 è rimasto invariato direi, con il 55-300 un po è peggiorato ma mi pare utilizzabile. Non ho ben capito come impostare con i K, M A, ma poi lo capirò meglio.
La prima con il 77 a TA, la seconda con il 400 A 5,6 (che per ragioni misteriose mi trasforma in 2.8 ) in modalità apsc, un 900 "equivalente". In FF mi pare che vignetti con evidenza.

A chi interesserà aggiungerò qualche test populonico con altre combinazioni magari anche con la k70 se mi tornerà.

[unoqualsiasi]

L'ho avuto e l'unico vantaggio che dava all'epoca era che più o meno funzionavano le ottiche suiniche. Ma otticamente il 1.4x di Sigma è migliore, sempre fermo restando il discorso delle accoppiate. Oggi andrei dritto sul Pentax visto che ho solo più ottiche originali.

[inge26665]

Io ho il Tamron 1.4x (che dovrebbe essere lo stesso) e il Sigma APO: con alcuni obiettivi funziona meglio il Tamron, con altri il Sigma.
Comunque, in entrambi i casi, con il fattore 1.4x, i risultati sono pienamente accettabili: prove "popoloniche" mi fanno propendere per la moltiplicazione, piuttosto che per il ritaglio.

[nonpigliounoshoot]

L'ho avuto e l'unico vantaggio che dava all'epoca era che più o meno funzionavano le ottiche suiniche. Ma otticamente il 1.4x di Sigma è migliore, sempre fermo restando il discorso delle accoppiate. Oggi andrei dritto sul Pentax visto che ho solo più ottiche originali.

Mi risulta che il pentax sia migliore e molto buono, però è per apsc ed inoltra si trova a circa il doppio di quanto ho trovato questo (che non passa spesso con attacco k).
Considerato che è per usi occasionali spero mi vada più che bene, non credo che spendendo il doppio migliorerei il doppio.

Intanto comunque lo metto li, se mi venisse voglia di un 300 star e potessi provare l'accoppiata vedrò se merita. Sono curioso di provarlo sul 31 per usarlo come un 50 da ritratto classico, oltre a provarlo più a fondo sul 55-300 che anche in FF mode mi pare vignettasse meno. Oggi però c'era tanta luce, va visto anche in condizioni non ottimali.

[nonpigliounoshoot]

pausa pranzo con sportivo + kenko + k1 apsc mode. Mi pare tutte a 300 mm alcune croppate ma non al 100% dove degrada abbastanza. In pratica un 123-675

[nonpigliounoshoot]

Un paio ancora di ieri e stamani mentre andavo a lavoro ho trovato gli ibis che facevano igiene mattiniero.. stessa combinazione e configurazione camera lente e moltiplicatore.

A me pare che per essere montato su una lente economica il risultato sia più che decoroso. Perde un po in AF, in particolare quando la messa a fuoco deve essere totalmente risistemata ed allora scarrella tipo macrolo. Quando all'interno del frame è inquadrato il soggetto non vi sono particolari problemi.
Immagino (salvo sorprese) che con un 150-450 sarebbe anche utilizzabile con maggiore possibilità di crop.
Vediamo come se la caverà sulla k70 il cui sensore è più "denso" ed il cui af è anche un po più reattivo della k1.

[inge26665]

Sì, concordo: la qualità non sembra male.

[nonpigliounoshoot]

escursioncina con il cane e kappona sempre il kenko e 55-300.

In apsc mode con pixel shift a mano libera

FF mode:

apsc

se sapevo che fotografi farfalle stavo a casa...

[unoqualsiasi]

...ma anche no...

Questi sono due esempi di cosa fa il mio 55-300 PLM alle brevi distanze:



Per le distanze normali c'è questa mia galleria: https://www.pentaxiani.it/gall/thumbnai ... album=3712

Non è proprio il caso di moltiplicarlo visto che si è sempre detto che il PLM ed il suo cugino normale sono qualitativamente simili.

[nonpigliounoshoot]

Belle.
Si ovvio che perde un po, poi il mio non è nemmeno la versione HD quindi un po peggio già di suo.
Diciamo che avevo montato il tutto per fare due foto al cane o qualche volatile allungando il 300 e poi quando sei li e non scatti a niente fai lavorare un po l'otturatore, anche per vedere i limiti di una cosa che ho da poco. A monitor per me va bene quasi tutto.
Se mi piacessero le foto alle farfalle prenderei un 100 macro.

[unoqualsiasi]

Per le farfalle funziona molto meglio il 55-300. Il 100macro è davvero troppo corto a meno che non si esca all'alba per fotografarle quando sono ancora congelate e coperte di rugiada.

[emmefanatico]

Per le farfalle funziona molto meglio il 55-300. Il 100macro è davvero troppo corto a meno che non si esca all'alba per fotografarle quando sono ancora congelate e coperte di rugiada.

...io le farfalle le volte che sono uscito all'alba non sono mai riuscito a trovarle
Sempre fotografato le meno nevrotiche di pomeriggio pieno, d'estate

[unoqualsiasi]

Io non esco all'alba nemmeno per fotografare l'alba! Fotografo il tramonto e poi lo guardo da dietro...

[bel-ami]

Io non esco all'alba nemmeno per fotografare l'alba! Fotografo il tramonto e poi lo guardo da dietro...

Tu hai spiccate capacità di problem solving!

[unoqualsiasi]

Io non esco all'alba nemmeno per fotografare l'alba! Fotografo il tramonto e poi lo guardo da dietro...

Tu hai spiccate capacità di problem solving!

Avrò una intelligenza artificiale nel cervello?