lun lug 11, 2011 10:48 am
neopentax ha scritto:Evidentemente c'è qualcosa mi sfugge, ma il file raw non comunica la temperatura colore al software di turno, indipendentemente esso di chi sia?
Ma il punto di bianco e nero, come mai viene trovato da un software piuttosto che da un altro?
neopentax ha scritto:La demosaicizzazione di cui scrivi sembra quasi una compressione differenziata delle aree del file, tipo un jp2 http://it.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000 ?
Ma se è un jpg non dovrebbe avere questo trattamento no?
neopentax ha scritto:A proposito http://photivo.org/photivo/download_and_setup/linux io non ho capito dopo la prima parte delle dipendenze da installare, mischiano le istruzioni con diverse distribuzioni che è un dispiacere, pare una macedonia, già sono poco esperto di mio.
Ti ringrazio per la pazienza, non volevo essere sgarbato, vorrei solo capire un po' di più.
sudo apt-get install gcc g++ ccache qt4-qmake mercurial libqt4-dev libjpeg62-dev libexiv2-dev liblensfun-dev libfftw3-dev libpng12-dev libtiff4-dev libgimp2.0-dev
ivan.t ha scritto:Però a me non è chiaro. Se in altri post recenti si è detto che il sw pentax e anche siphix sono in grado di ottenere, di base, risultati praticamente identici a quelli ottenuti in macchina, vuole pur dire che è possibile via sw definire uno standard... o no?
Magari i sw sopra menzionati ce l'hanno nativo, ma per altri dovrebbe essere possibile ricavarbe uno.
ivan.t ha scritto:Io ho cercato di guardare dentro la macchina, senza obiettivo montato, attraverso lo specchio; ho anche un po' agitato la mia k7 e sono piuttosto sicuro che all'interno non c'è nascosto alcun omino giapponese che, a seconda del mio scatto, applica le corrette impostazioni
Scherzi a parte... non ho le competenze per giudicare quanto hai detto, ma ammettendo che sia vero (e non ho motivo di dubitarne), rimane anche vero che questo lavoro viene svolto dal firmware della macchina, che altro non è che un pezzo di software. Quindi la stessa cosa potrebbe essere tranquillamente svolta anche da un sw su PC... poi (tornando a quanto detto sopra) alcuni sw potrebbero funzionare meglio di altri, ma impostazione di base non vuole necessariamente dire un'impostazione fissa rigida e inadattabile. Si intende dire impostazioni che, in caso di sw generici utilizzabili da varie marche di reflex, riescano ad identificare le correzioni migliori per ottenere risultati simili a quelli del firmware.
ivan.t ha scritto:caro jenner, ho letto e apprezzato tanti tuoi post precedenti, però questa volta non mi trovo proprio daccordo.
Continui ad attribuire un senso (o un non-senso) solo sulla base di quello che è il tuo modo di lavorare; ma per altri potrebbe non essere lo stesso IMHO.
ivan.t ha scritto:Premesso che, siccome sto cercando di imparare e purtroppo non faccio migliaia di scatti, al momento perdo qualche minuto su ognuna delle foto che non scarto.
Detto questo però, non mi sento stupido ed inutile a voler adottare un mio workflow che, come già detto in precedenza, prevede discattare sempre in raw. A quel punto, se sono scatti senza troppa importanza mi andrebbe bene processarli in modalità batch, così come farebbe il fw della macchina (ammesso di trovare il sw adatto e funzionale - ed è su questo che possiamo discutere).
Fermo restando che, dopo avere eseguito il batch, posso sempre ritoccare qualcosa se vedo che è stato cannato... ma presuno che in tal caso sarebbe stato uguale il jpeg uscito dalla macchina.
Per quelli invece a cui tengo o che necessitano di qualche recupero in più, posso invece dedicare più tempo ed un'elaborazione più puntuale.
lun lug 11, 2011 11:23 am
neopentax ha scritto:È vero, però la maggiorparte delle foto normali (senza eccessivi squilibri di luminosità) potrebbe usarli tranquillamente i parametri di default, digiKam ha la modalità di fare elaborazioni in massa analizzando ogni singolo scatto secondo i parametri di esposizione automatica ed altri parametri, non so se ci sono altri programmi che hanno un così bel parco di funzioni da selezionare, su quest'aspetto non ne ho provato alcun altro.
lun lug 11, 2011 1:58 pm
jenner ha scritto:Innanzitutto grazie per il "caro".
jenner ha scritto:Se tu vuoi scattare sempre in RAW non sei ne stupido ne inutile.
La cosa che magari posso chiederti e' se sai definire i pro e i contro della tua scelta (sempre se e' una scelta, a volte e' solo paura).
Secondo me, quindi, dovresti scattare tutto in RAW+JPEG cosi' di tutti gli scatti (belli e brutti) hai sempre disponibile uno sviluppo dignitoso. Ti risparmi gli sviluppi batch e ti puoi concentrare solo sugli scatti che vogliono uno sviluppo ad hoc.
lun lug 11, 2011 8:07 pm
ntx ha scritto:Accumulo un po' di risposte in un unico messaggio.
.... La soluzione e' fare il reverse-engineering dei firmware Pentax. Pero' c'e' un problema: se lo fai e' vero che ottieni il modo corretto per elaborare i RAW Pentax, al contempo pero' violi un brevetto o un segreto industriale e puoi essere denunciato.
E' come la storia dei formati MS Office non pienamente supportati da OpenOffice.org/LibreOffice: saranno sempre non pienamente supportati poiche', nel momento in cui lo fossero, di fatto violerebbero il brevetto......
mar lug 12, 2011 5:50 pm
for foto in *.PEF
do
ufraw-batch --conf=Impostazioni --out-type=jpg $foto
done
ven lug 22, 2011 10:35 pm
ntx ha scritto:Accumulo un po' di risposte in un unico messaggio.neopentax ha scritto: http://photivo.org/photivo/download_and_setup/linux
Mah, a dire il vero proprio sulla pagina che citi le spiegazioni sono molto chiare.
In cima alla pagina ti dice subito dove puoi trovare il repository per Ubuntu (il PPA), segui i link e basta.
In seguito, sezione "Compiling Photivo", ti dice che su Ubuntu devi usare il seguente comando per installare le dipendenze pacchettizzate:
- Codice:
sudo apt-get install gcc g++ ccache qt4-qmake mercurial libqt4-dev libjpeg62-dev libexiv2-dev liblensfun-dev libfftw3-dev libpng12-dev libtiff4-dev libgimp2.0-dev
Poi devi installare LCMS2 (perche' quello su Ubuntu e' troppo vecchio), GraphicsMagick 16 bit (perche' quello su Ubuntu non e' pacchettizzato con le funzionalita' richieste) e Liquid Rescale.
Installate le dipendenze ti descrive tutti i passaggi che devi fare per scaricare i sorgenti e compilarli.
Ci sono solo due annotazioni per Fedora
sab lug 23, 2011 7:42 pm
sab lug 23, 2011 7:51 pm
neopentax ha scritto:Ho provato anche con UFraw con il comando in linea il risultato è diverso da quello con la gui.
1 comando dove s'incollano gli indirizzi dei vostri file
- Codice:
for foto in *.PEF
2 invio
3 incollare la seguente parte
- Codice:
do
ufraw-batch --conf=Impostazioni --out-type=jpg $foto
done
ufraw-batch --conf=Impostazioni --out-type=jpg *.PEF
dom lug 24, 2011 6:32 pm
neopentax ha scritto:Ti ringrazio tanto ma...
- il pc ha elaborato tutte dipendenze e le sorgenti (qui doppio comando, compilazione ed automaticamente proponeva update)
- da Fedora inclusa non sono andato avanti,
- ho provato a chiamare photivo con il terminale ma il comando è sconosciuto.
- ho provato a cercarlo nel menù applicazioni/grafica ma non l'ho visto
Quasi quasi ci rinuncio se non ho altre dritte, lo so sono un po' duretto a capire
dom lug 24, 2011 10:14 pm
leonarst ha scritto:........ Non serve fare il ciclo "do". E' sufficiente
- Codice:
ufraw-batch --conf=Impostazioni --out-type=jpg *.PEF
mar set 13, 2011 8:46 am
Site Copyright © 2008 -
Pentaxiani.it
Tutti i contenuti qui presenti, siano grafici o testuali, sono sotto copyright e responsabilità esclusiva dei loro creatori. Pentax è un marchio registrato della Ricoh Imaging Company ltd.
Pentaxiani.it non è in nessun modo associato con Pentax, Ricoh Company, Fowa S.p.A. o loro affiliati nazionali o internazionali.