Capture One vs altri

[axenx]

Salve a tutti, premetto che non sono un esperto di PP ma confrontavo lo sviluppo di un raw aperto con Capture One e lo stesso con LR e la differenza di qualità è abissale a favore di capture One. Senza applicare nessun correzione, il tiff ma anche il JPEG hanno una definizione migliore. Con LR devo comunque smanettare per avere lo stesso risultato. Stesso discorso vale con RawTherapee che reputo un ottimo software (uso Linux) e darktable, non si avvicinano minimamente alla qualità pur cambiando algoritmo di demosaicizzazione. Avete riscontrato anche voi questa differenza o è solo la mia incapacità ad usare LR? Purtroppo in capture One c'è il profilo per la k70 ma ci sono pochissime lenti Pentax. In LR trovi tutto invece. Voi cosa usate? Vorrei iniziare ad usare un software e approfondirne l'uso e pare che esiste quasi esclusivamente LR..... Voi cosa ne pensate?

. ALE-L21 .

[RatInACage]

LR pare che non vada molto daccordo coi colori dei raw Pentax..
Comunque puoi utilizzare le correzioni di LR ed esportare in dng, così da "passare" il raw corretto a capture one.. ovviamente devi disattivare la riduzione del rumore e lo sharpen se vuoi usare gli algoritmi di capture one

[amodali]

credo che la gran parte degli utilizzatori di questi software si "fossilizzino", passami il termine, su quello che meglio conoscono (statisticamente LR, è il più diffuso), magari rinunciando a qualcosa in termini di qualità...
io la chiamo pigrizia, personalmente ne sono affetto alla grande

[axenx]

LR pare che non vada molto daccordo coi colori dei raw Pentax..
Comunque puoi utilizzare le correzioni di LR ed esportare in dng, così da "passare" il raw corretto a capture one.. ovviamente devi disattivare la riduzione del rumore e lo sharpen se vuoi usare gli algoritmi di capture one

Ottima idea, ti ringrazio! Riguardo la fossilizzazione hai ragione. Io soffro di indecisionite acuta . In tutto questo mi chiedevo l'utilità di PDCU.. Voi cosa usate?

. ALE-L21 .

[b-rider-0047]

ho usato silkypix sotto wine sul portatile vecchio (morto e resuscitato) altrimenti direttamente darktable

[Mauro]

io mi sono accorto di una cosa....quando una foto mi colpisce ...faccio un passo indietro per vederla bene nel suo insieme.....non mi capita mai di avvicinarmi a contarne i pixel

[Scorpio]

io mi sono accorto di una cosa....quando una foto mi colpisce ...faccio un passo indietro per vederla bene nel suo insieme.....non mi capita mai di avvicinarmi a contarne i pixel

Si anche perché a contarli tutti.......

[Mauro]

teorema del conte Uguccione:
il numero dei pixel di una immagine è sempre inferiore al numero di seghe mentali di chi ne sviluppa il Raw

[unoqualsiasi]

Concordo con entrambe le asserzioni di Mauro. Si prevede scossa forumlurica di elevata magnitudo...

[Scorpio]

Non vedo perché

Usare il raw non equivale ad essere pixelpeeper
Altrimenti io sarei un paradosso.
Anzi ho sempre detto che in stampa la maggior parte delle seghe da rumore (e quindi pixel) non trovano riscontro.....


Pertanto l'equivalenza sussiste solo "nelle vostre menti bacate"

[b-rider-0047]

Concordo con entrambe le asserzioni di Mauro. Si prevede scossa forumlurica di elevata magnitudo...

"raw vs jpg" smetterà di esistere quando qui smetterete di pubblicare ricette

[emmeci]

Concordo con entrambe le asserzioni di Mauro. Si prevede scossa forumlurica di elevata magnitudo...

"raw vs jpg" smetterà di esistere quando qui smetterete di pubblicare ricette

Veramente ricette è un pezzo che non se ne pubblicano, mentre i pipponi raw vs jpg come pure AF che fa cagare vs AF sufficiente sono all'ordine del giorno, prima e dopo i pasti.

[xyennio]

Concordo con entrambe le asserzioni di Mauro. Si prevede scossa forumlurica di elevata magnitudo...

"raw vs jpg" smetterà di esistere quando qui smetterete di pubblicare ricette

Veramente ricette è un pezzo che non se ne pubblicano, mentre i pipponi raw vs jpg come pure AF che fa cagare vs AF sufficiente sono all'ordine del giorno, prima e dopo i pasti.

Se volete io e alqua rispolveriamo un certo argomento che da circa due settimane non se ne parla

[unoqualsiasi]

Non vedo perché

Usare il raw non equivale ad essere pixelpeeper
Altrimenti io sarei un paradosso.
Anzi ho sempre detto che in stampa la maggior parte delle seghe da rumore (e quindi pixel) non trovano riscontro.....


Pertanto l'equivalenza sussiste solo "nelle vostre menti bacate"

Ma tu SEI un paradosso. Anche ntx...

[unoqualsiasi]

In ogni caso, venendo alla domanda, io nel tempo ho provato ACR, SilkyPix, RawTherapee e forse qualcos'altro. Ho visto che alla fine dovevo faticare come un cane da slitta per ottenere lo stesso risultato che la fotocamera di turno mi restituiva ed ho lasciato perdere.
Se si vogliono usare i raw a mio parere è meglio concentrarsi sul software che si trova più friendly ed imparare a sfruttarlo al meglio, come si fa con la fotocamera visto che sarebbe controproducente provare una fotocamera diversa ogni due settimane sperando di trovare quella che ci soddisfa.