[RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Tematiche legate a tecniche e post produzione digitale, strumenti, proiettori, computer, stampa digitale, archiviazione.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

[RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda emmefanatico » ven apr 21, 2017 11:21 am

Ho provato per curiosità l'ultima stabile di RawTherapee... una foto a una mira ottica sviluppata toccando giusto due cose di esposizione, defringing e wb...
Poi ho fatto un confronto con CR... e sono rimasto di sasso. Sembrano foto fatte con sensori a risoluzione diversa, tanto migliore è l'algoritmo di demosaicizzazione (tutto default lì, non ho toccato niente - metodo "amaze").

Quello che dicevate su Adobe CR è vero fino all'ultima virgola, finalmente ho visto la luce :studeo:

A questo punto sarà dura decidere se continuare a usare CR e accontentarmi, avendo come contropartita una maggiore velocità di uso e la rimozione della polvere salvabile come metadato (in modo da non doverla ripetere ogni volta), o una qualità di molto superiore...
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda L_Eretico » ven apr 21, 2017 11:25 am

E' il solito, atroce dilemma: velocità o qualità? Io ho optato per la seconda, per la prima c'è il jpeg. Inutile rovinare un raw con un software non adatto ...
"La gente compra Pentax per usare le ottiche Pentax, e voi ci mettete i Sigma?" (The Senator, prima della serie Art)
"Il Bradipo è come una quarta di seno: va sempre bene" (Alle84)
"Croppata è la morte sua!" (The Senator sulla K-1)
Avatar utente
L_Eretico
Hannibal del backstage
 
Messaggi: 6282
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:34 pm
Località: Bologna
Skype: pista6521
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda ntx » ven apr 21, 2017 1:23 pm

L_Eretico ha scritto:Inutile rovinare un raw con un software non adatto ...


Ma soprattutto: se ho fretta perche' scattare in RAW?

Anche io sono per la qualita'...

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda emmefanatico » ven apr 21, 2017 1:56 pm

ntx ha scritto:
L_Eretico ha scritto:Inutile rovinare un raw con un software non adatto ...


Ma soprattutto: se ho fretta perche' scattare in RAW?

Anche io sono per la qualita'...

Ciao
Jenner


Momento... dipende da cosa si intende per "fretta" e quando...

La mia idea è sempre stata quella di catturare più informazioni possibili al momento dello scatto quando, molto spesso, si ha effettivamente "fretta", e tra l'altro più margine di manovra c'è, meglio è, perché una volta scattato indietro non si torna.
Quindi in realtà più uno ha fretta, più è logico scattare in RAW, perché con i jpeg o azzecchi tutto o fai casini... e sono meno editabili.

Dopo di fretta ne ho meno, a casa, perché non c'è più nessun evento potenzialmente irripetibile, ma snellire le operazioni per sviluppare i RAW non è comunque una cosa da buttare via.

E in ogni caso per mia minima esperienza e modestissimo parere sempre meglio un RAW fatto con CR che un jpeg fatto in-camera da me... molto probabile che non sia in grado di configurare correttamente io, eh, ci mancherebbe, non voglio dire che "i jpeg in-camera fatti da Pentax non sono all'altezza" (anche perché mezzo mondo sostiene il contrario).
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda ntx » ven apr 21, 2017 2:09 pm

emmefanatico ha scritto:La mia idea è sempre stata quella di catturare più informazioni possibili al momento dello scatto quando, molto spesso, si ha effettivamente "fretta", e tra l'altro più margine di manovra c'è, meglio è, perché una volta scattato indietro non si torna.
Quindi in realtà più uno ha fretta, più è logico scattare in RAW, perché con i jpeg o azzecchi tutto o fai casini... e sono meno editabili.


Discorso infinito e fatto piu' volte... il vizio di fondo e' credere alla enorme cacchiata che con il RAW puoi scattare a muzzo perche' tanto "lo recuperi". Beh, in sintesi, da uno scatto pessimo ottieni sempre e solo un risultato pessimo... l'uso del RAW serve giusto come ulteriore certificazione che lo scatto pessimo e' pessimo.

Non capiro' mai chi scatta in RAW perche' cosi' puo' correggere errori che in JPEG non riuscirebbe a correggere... se non sa cuocere una salsiccia, non sa cuocere nemmeno quattro gavette di salsiccia.

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda emmefanatico » ven apr 21, 2017 2:36 pm

ntx ha scritto:Discorso infinito e fatto piu' volte... il vizio di fondo e' credere alla enorme cacchiata che con il RAW puoi scattare a muzzo perche' tanto "lo recuperi". Beh, in sintesi, da uno scatto pessimo ottieni sempre e solo un risultato pessimo... l'uso del RAW serve giusto come ulteriore certificazione che lo scatto pessimo e' pessimo.

Non capiro' mai chi scatta in RAW perche' cosi' puo' correggere errori che in JPEG non riuscirebbe a correggere... se non sa cuocere una salsiccia, non sa cuocere nemmeno quattro gavette di salsiccia.

Ciao
Jenner


Beh non ho mai detto questo...
però può capitare ad esempio di dimenticarsi di settare il WB ad un cambio di ambiente: è capitato a tutti, e a volte con l'LCD in luce piena non ci se ne accorge
o se voglio decidere poi con comodo se dare un "look" particolare alla foto... a volte l'ispirazione m'è venuta solo guardando la foto a schermo pieno, e ho avuto tutto il tempo di sperimentare fino a trovare quello che volevo io
o se mentre faccio delle foto a un evento irripetibile (tipo una gara ciclistica) e una nuvola copre il sole nel momento in cui scatto, col RAW mi posso fare molti meno problemi

In sintesi sono talmente tanti i parametri da gestire (esposizione generale, punto di bianco-nero-ombre-luci, saturazione, sharpening, tinta, messa a fuoco, WB...), molto spesso diversi tra una foto e un'altra (es. lo sharpening tra un fiore e un'auto sportiva) che almeno a me non riesce gestirli sempre tutti perfettamente in fase di scatto - tanto più che il feedback è un LCD scrauso, e per certe cose l'istogramma è inutile.

Cerco di arrivare il più vicino possibile, e poi se ho fatto un qualche errore minimo allora ho il RAW a pararmi il didietro.
Se ho fatto un macello, sarà un macello dappertutto, ovvio...

Esempio di stamattina: ho fatto delle foto di prova in jpeg con la famosa K-X delle batterie, le foto ai fiori sono venute un po' troppo sature, la foto al motore di una moto giusta, un graffito troppo poco. Probabilmente con il RAW non avrei clippato il canale del rosso, e avrei potuto conservare più dettaglio nei petali.
Poi son foto da buttare per altri motivi, per cui amen.

TL;DR: io non scatto in jpeg perché non mi riesce bene :cincin:
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda xyennio » ven apr 21, 2017 3:02 pm

Io trovo il raw più "lavorabile" in condizione di scarsa luminosità e nei controluce, nel secondo caso un hdr potrebbe salvare il c.lo con i jpeg ma con la kx gli hdr in camera mi venivano abominevoli, con la k5 in verità non ci ho mai provato

Concordo con emmefanatico quando dice che i parametri da impostare per uno scatto in jpeg sembrano pochi ma in realtà sono parecchi e se ti sfugge il wb o vuoi recuperare un ombra con il raw è più facile ( almeno per me )

Che poi se scatti in raw volendo puoi sempre svilupparti il jpeg in camera a posteriori, però fino ad ora a me al 90% piacciono di più a parità di foto le versioni sviluppate con pp al pc piuttosto che i jpeg che ottengo in camera

Questione velocità in pp, con lr si riesce ad essere parecchio veloci, solo che ultimamente mi sto imbattendo in tecniche di pp con ps, farò caRRate, sarà meglio il jpeg, ma sto imparando un po' di cose che mi sarebbero state parecchio utili in passato e magari lo saranno in futuro ( ad esempio una selezione per uno scontorno senza usare strumenti manuali lazi e bacchette magiche, sostituire il colore di un oggetto con un altro, trovare una dominante e rimuoverlaecc ecc )

Insomma per me la pp è parte del divertimento e a questo punto la faccio sul raw piuttosto che sul jpeg
pentax-K5, S. 10-20; P. 17-70; K135; T. 70-200 2.8; P M50 1.7; Manfrotto MT294A3 + 496RC2
Metz 52 AF1 ( D'Ettorre ); Yongnuo 460II, ammenicoli vari

Immagine

mio sito
Pentaxiani siculi
Flickr
Avatar utente
xyennio
Azionista del forum
 
Messaggi: 4978
Iscritto il: dom feb 13, 2011 5:21 pm
Località: Palermo
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda ntx » ven apr 21, 2017 3:37 pm

emmefanatico ha scritto:però può capitare ad esempio di dimenticarsi di settare il WB ad un cambio di ambiente: è capitato a tutti


Vero! Se scatti solo in JPEG per qualche anno, ste cacchiate smetti completamente di farle.

emmefanatico ha scritto:o se mentre faccio delle foto a un evento irripetibile (tipo una gara ciclistica) e una nuvola copre il sole nel momento in cui scatto, col RAW mi posso fare molti meno problemi


Ho scattato maree di foto alle gare ciclistiche... e quella di cui parli e' una fisima. Scattavo con il WB fisso su Sole... se una nuvola copre temporaneamente il sole, la variazione di WB e' minima e la si corregge senza problemi anche in JPEG. Se proprio c'e' una variazione grossa di WB (da Sole a Nuvoloso) non hai comunque un'inversione dei moltiplicatori dei canali (come avviene da Sole a Tungsteno) e la correzione si riesce comunque a fare senza perdite di qualita' rilevabile.

emmefanatico ha scritto:In sintesi sono talmente tanti i parametri da gestire (esposizione generale, punto di bianco-nero-ombre-luci, saturazione, sharpening, tinta, messa a fuoco, WB...), molto spesso diversi tra una foto e un'altra (es. lo sharpening tra un fiore e un'auto sportiva) che almeno a me non riesce gestirli sempre tutti perfettamente in fase di scatto - tanto più che il feedback è un LCD scrauso, e per certe cose l'istogramma è inutile.


Questo che descrivi non e' fotografare, e' la massima espressione dell'arte di crearsi problemi dove non ce ne stanno.

emmefanatico ha scritto:Esempio di stamattina: ho fatto delle foto di prova in jpeg con la famosa K-X delle batterie, le foto ai fiori sono venute un po' troppo sature, la foto al motore di una moto giusta, un graffito troppo poco. Probabilmente con il RAW non avrei clippato il canale del rosso, e avrei potuto conservare più dettaglio nei petali.


Da quel che hai scritto prima a me e' abbastanza chiaro che la tua fotocamera non e' impostata per essere usata da un fotoamatore, e' impostata per un videoterminalista. :P

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda RatInACage » ven apr 21, 2017 3:48 pm

Ebbasta cò sta diatriba, che ognuno scatti come meglio creda..
K3 II - Q-s1
Zoom: smc PENTAX-DA 1:3.5-4.5 10-17mm ED [IF] / HD PENTAX-DA 1:3.5-5.6 16-85mm ED DC WR / smc PENTAX-DA 1:2.8 50-135mm ED [IF] SDM / SIGMA 70-200m 1:2.8 APO EX + SIGMA 2X EX AF
Prime: smc PENTAX-FA 1:2.8 50mm MACRO / smc PENTAX 1:2.5 135mm / SMC Pentax 1:4/200 / smc PENTAX-F 1:4.5 300mm ED [IF] / Tokina AT-X 400AF 400mm F5.6 SD / TAMRON SP 1:8 500MM 55B
Avatar utente
RatInACage
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 947
Iscritto il: mar set 06, 2016 9:57 am
Località: Palestrina
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda fanagot » ven apr 21, 2017 3:52 pm

RatInACage ha scritto:Ebbasta cò sta diatriba, che ognuno scatti come meglio creda..


e poi con cosa ci si prende in giro?
con le foto brutte che facciamo? :asd:

jpeg santo subito!!!
piu' jpeg per tutti 111!!111

:prrt:
Mancano molte foto di obiettivi che TU magari hai. Controlla nell'archivio e provvedi! Immagine
Avatar utente
fanagot
Non ho ancora svaccato abbastanza?
 
Messaggi: 32706
Iscritto il: ven feb 15, 2008 10:14 am
Località: Paperopoli
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda ntx » ven apr 21, 2017 3:58 pm

RatInACage ha scritto:Ebbasta cò sta diatriba, che ognuno scatti come meglio creda..


Non fai prima ad evitare le discussioni che trattano cose che non ti interessano?

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda RatInACage » ven apr 21, 2017 4:02 pm

Boh il titolo parla di Cr vs Rawth.

Che c'azzecca il jpeg? :P
K3 II - Q-s1
Zoom: smc PENTAX-DA 1:3.5-4.5 10-17mm ED [IF] / HD PENTAX-DA 1:3.5-5.6 16-85mm ED DC WR / smc PENTAX-DA 1:2.8 50-135mm ED [IF] SDM / SIGMA 70-200m 1:2.8 APO EX + SIGMA 2X EX AF
Prime: smc PENTAX-FA 1:2.8 50mm MACRO / smc PENTAX 1:2.5 135mm / SMC Pentax 1:4/200 / smc PENTAX-F 1:4.5 300mm ED [IF] / Tokina AT-X 400AF 400mm F5.6 SD / TAMRON SP 1:8 500MM 55B
Avatar utente
RatInACage
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 947
Iscritto il: mar set 06, 2016 9:57 am
Località: Palestrina
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda deka » ven apr 21, 2017 5:09 pm

:scratch_one-s_head: ma non si parlava di RawTherapee vs CR :?:
Jpeg :?: Raw :?: che sono roba che si mangia ??? :brillo:
deka
utente appena uscito dall'imballo
 
Messaggi: 44
Iscritto il: gio mar 26, 2009 5:30 pm
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda emmefanatico » ven apr 21, 2017 5:12 pm

ntx ha scritto:Vero! Se scatti solo in JPEG per qualche anno, ste cacchiate smetti completamente di farle.

...mi sopravvaluti... :asd:

ntx ha scritto:Scattavo con il WB fisso su Sole... se una nuvola copre temporaneamente il sole

Parlavo più dell'esposizione che del WB.


ntx ha scritto:Questo che descrivi non e' fotografare, e' la massima espressione dell'arte di crearsi problemi dove non ce ne stanno.

Caspita, mi conosci già così bene? :paaura:

ntx ha scritto:Da quel che hai scritto prima a me e' abbastanza chiaro che la tua fotocamera non e' impostata per essere usata da un fotoamatore, e' impostata per un videoterminalista. :P

:roflrofl:
beh lo spirito è quello! :sdent:

RatInACage ha scritto:Boh il titolo parla di Cr vs Rawth.

Che c'azzecca il jpeg? :P

...non hai tutti i torti...
rimedio subito...
a parte le differenze di WB, contrasto etc. nell'immagine di RawTherapee si vedono dettagli che nell'altra non compaiono proprio...
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: [RawTherapee vs CR] Ho visto la luce!

Messaggioda Gerardo » sab apr 22, 2017 10:52 am

Bravo, non farti intimidire da questi fotovegani del JPEG a 8 bit compresso senza un filo di grasso :nono: !
Abbiamo pagato un sensore a 14 bit e io li voglio tutti, anche se straboccanti d'inutile lardo. :sdm:

Sono convinto che nessuno di noi scatti "a muzzo", ma che ognuno cerchi sempre di fare del suo meglio per ottenere il massimo di cui è capace. Quindi la domanda è: una volta che ho deciso di premere il pulsante di scatto è meglio che la macchina sia impostata su raw o su jpg?
Io, salomonicamente tengo sempre la macchina impostata su raw+jpg, poi butto (quasi) tutto. Delle poche foto che salvo tengo i jpg che mi piacciono, e ri-sviluppo quelli che non mi convincono. In ogni caso conservo sempre il raw.
Perchè non ci sono dubbi, il raw è sempre meglio: 14 bit invece di 8 e nessuna compressione.
Il jpg che fa la macchina è solo uno tra gli infiniti possibili jpg che si possono estrarre da quello stesso raw. Se hai il raw potrai sempre ottenere il jpg dalla macchina, da pdcu, da rawtherapee, da CR o da quello che ti pare. Se ti fa piacere potrai anche estrarre il jpg con dieci software diversi e scegliere quello che preferisci. Se tra tre anni vien fuori un nuovo sviluppatore "miracoloso" puoi prendere il tuo vecchio raw e ottenerne un nuovo jpg a un superiore livello di qualitá...
O magari, come qualche volta mi capita rivedendo una vecchia foto, mi vien voglia di svilupparla con uno stile diverso.
Insomma, scattare in solo jpg è come tenere la stampa e buttare il negativo.

imposta raw+jpg e vivi felice, tanto ormai lo spazio su sd o su hd costa veramente poco.

Ps. Mi hai fatto venir voglia di provare rawtherapee. :ook:
Avatar utente
Gerardo
senior member
 
Messaggi: 520
Iscritto il: mer dic 08, 2010 1:35 pm
Località: Potenza
 

Prossimo

Torna a Camera chiara

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti