Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
xyennio ha scritto:Seguo con attenzione questo post, in caso arrivasse qualche perla da frasi celebri non voglio perderla
emmefanatico ha scritto:L'eterno dilemma sul tutto e sulle parti... appllicabile sia alla singola foto che a più foto di una serie tra l'altro, con legami che istituiscono senso, che è un valore aggiuntivo rispetto alle singole entità.
Sulla parte più metafisica non ho commenti da fare, a causa di una mia impostazione di base più pragmatica, che fa sì che quello non sia esattamente il mio terreno preferito.
xyennio ha scritto:Quindi in questa triade artista, opera, osservatore
Alqua mi sembra che dia più importanza all'osservatore che ha la facoltà di stabilire se l'opera sia o meno arte ancorché quell'opera sia buona o infima, c'è invece chi da più peso all'opera in sé, essa deve avere un valore "intrinseco" perché sia considerata arte anche quindi nel caso i cui più persone la definiscano arte, essa non lo è se manchevole in sé stessa della "qualità" di opera d'arte.
Altra piccola considerazione l'artista non necessariamente deve essere un essere umano, per me le grotte che ho visto in Sardegna con quei enormi "organi" naturali formati un millimetro alla volta per secoli e secoli di stalattiti e stalagmiti non possono non essere chiamati arte pur non essendo stati costruiti da nessuno...
bel-ami ha scritto:"Personalmente, credo che sia sempre più produttivo interrogarsi sull'uso che si fa dell'arte piuttosto che sulle teorie, fondate o meno, che vengono attribuite agli artisti. [...] non interessa in nome di quali teorie sono state fatte determinate opere d'arte. Importante è l'uso sociale che si fa di tali opere"
Da "Reale e virtuale", Tomas Maldonado.
Il significato dell'arte è nell'uso che se ne fa.
Torna a Estetica della fotografia
Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti