Discussioni tra falso e realtà

Discussioni su Fotografi e fotografie, famose e non

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda xyennio » lun giu 26, 2017 7:10 am

Parlando con un professore di fotografia dell'accademia...
Lui esordisce dicendo che fotografa quasi esclusivamente a pellicola, e utilizza il digitale solo per alcuni lavori molto particolari, aggiunge che il fotografo in senso stretto si deve limitare a documentare la realta, documentare il bello
Aggiunge però che a chi gli da del nostalgico lui risponde che al l'accademia insegna Photoshop principalmente....
Cosi racconta un paio di aneddoti, ad esempio che ha fatto un progetto su dei particolari di donna resi come se fossero marmo/statue ma fotografate con degli analogici, quindi non si crea il dubbio del "falso" in quanto una statua di marmo non ha certo i peli o i pori della pelle, e sarebbe semplice con una foto digitale modificarli mentre con una pellicola/diapositiva cio non sarebbe possibile farlo. A tal proposito aggiunge che doveva valutare un reportage ( lui dice che erano ottime fotografie ) ma erano digitali, quindi ad un certo punto ce n'era una con un cane in primo piano e due elicotteri in alto lui ha risposto che per quanto gli riguarda gli elicotteri potevano anche essere tre, e che non poteva certo stabilire con certezza che non fossero stati aggiunti in pp quindi quell'immagine perdeva il valore di " testimonianza ".....

Lui con una digitale ha creato una foto mettendo due ragazze a pancia in giu con i capelli e le collane pendenti verso il basso poi le ha montate una difronte all'altra... giustificando l'operazione come "falso palese", cioè finché è evidente che l'utilizzo dei programmi di fotomontaggio è palese a chi guarda l'immagine allora tutto è giustificato...
pentax-K5, S. 10-20; P. 17-70; K135; T. 70-200 2.8; P M50 1.7; Manfrotto MT294A3 + 496RC2
Metz 52 AF1 ( D'Ettorre ); Yongnuo 460II, ammenicoli vari

Immagine

mio sito
Pentaxiani siculi
Flickr
Avatar utente
xyennio
Azionista del forum
 
Messaggi: 4978
Iscritto il: dom feb 13, 2011 5:21 pm
Località: Palermo
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda Eurostar » lun giu 26, 2017 7:13 am

xyennio ha scritto:..ad esempio che ha fatto un progetto su dei particolari di donna resi come se fossero marmo/statue ma fotografate con degli analogici, quindi non si crea il dubbio del "falso" in quanto una statua di marmo non ha certo i peli o i pori della pelle, e sarebbe semplice con una foto digitale modificarli mentre con una pellicola/diapositiva cio non sarebbe possibile farlo.


Quanti anni ha, il professore, dodici? Non ha mai visto uno scanner per diapositive?

Butta tutto!
Guido Sardella seduto sulla riva del fiume

mi trovate qui:
L'Oasi WWF dei Ghirardi
Avatar utente
Eurostar
pungitopic
 
Messaggi: 43429
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:17 pm
Località: Albareto, Parma
Skype: guidosardella
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda xyennio » lun giu 26, 2017 7:23 am

Eurostar ha scritto:
xyennio ha scritto:..ad esempio che ha fatto un progetto su dei particolari di donna resi come se fossero marmo/statue ma fotografate con degli analogici, quindi non si crea il dubbio del "falso" in quanto una statua di marmo non ha certo i peli o i pori della pelle, e sarebbe semplice con una foto digitale modificarli mentre con una pellicola/diapositiva cio non sarebbe possibile farlo.


Quanti anni ha, il professore, dodici? Non ha mai visto uno scanner per diapositive?

Butta tutto!



Il comcetto era che però il negativo non lo puoi modificare, al massimo un suo duplicato ma un negativo duplicato dell'originale si capisce che non è un negativo originale, alla mia contestazione che se si volesse falsificare un negativo oggi probabilmente si potrebbe fare, lui risponde che sarebbe così complicato che comunque sarebbe cosa molto rara, diciamo che un negativo con buonissime probabilità è una foto realmente non modificata
pentax-K5, S. 10-20; P. 17-70; K135; T. 70-200 2.8; P M50 1.7; Manfrotto MT294A3 + 496RC2
Metz 52 AF1 ( D'Ettorre ); Yongnuo 460II, ammenicoli vari

Immagine

mio sito
Pentaxiani siculi
Flickr
Avatar utente
xyennio
Azionista del forum
 
Messaggi: 4978
Iscritto il: dom feb 13, 2011 5:21 pm
Località: Palermo
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda unoqualsiasi » lun giu 26, 2017 7:32 am

E' un incompetente. Nemmeno un file raw lo puoi modificare in maniera semplice. Il file raw ed il negativo sono la stessa cosa, e visto che lui insegna Photoshop dovrebbe saperlo.
Opinione personale: chi non ha fiducia nella lealtà del prossimo è in prima istanza chi non merita fiducia.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34963
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda emmefanatico » lun giu 26, 2017 7:55 am

Fotografie analogiche non sono mai state ritoccate, nemmeno a china, ad esempio per far "sparire" personaggi politicamente scomodi da foto di gruppo, no no, mai successo... :-/
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda Eurostar » lun giu 26, 2017 10:05 am

Gli albori della fotografia sono nati con composizioni di più negativi per formare l'immagine finale. Peach Robinson, per fare un nome solo.
Guido Sardella seduto sulla riva del fiume

mi trovate qui:
L'Oasi WWF dei Ghirardi
Avatar utente
Eurostar
pungitopic
 
Messaggi: 43429
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:17 pm
Località: Albareto, Parma
Skype: guidosardella
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda elerum » lun giu 26, 2017 10:07 am

Ma quando mai la fotografia nelle tutte le sue forme e stata una riproduzione della realta e non una "visione di chi impugna la macchina/una riproduzione dello stato d'animo del fotografo" ??? :confuso2: :confuso2: :confuso2:
Non posso non quotare sciur Guido "ma quanti anni ha questo professore" e aggiungerei, ma su quale pianeta vive?
Michele
Vivi & ricorda con il cuore & pensa alla morte come se domani verrà,
la logica di porterà da A a B ma l'immaginazione ti porterà dappertutto
"Zac"
« debolezza è potenza & forza è niente.
Quando l'uomo nasce è debole e duttile, quando muore è forte e rigido, così come l'albero: mentre cresce è tenero e flessibile, e quando è duro e secco, muore. Rigidità e forza sono compagne della morte, debolezza e flessibilità esprimono la freschezza dell'esistenza. »
(Lo Stalker)
Avatar utente
elerum
Azionista del forum
 
Messaggi: 4827
Iscritto il: mar dic 21, 2010 9:32 pm
Località: meneghino d'importazione
Skype: elerum
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda francozeta » lun giu 26, 2017 10:35 am

mi meraviglio che uno con tanta confusione in testa faccia l'insegnante...
per smontarlo bastano due parole: Polaroid Palette.
ciao
Franco
.................................................................
l'importante è fare Fotografia, non fotografie.
fotografia zenitale di architettura con
fotocamere autocostruite Zeta_1 e Zeta_3-E
Avatar utente
francozeta
the senator
 
Messaggi: 8266
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:15 pm
Località: Firenze
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda -Goldrake- » lun giu 26, 2017 10:50 am

Il digitale è un po' più facile da modificare dell'analogico. Il negativo scansionato diiventa modificabile come un file normale.
O devo credere che le pellicole di Melies o le foto di Man Ray siano realtà?

. LG-D855 .
-Goldrake-
Azionista del forum
 
Messaggi: 3937
Iscritto il: dom ago 16, 2015 10:55 am
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda xyennio » lun giu 26, 2017 11:37 am

quasi quasi compravo una banco ottico a fine discussione, ma mi avete convinto resto in digitale :happy2:

vi risparmio la discussione su l'arte e i fotografi se sono artisti o meno, anzitutto perchè non l'ho capito e secondo per non aprire il ginepraio in cui alcqua si districa allegramente :happy2:
pentax-K5, S. 10-20; P. 17-70; K135; T. 70-200 2.8; P M50 1.7; Manfrotto MT294A3 + 496RC2
Metz 52 AF1 ( D'Ettorre ); Yongnuo 460II, ammenicoli vari

Immagine

mio sito
Pentaxiani siculi
Flickr
Avatar utente
xyennio
Azionista del forum
 
Messaggi: 4978
Iscritto il: dom feb 13, 2011 5:21 pm
Località: Palermo
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda Enriko!! » gio giu 29, 2017 12:05 pm

il negativo non si potrà taroccare, ma in camera oscura si possono fare tutti i tarocchi che si vuole...magari non a livello di photoshop ma quasi...
5 minuti dopo che avevano inventato al fotografia c'era già chi taroccava foto per far credere alla gente che fotografafa i loro parenti morti/fantasimi per spillare soldi...
sta cosa della pellicola come garanzia di "autenticità" credo non sia mai esistita...senza contare che comunque uno può fare anche taroccature in fase di scatto.
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K
Avatar utente
Enriko!!
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5015
Iscritto il: mar feb 23, 2010 4:18 pm
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda pvanni » gio giu 29, 2017 2:44 pm

Come detto da frencozeta il negativo si può taroccare eccome, infatti il polaroid palette faceva esattamente
l'inverso di quello che fa uno scanner, generava un negativo (anche se generalmente era usato per generare diapositive)
partendo da un file immagine digitale.
Paolo
pvanni
Azionista del forum
 
Messaggi: 3171
Iscritto il: dom mag 11, 2008 11:25 am
Località: Lecco L - IT :-))
Skype: pvannicvt
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda francozeta » gio giu 29, 2017 4:29 pm

l'unica verita' in fotografia e' che tutto si puo' taroccare :smilepace:
ciao
Franco
.................................................................
l'importante è fare Fotografia, non fotografie.
fotografia zenitale di architettura con
fotocamere autocostruite Zeta_1 e Zeta_3-E
Avatar utente
francozeta
the senator
 
Messaggi: 8266
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:15 pm
Località: Firenze
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda Scorpio » gio giu 29, 2017 4:57 pm

Il troppo caldo fa male
Immagine
Avatar utente
Scorpio
Callaghan Prrrrrrrr !!!
 
Messaggi: 5319
Iscritto il: lun gen 19, 2009 12:45 am
 

Re: Discussioni tra falso e realtà

Messaggioda Alqua » gio set 28, 2017 8:25 pm

xyennio ha scritto:quasi quasi compravo una banco ottico a fine discussione, ma mi avete convinto resto in digitale :happy2:

vi risparmio la discussione su l'arte e i fotografi se sono artisti o meno, anzitutto perchè non l'ho capito e secondo per non aprire il ginepraio in cui alcqua si districa allegramente :happy2:

Alqua, ma pazienza...
Mi incuriosirebbe una chiacchierata con questo professore sul concetto di arte, lo ammetto :-)):
La mia definizione in effetti penso sia adatta per sorvolare sopra, o sgusciare dai, gineprai estetici... :-)):
Certo, poi non è di grande aiuto per chi ha un concetto 'forte' di arte...

E ricordiamoci! :teach: Anche le scimmie possono essere artiste! :asd: :sdent:
Qualsiasi cosa che sia considerata arte da almeno una persona, o anche due, si può considerare arte.
Corollario 0: la decisione in merito al grado di qualità artistica va stabilita sulla sola base dei giudizi relativi al contenuto dell'opera
Corollario 1: in qualsiasi foto ci può essere qualcosa di interessante
Corollario 2: non c'è mai 'niente da fotografare'

[K-30, KP, 100 D-FA macro WR, 18-135 WR, *11-18 ED DC AW, serie M 50 f2, 55-300 DA ED, Samyang 14mm]
https://www.flickr.com/photos/69740546@N03/
ev. 500px: cercare alberto quagliaroli
Avatar utente
Alqua
Azionista del forum
 
Messaggi: 3162
Iscritto il: gio set 19, 2013 4:05 pm
Località: Piacenza
 

Prossimo

Torna a Estetica della fotografia

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti