giorgiop ha scritto:bel-ami ha scritto:giorgiop ha scritto:bel-ami ha scritto:Credo che se io avessi avuto il 16-50 oggi (forse) staremmo parlando di altro.
Secondo me puoi pure togliere il forse, ancora di più con la versione aggiornata dello * (si sa che la prima versione non fosse proprio uno stellato...).
Pensa, avresti avuto molto più tempo per fotografare
Il nuovo è PLM e sulla K-5IIs non funziona
Meglio! Prenditi una lente che sia più che decente e vivi felice senza preoccuparti di bordi spappolati o di chiudere a f11 (
)
Che poi a f11 non sono i bordi che sono migliorati, è il centro che è peggiorato per la diffrazione...
Forse c'è stato, per mia colpa, un fraintendimento: questa non è una discussione sulla prossima lente che vorrei prendere. Sarà anche vero che fotografo poco e sempre meno in modo intenzionale (insomma, per il puro divertimento) ma non c'entra la qualità delle mie ottiche con questo: quando ho tempo, occasioni e voglia, metto un obiettivo sulla fotocamera ed esco, sapendo che porterò a casa quello che si può fare con quell'ottica e amen.
Fortunatamente finora, al di là delle considerazioni fatte tanto per parlare in apertura di discussione sui limiti ottici del 18-55 (soprattutto del DA prima serie), l'unico vero limite che spesso mi pesa è l'escursione focale lato tele... motivo per il quale non ho preso il 16-50 (pur avendoci pensato molte volte), oltre al fatto che è ingombrante e pesante, ma questo "fa parte del gioco" se si vuole usare un sistema reflex.
Torniamo ai tappi! Interessante vedere che non sono l'unico a pensare che comunque un tappo ermetico, se non si hanno altre ottiche WR, val sempre la pena tenerlo da parte.