Sempre sugli smartphoni

[inge26665]

io ho una esperienza personale esattamente contraria , uso il telefonino e dico "niente male" , il mondo è bello perchè è "avariato"

[unoqualsiasi]

Io continuo a portarmi appresso la compatta per cazzeggio. Il cellulare serve eventualmente per far vedere agli amici/parenti/sempliciconoscenti dove mi trovo. Poi il mio cazzeggio, se non passano ungulati o pollastri giganti, è fotografare scialpinisti a 5Km di distanza; ognuno cazzeggia come meglio si sente avariato, direi, no?

Certo, la qualità non è nemmeno lontanamente paragonabile alla reflex ma batte di gran lunga uno smartphone di pari prezzo e peso. E comunque è una competizione che io ritengo sempre priva di senso.

[Enriko!!]

Io continuo a portarmi appresso la compatta per cazzeggio. Il cellulare serve eventualmente per far vedere agli amici/parenti/sempliciconoscenti dove mi trovo. Poi il mio cazzeggio, se non passano ungulati o pollastri giganti, è fotografare scialpinisti a 5Km di distanza; ognuno cazzeggia come meglio si sente avariato, direi, no?

Certo, la qualità non è nemmeno lontanamente paragonabile alla reflex ma batte di gran lunga uno smartphone di pari prezzo e peso. E comunque è una competizione che io ritengo sempre priva di senso.

Boh...a me sembra che gli smartphone attuali abbiano qualità superiore a praticamente qualsiasi compatta con sensori di pari dimensioni, vuoi anche per un semplice fattore tecnologico dove sono ancora fermi ai CMOS BI... il limite maggiore nel confronto con le compatte è la mancanza di zoom...

[bel-ami]

Io ho scelto il Samsung A22 4G invece del 5G anche perché il modello 4G ha un comparto fotografico leggermente migliore (ottica principale stabilizzata e poco altro).

Leggo che avete smartphone con fotocamera con angolo di campo "normale". Mi dite qualche modello?

[emmeci]

Io continuo a portarmi appresso la compatta per cazzeggio. Il cellulare serve eventualmente per far vedere agli amici/parenti/sempliciconoscenti dove mi trovo. Poi il mio cazzeggio, se non passano ungulati o pollastri giganti, è fotografare scialpinisti a 5Km di distanza; ognuno cazzeggia come meglio si sente avariato, direi, no?

Certo, la qualità non è nemmeno lontanamente paragonabile alla reflex ma batte di gran lunga uno smartphone di pari prezzo e peso. E comunque è una competizione che io ritengo sempre priva di senso.

Boh...a me sembra che gli smartphone attuali abbiano qualità superiore a praticamente qualsiasi compatta con sensori di pari dimensioni, vuoi anche per un semplice fattore tecnologico dove sono ancora fermi ai CMOS BI... il limite maggiore nel confronto con le compatte è la mancanza di zoom...

Io concordo con Mauro e molti di voi sulla comodità e versatilità degli smartphone, tuttavia rilevo che , per i MIEI gusti, come non ho mai comprato una compatta digitale che non avesse ANCHE il mirino, pur usando il cellulare per appunti di viaggio e ricordi, non faccio affidamento su ciò che a malapena intravedo sullo schermo se sono in condizioni non ottimali di luce; inoltre sarei curioso di sapere con quale modello di smartphone QUESTA foto sarebbe venuta meglio.

[Enriko!!]

Io ho scelto il Samsung A22 4G invece del 5G anche perché il modello 4G ha un comparto fotografico leggermente migliore (ottica principale stabilizzata e poco altro).

Leggo che avete smartphone con fotocamera con angolo di campo "normale". Mi dite qualche modello?

il redmi note 10 pro..ha la fotocamera principale con un 26mm equivalente e l'opzione zoom 2x e diventa un 52mm...(tutto circa perchè i sensori sono 4:3, lo schermo non so bene che proporzioni abbia...dunque fa dei crop non so bene come...però boh circa..

Per ora molti modelli 5g sono una mezza sola, costano sensibilmente più della controparte solo 4g, e in certi casi sono pure peggio, cioè per ora uno smartphone 5g ha veramente poco senso.

[Enriko!!]

Io continuo a portarmi appresso la compatta per cazzeggio. Il cellulare serve eventualmente per far vedere agli amici/parenti/sempliciconoscenti dove mi trovo. Poi il mio cazzeggio, se non passano ungulati o pollastri giganti, è fotografare scialpinisti a 5Km di distanza; ognuno cazzeggia come meglio si sente avariato, direi, no?

Certo, la qualità non è nemmeno lontanamente paragonabile alla reflex ma batte di gran lunga uno smartphone di pari prezzo e peso. E comunque è una competizione che io ritengo sempre priva di senso.

Boh...a me sembra che gli smartphone attuali abbiano qualità superiore a praticamente qualsiasi compatta con sensori di pari dimensioni, vuoi anche per un semplice fattore tecnologico dove sono ancora fermi ai CMOS BI... il limite maggiore nel confronto con le compatte è la mancanza di zoom...

Io concordo con Mauro e molti di voi sulla comodità e versatilità degli smartphone, tuttavia rilevo che , per i MIEI gusti, come non ho mai comprato una compatta digitale che non avesse ANCHE il mirino, pur usando il cellulare per appunti di viaggio e ricordi, non faccio affidamento su ciò che a malapena intravedo sullo schermo se sono in condizioni non ottimali di luce; inoltre sarei curioso di sapere con quale modello di smartphone QUESTA foto sarebbe venuta meglio.

allora se quella è stata fatta con un tele dai 100-150mm in su equivalente nessuno (immagino sia anche un mega crop visto come è spappolata), se fosse stata fatta con un 25...52mm con qualsiasi cellulare fascia 200 euro degli ultimi 4-5 anni.
per me a livello di sensore, gamma, resa hanno raggiunto livelli niente mali, il limite è lo zoom....dunque qualsiasi foto dove serve andare tanto oltre i canonici 50-75mm dove arrivano in genere i modelli più comuni, ovviamente la fotocamera dedicata fa sentire il vantaggio di avere uno zoom vero.

[ntx]

Partendo dal presupposto che la K-3 II avrebbe prodotto di meglio, avere in tasca una cosa che riesce a fare uno scatto così:

da_cancellare_IMG_20230307_173903031.jpeg

crop:

da_cancellare_IMG_20230307_173903031_crop.jpeg

Insomma non vedo il gli estremi del quanto siano il male gli smartphone per la fotografia (poi ok, il genere mio può piacere anche solo a me).
Però io penso anche al momento: era un giorno in cui in ufficio mi hanno fatto incazzare, esco all'orario di uscita regolare (perchè la norma è 2 ore e mezza in più sull'orario regolare...) e vado al mare a sbollire... ti trovi una situazione che qualcosa ti dice ma non hai appresso nulla se non lo smartphone. Il quale smartphone ti porta a casa una cosa di cui, onestamente, non mi vergogno minimamente.

Ciao
Jenner

[Enriko!!]

Personalmente gita in montagna, fotocamera nel borsello, ma spesso per la foto al volo veniva più comodo prendere il cell...
certo foto in condizioni ottimali, ma non credo che una compatta avrebbe fatto di meglio:


https://lensdump.com/i/TweoQ7


https://lensdump.com/i/TweLuT


https://lensdump.com/i/TweY8b


https://lensdump.com/i/Tweunr

[unoqualsiasi]

Insomma non vedo il gli estremi del quanto siano il male gli smartphone per la fotografia

Infatti non sono il male, sono uno dei possibili modi per cazzeggiare. Io quando lavoravo avevo sempre la compatta appresso, a volte avevo anche la reflex. Ognuno sceglie di essere avariato come meglio crede.

[unoqualsiasi]

allora se quella è stata fatta con un tele dai 100-150mm in su equivalente nessuno (immagino sia anche un mega crop visto come è spappolata), se fosse stata fatta con un 25...52mm con qualsiasi cellulare fascia 200 euro degli ultimi 4-5 anni.

750mm equivalenti, cinque chilometri di distanza come già scritto, crop di circa il 25% in larghezza; se la apri a 1600x1067 distingui chiaramente il colore dell'abbigliamento degli sciatori. Quando vuoi venire con il cellulare per replicarla fammelo sapere...
Poi può essere benissimo che il sensore di un cellulare sia migliore. Ma se io compero uno scatolotto per poter cazzeggiare in tutta una serie di condizioni direi che del sensore me ne faccio poco se ho solo una focale grandangolare a disposizione, sempre per il discorso che ognuno è avariato a modo suo.

[Enriko!!]

allora se quella è stata fatta con un tele dai 100-150mm in su equivalente nessuno (immagino sia anche un mega crop visto come è spappolata), se fosse stata fatta con un 25...52mm con qualsiasi cellulare fascia 200 euro degli ultimi 4-5 anni.

750mm equivalenti, cinque chilometri di distanza come già scritto, crop di circa il 25% in larghezza; se la apri a 1600x1067 distingui chiaramente il colore dell'abbigliamento degli sciatori. Quando vuoi venire con il cellulare per replicarla fammelo sapere...
Poi può essere benissimo che il sensore di un cellulare sia migliore. Ma se io compero uno scatolotto per poter cazzeggiare in tutta una serie di condizioni direi che del sensore me ne faccio poco se ho solo una focale grandangolare a disposizione, sempre per il discorso che ognuno è avariato a modo suo.

infatti come ho scritto, l'unica cosa in cui si sente il vantaggio di una compatta è quando ti serve lo zoom, altrimenti finchè stai nel range 25-50mm spesso meglio il telefonosimpatico.

[bel-ami]

Io ho scelto il Samsung A22 4G invece del 5G anche perché il modello 4G ha un comparto fotografico leggermente migliore (ottica principale stabilizzata e poco altro).

Leggo che avete smartphone con fotocamera con angolo di campo "normale". Mi dite qualche modello?

il redmi note 10 pro..ha la fotocamera principale con un 26mm equivalente e l'opzione zoom 2x e diventa un 52mm...(tutto circa perchè i sensori sono 4:3, lo schermo non so bene che proporzioni abbia...dunque fa dei crop non so bene come...però boh circa..

Per ora molti modelli 5g sono una mezza sola, costano sensibilmente più della controparte solo 4g, e in certi casi sono pure peggio, cioè per ora uno smartphone 5g ha veramente poco senso.

Ah ok, quindi è sempre uno zoom digitale, anche se con il sensore da 108 megapixel probabilmente il risultato finale, seppur interpolato, dovrebbe essere di qualità decente.
Io per ora croppo in post produzione, perché non ho trovato nessuna app che mi faccia un crop senza successiva interpolazione nel momento in cui uso lo zoom digitale in fase di scatto.

Comunque, so di ripetermi, nei risultati deludenti di molti smartphone è la compressione del file ad incidere tanto, rendendo tutto "effetto acquerello". Con una app che consenta di scegliere la qualità del file finale, le differenze si vedono.
In passato ho erroneamente detto che HedgeCam2 consente di salvare in RAW, cosa che era vera nel mio vecchio Huawei P10 lite. Nel Samsung la stessa app permette di salvare in PNG: dovrebbe essere un formato comunque lossless e le differenze si vedono (anche nella lentezza a salvare il file, purtroppo).

[Mauro]

se devo portarmi una compatta zoom ( con un sensore da 14 mpx di 10 anni fa , la pentax optio S1 è quella che ho e che non uso piu ) vado di telefonino con sensore da 60/100 mpx dove non avrò il mirino ma la foto la vedo su un display amoled da oltre 6" e risoluzione 2400x1080 e non su uno schermetto di nemmeno 3" con 230.000 punti .... e sulle funzioni di scatto non mi ripeto nemmeno .
e parlo di un telefono da 200 euro che se mi cade in terra e si distrugge l'unica bestemmia che parte è per la pallosità di reinstallare il backup automatico di tutto il telefono ( foto incluse ) su uno nuovo...
poi io non devo convincere nessuno , parlo solo per me e per le mie scadenti fotografie

[emmefanatico]

Io ho scelto il Samsung A22 4G invece del 5G anche perché il modello 4G ha un comparto fotografico leggermente migliore (ottica principale stabilizzata e poco altro).

Leggo che avete smartphone con fotocamera con angolo di campo "normale". Mi dite qualche modello?

il redmi note 10 pro..ha la fotocamera principale con un 26mm equivalente e l'opzione zoom 2x e diventa un 52mm...(tutto circa perchè i sensori sono 4:3, lo schermo non so bene che proporzioni abbia...dunque fa dei crop non so bene come...però boh circa..

Per ora molti modelli 5g sono una mezza sola, costano sensibilmente più della controparte solo 4g, e in certi casi sono pure peggio, cioè per ora uno smartphone 5g ha veramente poco senso.

Ah ok, quindi è sempre uno zoom digitale, anche se con il sensore da 108 megapixel probabilmente il risultato finale, seppur interpolato, dovrebbe essere di qualità decente.
Io per ora croppo in post produzione, perché non ho trovato nessuna app che mi faccia un crop senza successiva interpolazione nel momento in cui uso lo zoom digitale in fase di scatto.

Comunque, so di ripetermi, nei risultati deludenti di molti smartphone è la compressione del file ad incidere tanto, rendendo tutto "effetto acquerello". Con una app che consenta di scegliere la qualità del file finale, le differenze si vedono.
In passato ho erroneamente detto che HedgeCam2 consente di salvare in RAW, cosa che era vera nel mio vecchio Huawei P10 lite. Nel Samsung la stessa app permette di salvare in PNG: dovrebbe essere un formato comunque lossless e le differenze si vedono (anche nella lentezza a salvare il file, purtroppo).

Non la compressione, il NR... ma comunque sì.